Дело № 5-116/2022
25RS0010-01-2021-007340-83
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 января 2022 года г. Находка Приморского края
ул. Школьная, д. 22
Мотивированное постановление составлено 21 января 2022 года (в порядке части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Судья Находкинского городского суда Приморского края Алексеев Д. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, <данные изъяты>,
при участии в судебном заседании:
от лица, в отношении которого ведётся производство по делу, – защитника адвокат Булынденко В. С. (удостоверение адвоката, ордер),
от административного органа – старшего инспектора ОВМ ОМВД России по г. Находке ФИО2 (служебное удостоверение, доверенность),
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1) 18 ноября 2021 года в 12 часов 30 минут по адресу: <.........>, незаконно привлекла к трудовой деятельности на территории Российской Федерации гражданина Узбекистана ФИО12 (дата рождения: ДД.ММ.ГГ.), в качестве водителя при наличии у иностранного гражданина патента с видом деятельности: подсобный рабочий (патент серии №), данный иностранный гражданин осуществлял вид деятельности, не указанный в патенте, при этом патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности). Тем самым ИП ФИО1 нарушила пункт статьи 13, 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
По результатам проведённого административного расследования был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).
Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».
При таких обстоятельствах лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие данного лица.
Защитник лица, в отношении которого ведётся производство по делу, адвокат Булынденко В. С., в ходе судебного заседания вину не признал, пояснил, что ИП ФИО1 не заключала никаких договоров о трудовой деятельности с гражданином Узбекистана. Данный иностранный гражданин как лицо, самостоятельно, но без регистрации осуществляющее предпринимательскую деятельность, арендует у ИП ФИО1 транспортное средство, занимается доставкой продуктов питания. Подтверждающие передачу транспортного средства в аренду документы у ИП ФИО1 отсутствуют. По какой причине ФИО13. дал объяснения о работе в качестве водителя у ИП ФИО1, защитнику неизвестно.
Представитель административного органа в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Административным правонарушением, предусмотренным частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, признаётся привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
Согласно примечанию к статье 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Пунктом 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ИП ФИО1 18 ноября 2021 года в 12 часов 30 минут по адресу: <.........> незаконно привлекла к трудовой деятельности на территории Российской Федерации гражданина Узбекистана ФИО14, в качестве водителя при наличии у иностранного гражданина патента с видом деятельности: подсобный рабочий (патент серии №), данный иностранный гражданин осуществлял вид деятельности, не указанный в патенте, при этом патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, включая: протокол об административном правонарушении; объяснения гражданина Узбекистана ФИО15. и гражданина Российской Федерации ФИО16., фототаблицу к протоколу об административном правонарушении; постановление по делу об административном правонарушении в отношении гражданина Узбекистана ФИО17 договор аренды склада от 03 июля 2021 года, а также другие материалы дела.
Оценивая представленные доказательства в совокупности и в соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ, судья находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения данного дела, и приходит к выводу о наличии в действиях лица, в отношении которого ведётся производство по делу, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.
Доводы защитника ИП ФИО1 о том, что к трудовой деятельности гражданина Узбекистана ФИО18. на арендуемом ею складе, в котором она осуществляет предпринимательскую деятельность по продаже овощей и фруктов, она не привлекала, а последний самостоятельно, но без регистрации осуществляет предпринимательскую деятельность, арендует у ИП ФИО1 транспортное средство, опровергаются материалами дела, в том числе фотототаблицей, письменными объяснениями гражданина Узбекистана ФИО19 и гражданина Российской Федерации ФИО20.
Так, ФИО21) был выдан патент с видом деятельности: подсобный рабочий (патент серии №), который действовал по состоянию на 18 ноября 2021 года.
При этом из объяснений ФИО3 от 18 ноября 2021 года усматривается, что он работает водителем на грузовике «<данные изъяты>», данный грузовик принадлежит ФИО1, которая предоставила грузовик ФИО22., чтобы он работал водителем у неё как у индивидуального предпринимателя. У ФИО1 есть склад по адресу: <.........>, на котором она осуществляет деятельность по торговле продуктами питания. ФИО24 забирает продукты питания со склада, развозит на грузовике по магазинам. За эту работу, за доставку продуктов питания ФИО1 платит ФИО23. 1 200 рублей в день, работает ФИО25. 5 дней в неделю.
Согласно объяснениям, полученным от гражданина России ФИО26., он работает консультантом у ИП ФИО1 на её складе по адресу: <.........> С ним вместе на ИП ФИО1 работает ФИО27. водителем грузовика. Он забирате продукты питания, овощи и фрукты со склада № и развозит их по магазинам и кафе по городу Находке. Список адресов, куда нужно доставить продукты питания, ему даёт ИП ФИО1
Постановлением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 18 ноября 2021 года по делу № 5-1663/2021 ФИО28 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ по факту незаконного осуществления трудовой деятельности по адресу: Приморский <.........>, в качестве водителя без патента по данной специальности, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Оснований для оговора лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вышеуказанными лицами судом не установлено. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности в привлечении лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности, материалы дела не содержат.
Таким образом, вина ИП ФИО1 полностью доказана, её доводы не являются основанием для освобождения её от административной ответственности за совершенное правонарушение. Данные доводы расцениваются судом как способ защиты с целью уклонения от административной ответственности.
Согласно положениям, содержащимся в примечании к статье 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные главой 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Санкцией части 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрено наказание для юридических лиц в виде штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, ставящего под угрозу надлежащую защиту тех правоотношений, которые регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», связанных с нарушением правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, данные о личности и имущественном положении лица, в отношении которого ведётся производство по делу, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность (постановлением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 31 мая 2021 года по делу № 5-794/2021 ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, по факту привлечения к трудовой деятельности на территории Российской Федерации гражданина КНР ФИО30 при отсутствии у последнего разрешения на работу, ей назначено наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 14 суток склада №).
Принимая во внимание вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, и то, что административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания (часть 1 статьи 3.12 КоАП РФ), соотнеся характер и обстоятельства дела, судья приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.
Данное наказание сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Оснований для признания нарушения малозначительным, с учётом в том числе наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не усматривает.
Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Административный штраф должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:
наименование получателя платежа: УФК по Приморскому краю (ОМВД России по г. Находке);
наименование платежа: штраф ст. 18.15 КоАП РФ;
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления, с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.
Судья Д. А. Алексеев
