дело № 5-20/2021
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Надым ЯНАО 25 января 2021 года
Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антипова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Волковой И.Ю., дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении должностного лица – ведущего специалиста по кадрам муниципального унитарного предприятия «Надымские городские электрические сети»
Волковой ИЮ
УСТАНОВИЛ:
Как следует из протокола об административном правонарушении 89 № 743 от 11 декабря 2020 года, а также материалов дела, в ходе проведения административного расследования в отношении муниципального унитарного предприятия «Надымские городские электрические сети» (МУП «НГЭС»), установлено, что являясь юридическим лицом, имеющим право привлекать к трудовой деятельности иностранных граждан, будучи обязанным в соответствии с ч. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», в случае использования в трудовой деятельности иностранного гражданина в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), уведомлять об этом территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте РФ (Управление по вопросам миграции Управления внутренних дел по Ямало-Ненецкому автономному округу), на территории которого иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, МУП «НГЭС» *дата* расторгло трудовой договор с гражданином <данные изъяты>, *дата* года рождения.
При этом соответствующее уведомление о расторжении трудового договора в адрес УВМ УМВД России по ЯНАО должностное лицо МУП «НГЭС» - ведущий специалист по кадрам Волкова И.Ю., действующая на основании должностной инструкции от 16 ноября 2016 года, направила в установленный срок 05 февраля 2020 года, однако, в нарушение установленного порядка, регламентированного ч. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», пунктами 2, 3, 4, 5, 7, 8 Приложения № 15 «О порядке предоставления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства» к Приказу МВД России № 363 от 04 июня 2019 года «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ» при заполнении уведомления допустила следующие нарушения:
- при заполнении п. 2.7 уведомления «Документ, удостоверяющий личность» неверно указано наименование документа;
- при заполнении п. 3.2 уведомления «Трудовая деятельность осуществляется иностранным гражданином без разрешения на работу или патента на основании» не указано наименование международного соглашения или ссылка на акт законодательства РФ, предусматривающий осуществление трудовой деятельности без разрешения на работу или патента;
- при заполнении п. 5 уведомления «Достоверность сведений, изложенных в настоящем уведомлении, подтверждаю» не указана дата;
- уведомление, состоящее из двух листов, не прошито.
Действия Волковой И.Ю. квалифицированы по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, о чём составлен протокол об административном правонарушении 89 № 743 от 11 декабря 2020 года.
Привлекаемое к административной ответственности лицо, Волкова И.Ю. в судебном заседании не отрицала факт совершения административного правонарушения, раскаялась. Дополнительно пояснила, что руководствовалась предоставленными электронной правовой системой образцами. Несмотря на совершенные ошибки, вся необходимая информация тем не менее была предоставлена должностным лицам.
Представитель Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Надымскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Судья, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценивая их в совокупности, приходит к следующему.
Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, которое влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В силу ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе, сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Форма уведомления и порядок его подачи утверждены приказом МВД России № 363 от 4 июня 2019 года «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления МВД РФ и его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории РФ», зарегистрированным в Минюсте РФ 28 августа 2019 года, при этом форма уведомления определена приложением 13 к данному приказу, а порядок его заполнения определён приложением 15.
Пунктом 7 приложения 15 данного приказа предусмотрено, что уведомление и дополнительный лист(ы) к нему, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа соответствующего уведомления или дополнительного листа соответственно делается заверительная запись.
Должностное лицо МУП «НГЭС» Волкова И.Ю., исполнив в установленный срок обязанность по направлению в УВМ УМВД России по ЯНАО уведомления о прекращении (расторжении) МУП «НГЭС» 04 февраля 2020 года трудового договора с иностранным гражданином <данные изъяты> при заполнении уведомления неверно заполнила пункты 2.7, 3.2, не полностью заполнила п. 5, не оформила уведомление, состоящее из двух листов, надлежащим образом, прошив и пронумеровав его листы, сделав соответствующую заверительную надпись на обороте последнего листа, чем допустило нарушение формы такого уведомления.
Указанное сторонами не оспаривается, виновность должностного лица МУП «НГЭС» Волковой И.Ю. подтверждается представленными в материалах дела доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 89 № 743 от 11 декабря 2020 года в отношении Волковой И.Ю., в котором отражены вышеизложенные обстоятельства правонарушения, с собственноручно сделанной отметкой Волковой И.Ю., что объяснения будут представлены в суд (л.д. 3-4);
- копией формы уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), описи вложения (л.д. 5-7);
- копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 24 от 17 ноября 2020 года (л.д. 8-9);
- копией должностной инструкции ведущего специалиста по кадрам МУП «НГЭС» от 16 ноября 2018 года, согласно которой Волкова И.Ю. организует своевременный прием, перевод и увольнение сотрудников в соответствии с трудовым законодательством, положениями и приказами директора, а также другую установленную документацию по кадрам, ведет установленную отчетность по учету личного состава и работе с кадрами, несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности (л.д. 13-17);
- копией перечня лиц группы по учету кадров МУП «НГЭС», согласно которому Волкова И.Ю. является лицом, ответственным за документальное оформление и дальнейшее сопровождение иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность (л.д. 18);
- копией трудового договора *№ обезличен* от *дата* с иностранным гражданином <данные изъяты>. (л.д. 29-30);
- копией вида на жительство иностранного гражданина <данные изъяты>. (л.д. 31);
- копией перечня (списка) иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность в МУП «НГЭС» в период с *дата* по *дата*, согласно которому <данные изъяты> являлся электромонтером по ремонту и обслуживанию (л.д. 32);
- копией перечня (списка) иностранных граждан, с которыми были расторгнуты трудовые договоры в период с *дата*, согласно которому в указанный период был расторгнут трудовой договор с электромонтером по ремонту и обслуживанию <данные изъяты>. (л.д. 33).
Таким образом, исследовав вышеизложенные доказательства, являющиеся допустимыми, согласующимися между собой и достаточными для разрешения дела, судья признаёт должностное лицо МУП «НГЭС» Волкову И.Ю. виновной в нарушении установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
При принятии решения, судья не может не учитывать того обстоятельства, что в течение года нарушений миграционного законодательства РФ должностное лицо МУП «НГЭС» Волкова И.Ю. не допускала, каких-либо негативных последствий из-за допущенных нарушений не наступило, при этом имеются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Отягчающих административную ответственность обстоятельств судьей не установлено.
При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ).
Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Исходя из правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
По смыслу указанной статьи оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, формальное сходство содеянного с признаками состава того или иного административного правонарушения должно соотноситься с социальной опасностью деяния.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.
Административное наказание, в силу ст. 3.1 КоАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
В действиях должностного лица МУП «НГЭС» Волковой И.Ю. не усматривается пренебрежительного отношения к исполнению своих обязанностей, вследствие чего правонарушением не создана существенная угроза охраняемым общественным отношениям, что подтверждено материалами дела.
При установленных фактических обстоятельствах, учитывая, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит ограничений в ее применении как по составам правонарушений, так и по субъектам, судья полагает, что должностное лицо МУП «НГЭС» Волкову И.Ю. подлежит освобождению от административной ответственности с объявлением устного замечания.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении должностного лица, ведущего специалиста по кадрам муниципального унитарного предприятия «Надымские городские электрические сети» Волковой ИЮ, прекратить на основании п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, ст. 2.9 КоАП РФ - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Объявить должностному лицу, ведущему специалисту по кадрам муниципального унитарного предприятия «Надымские городские электрические сети» Волковой ИЮ, - устное замечание.
Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня получения копии постановления, путем подачи жалобы через Надымский городской суд ЯНАО.
Судья:
Постановление изготовлено в окончательной форме 27 января 2021 г.
Судья:
