Дело №5-175/2018
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Надым ЯНАО 21 марта 2018 г.
Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Стрельцов Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя Езекяна АЕ
у с т а н о в и л:
Езекян А.Е., являясь индивидуальным предпринимателем (далее - ИП Езекян А.Е.), имеющим право привлекать к трудовой деятельности иностранных граждан, будучи обязанным в соответствии с ч. 8 ст. 13 Федерального закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ» в случае использования в трудовой деятельности иностранного гражданина в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения трудового или гражданско-правового договора, уведомлять об этом территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте РФ (Управление по вопросам миграции Управления внутренних дел по ЯНАО), на территории которого иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, расторг *дата* срочный трудовой договор с иностранным гражданином <данные изъяты> действуя в нарушение установленного порядка регламентированного пункта 3 Приложения № 21 к Приказу ФМС России от 28 июня 2010 года № 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации», при заполнении уведомления допустил использование сокращенных слов, аббревиатур и исправления, а именно:
- при заполнении лицевой части в разделе «Настоящее уведомление представляется в:» допустил аббревиатуру – УМВД;
- при заполнении пункта 1 уведомления в разделе «Сведения о работодателе или заказчике работ (услуг)»: допустил сокращение в наименовании – ИП; не указал номер свидетельства о постановке на учет в налогом органе, которым является 72 *№ обезличен* от *дата*; в графе «адрес места нахождения работодателя или заказчика работ (услуг) допустил сокращение «г», «ул.» вместо «город», «улица».
Действия ИП Езекяна А.Е. квалифицированы по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ – неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
ИП Езекяна А.Е. и его представитель по доверенности <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.
Судья, исследовав материалы по делу об административном правонарушении и оценивая их в совокупности, приходит к следующему.
Вина ИП Езекяна А.Е. в правонарушении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 89 №233 от 26 февраля 2018 года, где отражены обстоятельства правонарушения (л.д. 3-4); рапортом начальника ОИК ОВМ ОМВД России по Надымскому району <данные изъяты> об обнаружении в действиях индивидуального предпринимателя признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.5 КоАП РФ (л.д. 7), и о распоряжении проведения внеплановой документарной проверки (л.д. 5); актом проверки №177 от 26 января 2018 года (л.д. 6); копиями документов - свидетельство ИП о постановке на учет (л.д. 9); выписка из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства в отношении ИП (л.д. 11); выписка из базы данных миграционного учета ППО «Территория» об отсутствии сведений о совершении ИП административных правонарушений (л.д. 12); объяснением <данные изъяты> о том, что представляла по доверенности интересы ИП, на ИП Езекян возложена ответственность за допущенные при направлении уведомлений ошибки (л.д. 17); список иностранных работников ИП, в котором отражен <данные изъяты> (л.д. 20); паспорт, миграционная карта и срочный трудовой договор *№ обезличен* от *дата* с иностранным гражданином <данные изъяты> копия приказа о прекращении трудового договора с работником *№ обезличен* от *дата*; форма уведомления о прекращении трудового договора с иностранным гражданином и описью вложения уведомления в опись для направления в УВМ УМВД России по ЯНАО; сообщение ИП Езекян А.Е. о том, что с протоколом согласен, ошибки в уведомлении о прекращении трудового договора с иностранным гражданином <данные изъяты> допустил по невнимательности (л.д. 21-28), и объективных сомнений у судьи не вызывает.
Оценивая собранные и исследованные доказательства, являющиеся допустимыми, относимыми, согласующимися между собой и, в совокупности, достаточными для разрешения дела, судья считает установленным допущенное ИП Езекяном А.Е. нарушение ч. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», выразившееся в нарушении формы заполнения уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином, в связи с чем признаёт ИП Езекяна А.Е. виновным в нарушении установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о расторжении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ИП Езекян А.Е. фактически исполнил свою установленную законом обязанность об уведомлении федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в установленный законом срок, при этом нарушил форму заполнения уведомления, действия индивидуального предпринимателя, по мнению судьи, не повлекли существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в связи с чем судья признаёт допущенное ИП Езекяном А.Е. нарушение малозначительным и считает возможным освободить индивидуального предпринимателя от административной ответственности, ограничившись в отношении его устным замечанием.
Руководствуясь ст.ст. 18.15 ч. 3, 2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
п о с т а н о в и л:
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя Езекяна А. Е., прекратить в связи с малозначительностью действия, освободив Индивидуального предпринимателя Езекяна А. Е. от административной ответственности.
Объявить Индивидуальному предпринимателю Езекяну А. Е. устное замечание.
Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня его вручения или получения с подачей жалобы через Надымский городской суд.
Судья: (подпись)
Копия верна: Судья: Е.С. Стрельцов
Секретарь суда_______
