Можайский городской суд Московской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Можайский городской суд Московской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 мая 2011 года. г.Можайск Московской области
Судья Можайского городского суда Московской области Проскурякова О.А.,
при секретаре Мыколюк И.М.
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в отношении ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» (ООО «ЖЭК»), расположенного по адресу: ,
у с т а н о в и л :
07.04.2011 г. сотрудниками отдела по надзору за подъемными сооружениями ЦУ Ростехнадзора была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ООО «ЖЭК» обязательных требований законодательства в области промышленной безопасности, в ходе которой было установлено, что предприятие осуществляет деятельность по эксплуатации опасных производственных объектов (лифтов) по адресу: . При этом были выявлены следующие нарушения: предприятие не зарегистрировано в госреестре опасных производственных объектов; не организован и не осуществлен Производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов; директор ООО «ЖЭК» ФИО1 не прошла аттестацию по промышленной безопасности; не назначении и не аттестован сотрудник, ответственный за осуществление производственного контроля; не аттестован специалист, ответственный за организацию эксплуатацию лифтов; не согласовано Положение о производственном контроле; не обеспечена укомплектованность штата работников опасного производственного объекта; не заключен договор со специализированной организацией на аварийно-техническое обслуживание; на обслуживаемых лифтах отсутствует двухсторонняя переговорная связь; лифтеры не прошли обучение и проверку знаний по электробезопасности.
По результатам проверки составлен акт и протокол №5.3-1057вн-Пр/0053-2011 о привлечении ООО «ЖЭК» к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КРФоАП. Протокол с материалами направлен 08.04.2011 г. в суд для рассмотрения.
В судебном заседании представители ООО «ЖЭК» свою вину не признали, полагали производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения, поддержали основания, изложенные в письменном отзыве.
В судебном заседании установлено, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: , принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом – управление товариществом собственников жилья и создано Товарищество собственников жилья «Мира 4» (ТСЖ «Мира 4»), которое с 01.09.2010 г. приступило к управлению указанным многоквартирным домом.
30.08.2010 г., на основании решения Правления ТСЖ «Мира 4», между ТСЖ «Мира 4» и ООО «ЖЭК» был заключен договор о содержании и ремонте общего имущества многоквартирного дома, по условиям которого ООО «ЖЭК» обязалось осуществлять содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с условиями и целями настоящего договора, оказывать услуги по содержанию имущества в многоквартирном доме, указанные в приложениях №1 к договору, в том числе выполняет работы и оказывает услуги по техническому обслуживанию и ремонту лифтов и линейной диспетчерской системы связи, техническому освидетельствованию лифтов, аварийному и ежесменному обслуживанию, проведение технических экспертиз.
По решению правления ТСЖ «Мира 4» от 15.02.2011 г. ООО «ЖЭК» является организацией эксплуатирующей пассажирские лифты, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, ему переданы технические паспорта лифтов рег. №№ 75931, 75932, 75933, 77589, 77590, 77591, акты периодического технического освидетельствования лифтов в 2010 году (6 шт.), протоколы проверки сопротивления изоляции силового оборудования, цепей управления и сигнализации, силовой и осветительной электропроводки лифтов (6 шт.), ключи от машинных помещений лифтов (6 шт.), специальный ключ от дверей шахты лифта (1 шт.), схемы управления и монтажные схемы лифтов, находящиеся в машинных помещениях лифтов (6 шт.).
В соответствии со ст.1 Федерального закона от 21.07.1997 г.№116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.
Согласно ст.2 данного закона опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону, в том числе стационарно установленные грузоподъемные механизмы (лифты).
Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации (ст.11 ФЗ).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» под техническим регламентом понимается документ, который принят международным договором РФ, ратифицированным в порядке, установленном законодательством РФ, или межправительственным соглашением, заключенным в порядке, установленном законодательством РФ, или федеральным законом, или указом Президента РФ, или постановлением Правительства РФ, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции, в том числе зданиям, строениям и сооружениям или к связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О техническом регулировании» технические регламенты с учетом степени риска причинения вреда устанавливают минимально необходимые требования, обеспечивающие: безопасность излучений; биологическую безопасность; взрывобезопасность; механическую безопасность; пожарную безопасность; промышленную безопасность; термическую безопасность; химическую безопасность; электрическую безопасность; ядерную и радиационную безопасность; электромагнитную совместимость в части обеспечения безопасности работы приборов и оборудования; единство измерений; другие виды безопасности в целях, соответствующих пункту 1 статьи 6 указанного Федерального закона.
Согласно п.3 ст.7 Федерального закона «О техническом регулировании» не включенные в технические регламенты требования к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения не могут носить обязательный характер.
При этом следует учитывать, что Правила устройства и безопасной эксплуатации лифтов (ПБ 10-558-03), утвержденные постановлением Госгортехнадзора России от 16.05.2003 № 3, применяются в части, не противоречащей Техническому регламенту о безопасности лифтов (письмо Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору).
В соответствии со ст. 12 Технического регламента о безопасности лифтов при эксплуатации лифтов выполняются следующие требования:
1) проведение осмотров, технического обслуживания и ремонта лифта в соответствии с прилагаемой документацией по эксплуатации, а также оценки его соответствия в порядке, установленном пунктом 17 настоящего технического регламента;
2) осуществление осмотра лифта или контроля за работой лифта посредством устройства диспетчерского контроля (при его наличии), технического обслуживания и ремонта специализированной лифтовой организацией;
3) допуск к выполнению работ по техническому обслуживанию, ремонту и осмотру лифта, контролю за работой лифта посредством устройства диспетчерского контроля (при его наличии) только обслуживающего персонала, аттестованного в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации;
4) недопущение эксплуатации лифта по истечении назначенного срока службы, указанного изготовителем в паспорте лифта. Для определения возможности продления срока безопасной эксплуатации лифт подвергается оценке соответствия в порядке, установленном пунктом 18 настоящего технического регламента.
При отсутствии в паспорте лифта сведений о назначенном сроке службы для лифта, введенного в эксплуатацию до вступления в силу настоящего технического регламента, назначенный срок службы лифта устанавливается равным 25 годам со дня ввода его в эксплуатацию;
5) подтверждение соответствия лифта, введенного в эксплуатацию до вступления в силу настоящего технического регламента, но не отработавшего назначенного срока службы, в порядке, установленном пунктом 19 настоящего технического регламента.
Каких-либо иных требований предъявляемым в организациям при эксплуатации лифтов действующее законодательство не содержит.
В соответствии со ст.9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: приостанавливать эксплуатацию опасного производственного объекта самостоятельно или по решению суда в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, а также в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» под инцидентом понимается отказ или повреждение технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, отклонение от режима технологического процесса, нарушение положений настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ, а также нормативных технических документов, устанавливающих правила ведения работ на опасном производственном объекте.
Из представленных материалов и пояснений представителей ООО «ЖЭК» установлено, что отказов или повреждений технических устройств или отклонений технологического процесса на лифтах, обслуживаемых ООО «ЖЭК» на момент проверки не установлено, доказательств обратному материалы проверки не содержат.
При таких обстоятельства суд полагает, что ООО «ЖЭК» не было допущено нарушений законодательства в данной части.
Установлено, что в соответствии с ч.2 ст.2 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.
В соответствии с п.6 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 г. №1371 (далее - Правила регистрации) объекты, вводимые в установленном порядке в эксплуатацию, подлежат регистрации в государственном реестре не позднее 30 дней с даты начала их эксплуатации.
В соответствии с п.5 Правил регистрации для регистрации объектов в государственном реестре организации, эксплуатирующие эти объекты, представляют в установленном порядке сведения, характеризующие каждый объект.
Из представленных материалов установлено, что 11.03.2011 г. ООО «ЖЭК» направило в ЦУРостехнадзор заявление о внесении в государственный реестр опасных производственных объектов изменения сведений об организации, эксплуатирующей опасные производственные объекты, которое было принято ЦУРостехнадзором 15.03.2011 г.
Согласно ст. 26 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 04.09.2007 г. №606 общий срок исполнения государственной функции по регистрации опасных производственных объектов составляет 20 дней со дня регистрации заявления эксплуатирующей организации.
Соответственно решение о внесении сведений об организации в реестре либо отказ в регистрации должно было быть принято не позднее 04.04.2011 г., однако по истечении установленного срока решение о внесении ООО «ЖЭК» не было принято, в связи с чем 22.04.2011 г. в ЦУРостехнадхор было направлено повторное заявление ООО «ЖЭК» о внесении сведений в реестр, принятое ЦУРостехнадзором 25.04.2011 г.
Таким образом на момент проведения проверки, 07.04.2011 г., ООО «ЖЭК» не было включено в реестр опасных производственных объектов по независящим от организации обстоятельствам, а именно в виду не принятия ЦУРостехнадзора в установленный срок решения о внесении сведений в реестр либо отказа во включении организации в реестр.
При таких обстоятельства суд полагает ООО «ЖЭК» были предприняты все зависящие от него меры к исполнению обязанности по включению организации в реестр, но не была исполнена по независящим от него обстоятельствам.
Установлено, что приказом от 01.03.2011 г. №5 на директора ООО «ЖЭК» ФИО1 возложена ответственность за организацию производственного контроля за эксплуатацией опасных производственных объектов, в ее отсутствие ответственность возложена на инженера ФИО2
Также установлено, что в ООО «ЖЭК» организован и осуществляется производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, а именно утверждены производственная инструкция лифтера по обслуживанию лифтов и оператора диспетчерского пункта, производственная инструкция специалиста по организации эксплуатации лифтов, должностная инструкция специалиста по промышленной безопасности подъемных сооружений, инструкция по охране труда лифтера пассажирского лифта многоквартирного жилого дома, создана комиссия для проведения периодических проверок по соблюдению требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, назначен специалист, ответственный за организацию эксплуатации лифтов, лифты закреплены за лифтерами ФИО3 и ФИО4, утверждены графики осмотра лифтов, маршрут обхода лифтов лифтерами ООО «ЖЭК», утвержден План локализации и ликвидации возможных инцидентов и аварий на лифтах, утвержден План мероприятий по организации и осуществлению производственного контроля опасного производственного объекта на 2011 год, утвержден План работ лица, осуществляющего производственный контроль на 1-ый квартал 2011 года, утвержден План работ лица, осуществляющего производственный контроль на 2-ой квартал 2011 года.
Лифтеры ФИО3 и ФИО4 пошли необходимое обучение и аттестацию, в подтверждение чего представлены удостоверения.
Таким образом, с учетом установленных требований закона, Технического регламента, суд приходит к выводу, что ООО «ЖЭК» был организован и осуществляется производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов.
Согласно ч.2 ст.9 Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» работники опасного производственного объекта обязаны проходить подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности.
Согласно п.12.4 Правил устройства и безопасной эксплуатации лифтов, утв. Постановление Госгортехнадзора РФ от 16.05.2003 г. № 31руководители, специалисты и члены аттестационных комиссий эксплуатирующих и специализированных организаций проходят подготовку и аттестацию по промышленной безопасности в порядке, установленном Госгортехнадзором России.
Согласно п.12 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утв. Приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 г. №37 первичная аттестация специалистов проводится не позднее одного месяца при назначении на должность; при переводе на другую работу, если при осуществлении должностных обязанностей на этой работе требуется проведение аттестации и др.
Установлено, что директор ООО «ЖЭК» ФИО1 прошла предаттестационную подготовку с 04.04.2011г по 08.04.2011г., на момент проведения проверки, 07.04.2011 г., аттестация директора была назначена на 04.05.2011г.
В судебном заседании ФИО1 пояснила, что ранее она работала директором МУП «Можайское городское жилищное управление», проходила там аттестацию, пройденная аттестация действительна до 18.08.2015 г., но в связи с тем, что перешла на другое место работы должна быть пройдена переаттестация, в настоящее время она прошла обучение, но 04.05.2011 г. аттестация не была пройдена, переназначена на июнь 2011 г.
Учитывая, что после обучения дата прохождения аттестации назначается учебной организацией и не зависит от мнения ООО «ЖЭК», суд полагает ООО «ЖЭК» приняло необходимые меры к прохождению переаттестации директором ФИО1
Правилами организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утв. Постановление Правительства РФ от 10.03.1999 г. №263, установлены требования в сфере обеспечения производственного контроля при эксплуатации лифтов.
Согласно данных Правил ответственность за организацию и осуществление производственного контроля несут руководитель эксплуатирующей организации и лица, на которых возложены такие обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Установлено, что приказом по предприятию от 01.03.2011 г. №5 в целях обеспечения безопасного обслуживания опасных производственных объектов, организация производственного контроля возложена на директора ООО «ЖЭК» ФИО1, а на время её отсутствия - на инженера ФИО2
Таким образом суд приходит к выводу, что ООО «ЖЭК» был назначен ответственный за осуществление производственного контроля. При этом установлено, что аттестация ФИО1 в настоящее время проводится, ФИО2 аттестована.
Установлено, что на основании приказа ООО «ЖЭК» от 01.03.2011 г. №4 специалистом ответственным за организацию эксплуатации лифтов назначена ФИО2
Представители ООО ЖЭК» пояснили, что ФИО2 работает по совместительству, основным местом работы является МУП «Можайское ГЖУ», где она работает в должности начальника общего отдела. По месту основной работы ФИО2 прошла аттестацию, которая действительна до августа 2015 г., также на момент проведения проверки, 07.04.2011 г., прошла обучение и ожидала проведения аттестационной комиссии, назначенной на 04.05.2011 г., в настоящее время аттестация пройдена.
В соответствии с Правилами организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденными постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 г.№263, каждая эксплуатирующая организация на основании настоящих Правил разрабатывает положение о производственном контроле с учетом профиля производственного объекта.
Установлено, что 15.03.2011 г. ООО «ЖЭК» было разработано и утверждено Положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах, которое было направлено в ЦУ Ростехнадзора для согласования.
27.04.2011 г. ЦУРостехнадзора в письменном ответе, полученным ООО «ЖЭК» 04.05.2011 г., сообщило, что Положение не соответствует установленным требованиям в части ссылки на отмененный нормативный акт при организации расследования и учета аварий на опасном производственном объекте, предложено устранить данные недостатки.
Представители ООО «ЖЭК» пояснили, что недостатки были устранены, Положение вновь направлено на согласование, по настоящее время не возращено.
При таких обстоятельствах суд полагает ООО «ЖЭК» приняло необходимые меры к согласованию и утверждению Положения в установленные сроки, но в связи с длительностью процедуры согласования по независящим от нее причинам не получило согласованное Положение к дате проведения проверки.
В соответствии с Техническим регламентом о безопасности лифтов, утв. Постановление Правительства РФ от 02.10.2009 г. №782, установлены минимально необходимые требования к безопасности лифтов при проектировании, производстве, монтаже, эксплуатации, модернизации и утилизации, правила, формы оценки и схемы подтверждения соответствия лифтов и устройств безопасности лифтов требованиям, установленным настоящим техническим регламентом, а также требования по энергетической эффективности лифтов.
Представители ООО «ЖЭК» пояснили, что приказом по предприятию № 4 от 01.03.2011г. специалистом, ответственным за организацию эксплуатации лифтов назначена инженер ФИО2; пассажирские лифты закреплены за лифтерами ФИО3 и ФИО4, приказом по предприятию от 01 марта 2011 г. № 5 в целях обеспечения безопасного обслуживания опасных производственных объектов, организация производственного контроля возложена на директора ФИО1, а на время её отсутствия, ответственность за организацию производственного контроля за эксплуатацией опасных производственных объектов возложена на инженера ФИО2, т.е. штат работников был полностью укомплектован.
Принимая во внимание, что Технический регламент не содержит каких-либо специальных требований о количестве работников, необходимых для эксплуатации лифтов о безопасности лифтов, необходимые работники для обслуживания и эксплуатации лифтов были приняты на работу, прошли аттестацию, суд полагает требования по укомплектованности штата были ООО «ЖЭК» выполнены.
Согласно п. 3 ст. 7 Федерального закона «О техническом регулировании» не включенные в технические регламенты требования к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения не могут носить обязательный характер.
Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору дала разъяснение, согласно которого Правила устройства и безопасной эксплуатации лифтов (ПБ 10-558-03), утвержденные постановлением Госгортехнадзора России от 16.05.2003 №3, применяются в части, не противоречащей Техническому регламенту о безопасности лифтов.
В соответствии с п. 2 ст. 12 Технического регламента о безопасности лифтов при эксплуатации лифтов выполняются следующие требования: осуществление осмотра лифта или контроля за работой лифта посредством устройства диспетчерского контроля (при его наличии), технического обслуживания и ремонта специализированной лифтовой организацией.
Установлено, что 16.02.2011 г. между ООО «ЖЭК» и специализированной лифтовой организацией ЗАО «ИНТЕРЛИФТ» был заключен договор на техническое обслуживание лифтов № 359, по условиям которого ЗАО «ИНТЕРЛИФТ» выполняет работы по техническому обслуживанию лифтов.
Согласно п. 2.1. указанного договора работы по техническому обслуживанию лифтов выполняются в соответствии с Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Техническим регламентом о безопасности лифтов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 02.10.2009 №782 и другими нормативно-техническими документами, регулирующими вопросы безопасной эксплуатации лифтов.
Таким образом суд полагает, ООО «ЖЭК» был заключен необходимый договор со специализированной организацией на обслуживание лифтов.
В соответствии со ст. 3 Технического регламента о безопасности лифтов под устройством диспетчерского контроля понимается техническое средство для дистанционного контроля за работой лифта и обеспечения связи с диспетчером. Согласно п.2 ст.12 Технического регламента о безопасности лифтов при эксплуатации лифтов выполняются следующие требования осуществление осмотра лифта или контроля за работой лифта посредством устройства диспетчерского контроля (при его наличии) , технического обслуживания и ремонта специализированной лифтовой организацией и др.
При этом установлено, что Технический регламент о безопасности лифтов не устанавливает как обязательное требование при эксплуатации лифтов – контроль за работой лифтов посредством устройства диспетчерского контроля, в том числе путем обеспечения двухсторонней переговорной связи с диспетчером.
Представители ООО «ЖЭК» пояснили, что письмом от 24.03.2011 г. ЦУРостехнадзора было уведомлено о том, что лифты ООО «ЖЭК» временно эксплуатируются в отсутствии двусторонней переговорной связи между кабиной, крышей кабины и местом нахождения обслуживающего персонала, однако никаких ответов, предписаний либо иных действий не последовало.
В настоящее время ООО «ЖЭК» приобрело и установило специализированную систему диспетчерского контроля лифтов КДК-мини.
В соответствии с п. 3 ст. 12 Технического регламента о безопасности лифтов при эксплуатации лифтов допуск к выполнению работ по техническому обслуживанию, ремонту и осмотру лифта, контролю за работой лифта посредством устройства диспетчерского контроля (при его наличии) только обслуживающего персонала, аттестованного в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Кроме того, Технический регламент о безопасности лифтов не содержит требований к обязательному обучению лифтеров по электробезопасности.
Установлено, что лифтеры ООО «ЖЭК» ФИО3 и ФИО4 прошли обучение и аттестованы в установленном порядке, в том числе по электробезопасности.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что ООО «ЖЭК» были предприняты все необходимые меры к надлежащему обслуживанию лифтов, исполнению производственного контроля, подбору и обучению необходимого персонала и его аттестации, однако необходимые документы не были получены на день проверки по независящим от него причинам - длительное согласование документов в ЦУРостехнадзор, срок прохождения учебы и аттестации.
В силу ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно положениям ст.24.5 КоАП РФ в случае отсутствие состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
Таким образом, проверив представленные материалы, принимая во внимание, что в действиях ООО «ЖЭК» отсутствует вина, суд полагает производство по делу об административно правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь 24.5, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
п о с т а н о в и л :
прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в отношении ООО «Жилищно-эксплуатационная компания».
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Можайский городской суд в течение 10-ти суток со дня вручения копии постановления.
Судья : подпись
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья О.А.Проскурякова
