ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
п. Мостовской 31 октября 2016 года
Судья Мостовского районного суда Краснодарского края Селюдеева О.Г., при секретаре Шульгиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании поступившие из ОМВД России по Мостовскому району материалы об административном правонарушении в отношении Марушко А. Е., <...>,
установил:
02.09.2016 в отношении Марушко А.Е. УУП ОП ОМВД России по Мостовскому району Леонтьевым А.С. составлен протокол № <...> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9 КоАП РФ, в котором зафиксировано, что 04.07.2016 в 15 час. 50 мин. в ходе освидетельствования в МБУЗ «Мостовская ЦРБ» был выявлен Марушко А.Е., который употребил наркотическое средство марихуану без назначения врача.
В судебном заседании Марушко А.Е. свою вину не признал, указав, что 04.07.2016 он находился возле своего домовладения по адресу: х. Первомайский, ул. <...> вместе со своими родителями, там к нему подошли сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения и предложили пройти в их автомобиль, на что он согласился. После того, как он сел в машину, его повезли в п. Мостовской, при этом сотрудники полиции спрашивали, употреблял ли он что-то запрещенное или нет, на что он ответил отказом. Они долго ездили по поселку, после чего он потребовал везти его к начальству. Тогда сотрудники полиции подвезли его к спортивной площадке, где он дал письменное объяснение о том, что неделю назад он нашел дикорастущий куст конопли, листья которого употребил путем жевания. После этого сотрудники полиции направили его в МБУЗ «Мостовская ЦРБ» для освидетельствования на состояние наркотического опьянения. По приезду в ЦРБ один из сотрудников полиции дал ему баночку для забора мочи на анализ. Результат теста оказался положительным. С данным результатом он не согласен, так как когда сотрудник полиции ему давал баночку, в ней находились какие-то капли. Кроме того, фельдшер, осматривающая его, не выявила внешних признаков наркотического опьянения, что подтверждает недействительность результатов теста.
Защитник Марушко А.Е. адвокат Запольская Г.Н. в судебном заседании просила прекратить производство по делу в отношении Маршуко А.Е. в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен протокол об административном правонарушении <...> от 02.09.2016. Свои доводы Запольская Г.Н. мотивировала тем, что основания для направления лица на медицинское освидетельствование предусмотрены Правилами направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.01.2015 № 37 и ч.4 ст. 27.12.1 КоАП РФ. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются его номер, дата, время, место, основания направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Акт должен быть определенной формы, а тот, что находится в деле- ненадлежащей формы, хотя имеет ссылку на приказ МВД РФ от 04.08.2008 г. <...>.Марушко А.Е. не совершал административного правонарушения, сотрудники полиции его взяли от дома, обманным путем и привезли на освидетельствование, указав неадекватность поведения, как признак опьянения и основание для направления на медицинское освидетельствование. Его неадекватное поведение ничем не подтверждается, а опровергается показаниями свидетеля Жученко и фельдшера Семашко. Доводы оперуполномоченного полиции Калмыкова О.И. о том, что Марушко А.Е. в х. Первомайском был не «одыкватен», а через полчаса его поведение изменилось, наивны, и опровергаются объяснением Марушко А.Е. о том, что он, якобы, жевал коноплю около недели назад. Забрали из дома в нарушение приказа МВД РФ от 23.12.2011 № 1298 «Об утверждении инструкции о порядке доставления лиц, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации».Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен с нарушением приказа МВД России от 04.08.2008 № 676, приложение к которому предусматривает форму номерного акта о направлении на медицинское освидетельствование, являющегося бланком строгой отчетности. Протокол составлен 15-50 час., а Марушко А.Е. направлен на освидетельствование 15-20 час. Бланк протокола предусматривает направление на медицинское освидетельствование при наличии признаков, которые перечислены и нужные необходимо подчеркнуть или написать. Признака "ведет себя не одыкватно" - нет, как и нет в русском языке слова одыкватно. В протоколе не содержится необходимых признаков, позволяющих направить <...>12 для прохождения медицинского освидетельствования. Указанный протокол не имеет номера и является недопустимым доказательством. При проведении медицинского освидетельствования следует руководствоваться приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 № 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" и Правилами проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании. Результаты исследований должны быть отражены в Акте, на бумажном носителе анализатора, в направлении на ХТИ. Акт медицинского освидетельствования Марушко А.Е. от 04.07.2016 составлен с нарушением и порядка, и правил. Пункт 5 акта не заполнен, нет ФИО, должности, сведений о прохождении фельдшером обучения по вопросам медицинского освидетельствования, наименования медорганизации, даты выдачи документа. Отсутствуют клинические признаки опьянения. Согласно п. 17 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпунктах 2-10 пункта 5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и положительных результатах повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ, аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ. При освидетельствовании Марушко А.Е. были грубо нарушены Правила проведения химико-токсикологических исследований: п. 4 - отбор биологического объекта для направления на ХТИ производится в одноразовый контейнер. По утверждению Марушко А.Е. была емкость, потом переливали в чашку Петри, что не предусмотрено Правилами. Причем, емкость дал сотрудник полиции; п. 5- не проводилось измерение: температуры и т.д.; п. 8 п.п. 1- предварительные исследования иммунохимическими методами с применением анализаторов, обеспечивающих регистрацию и количественную оценку результатов исследования. Должны быть указаны: свидетельство о поверке, паспорт и регистрационное удостоверение на техническое средство измерения -анализатор для химико-токсикологического исследования мочи. Ввиду отсутствия анализаторов эти исследования не проводились. Проведено какое-то тестирование при помощи набора Креатив. Этот метод исследования не предусмотрен Правилами. Направление на ХТИ предусматривает дату и время отбора пробы. В справке указано, что предметом исследования были пробы, взятые 04.07.2016 в 16-30 час., а в акте - забор мочи в 17-00 час. Таким образом, не установлено точное время исследования, отбора пробы, фельдшер показала, что она ничем не может доказать, что отбор мочи был именно в 17-00, так как нет бумажных носителей, нет видеозаписи, хотя фельдшер сказала, что камера все время работает, не было нареканий в течение года; пункт 14 - время отбора мочи 17-00 час., дата и точное время окончания медицинского освидетельствования 09.07.2016, 17-00 - имеется ввиду освидетельствование на первом этапе. Это время ничем не подтверждено. Из справок XTЛ не видно, что окончание - 09.07.16 в 17-00 час, поэтому фельдшер не может ссылаться на эту дату и время, как время вынесения медицинского заключения; Акт по данным XTЛ - время отбора пробы - 17-00 час., в справках- 16-30 час. То есть процедура освидетельствования проведена с такими существенными нарушениями, которые не позволяют признать акт медицинского освидетельствования Марушко А.Е. допустимым доказательством. Следовательно, нет оснований признать Марушко А.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, допросив свидетелей, изучив материалы дела, судья полагает, что факт совершения Марушко А.Е. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, подтвержден исследованными доказательствами, отвечающими требованиям закона.
Установлено, что Марушко А.Е. на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение от 04.07.2016, составленного о/у ОУР ОМВД России по Мостовскому району Калмыковым О.И. был направлен на соответствующее медицинское освидетельствование. В протоколе имеются подписи Марушко А.Е. о согласии пройти медицинское освидетельствование и о получении копии данного протокола. В качестве оснований для направления Марушко А.Е. на состояние опьянение указано «невничает, ведет себя не одыкватно».
Суд находит указанною формулировку соответствующей основанию для направления на медицинское освидетельствование, указанному в бланке протокола «поведение, не соответствующее обстановке». Наличие грамматических ошибок в указанном протоколе, не является основанием для признания направления на освидетельствование на состояние наркотического опьянения незаконным. Кроме того, в силу ч.4 ст. 27.12.1 КоАП РФ в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не предусмотрено обязательное наличие номера протокола. Также судья полагает, что указанный протокол составлен уполномоченным лицом.
Судом не могут быть приняты во внимание доводы защитника об отсутствии должности оперативного работника в Перечне должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденном приказом МВД России от 24.06.2013 № 458 , а также о несоответствии протокола о направлении на медицинское освидетельствование приказу МВД России от 04.08.2008 № 676. Указанные нормативные акты не применимы в рассматриваемом случае, поскольку протокол о направлении на медицинское освидетельствование не является протоколом об административном правонарушении, а полномочия оперативного сотрудника отдела уголовного розыска по направлению на медицинское освидетельствование лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача- прямо указаны в ст.44 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах». Учитывая, что приказ МВД РФ от 04.08.2008 № 676 был принят во исполнение постановления Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, касающегося вопросов освидетельствования лиц, которые управляют транспортными средствами, к каковым Марушко А.Е. не относится, следовательно, ссылка на указанный нормативный акт в данном случае также не уместна.
По результатам медицинского освидетельствования, проведенного фельдшером МБУЗ «Мостовская ЦРБ» Семашко Е.В., были выданы: справка от 04.07.2016 об обнаружении клинических признаков наркотического опьянения, вызванного употреблением марихуаны, а также акт по результатам медицинского освидетельствования Марушко А.Е. от 04.07.2016 <...>, составленный по итогам справок о результатах химико-токсикологических исследований <...>, <...> выданных ГБУЗ «Наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Краснодарского края. Согласно акту установлено наличие наркотического опьянения Марушко А.Е. Тест – марихуана – положительно, ХТЛ (справка <...>) – обнаружена 9-тетрагидроканнабиноловая кислота. Существенных нарушений порядка проведения медицинского освидетельствования Марушко А.Е., дающих основания для признания его результатов незаконными, судом не установлено. МБУЗ «Мостовская ЦРБ» имеет лицензию № ЛО-23-01-010162 от 08.06.2016 на проведение медицинских освидетельствований на состояние опьянения: (алкогольного, наркотического или иного токсического) (приложение № 1 к лицензии). Освидетельствование выполнено фельдшером Семашко Е.В., имеющей сертификат серии <...>, действительный до 14.04.2019, подтверждающий прохождение ею соответствующей подготовки.
Согласно служебной записке начальника отдела АСУ МБУЗ «Мостовская ЦРБ» предоставить запись видеорегистратора на 04.07.2016 не представляется возможным в связи с технической неисправностью видеорегистратора. Отсутствие указанной видеозаписи само по себе не свидетельствует о нарушении процедуры проведения медицинского освидетельствования.
По результатам административного расследования 02.09.2016 в отношении Марушко А.Е. УУП ОП ОМВД России по Мостовскому району Леонтьевым А.С. составлен протокол <...> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9 КоАП РФ, в котором зафиксировано, что 04.07.2016 в 15 час. 50 мин. в ходе освидетельствования в МБУЗ «Мостовская ЦРБ» был выявлен Марушко А.Е., который употребил наркотическое средство марихуану без назначения врача.
Свидетель Калмыков О.И. пояснил, что он работает оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОМВД России по Мостовскому району. 04.07.2016 в х. Первомайском он увидел Марушко А.Е., стоявшего около автодороги. Марушко А.Л. вел себя странно, на вопросы отвечал невнятно, жестикулировал. Он предложил Марушко А.Е. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился. После чего, в 16-00 час. он привез Марушко А.Е. в МБУЗ «Мостовская ЦРБ», где было проведено медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения. Тест мочи показал положительный результат на состояние наркотического опьянения. После чего моча была направлена в ХТЛ г. Краснодара, где в ходе исследования также был установлен положительный результат. Свидетель Семашко Е.В. пояснила, что она работает фельдшером МБУЗ «Мостовская ЦРБ». 04.07.2016 примерно 16-30 час., точное время не помнит, сотрудники полиции привезли в приемный покой Марушко А.Е. Она проводила медицинское освидетельствование последнего. Марушко А.Е. вел себя спокойно, адекватно. Алкотест был отрицательный, а тест на наркотические средства оказался положительным. Также у Марушко А.Е. была взята моча для проведения исследования в г. Краснодаре. Результат химико-токсикологического анализа, выполненный ХТЛ г. Краснодара, также показал положительный результат. Пункт 5 в акте ею был заполнен, насколько это позволяла компьютерная программа, которая не совершенна. Отбор мочи Марушко А.Е. производился в стерильную бутылку, так как на тот момент отсутствовало достаточное количество одноразовых контейнеров, также не имелось анализатора, позволяющего зафиксировать время исследования, поэтому все временные показатели она определяла по часам. В направлении мочи в ХТЛ она указала время начала освидетельствования - 16-30 часов, и время отбора биологического объекта- 17-00 часов. Ёмкость для сбора мочи Марушко А.Е. не мог передавать сотрудник полиции, так как это делает она или работник приёмного отделения, подмену материала она исключает.
Допрошенная в судебном заседании заместитель главного врача МБУЗ «Мостовская ЦРБ» по медицинской части Мельниченко О.А. суду пояснила, что по состоянию на 04.07.2016 анализатор был неисправен, также отсутствовало достаточное количество пластиковых контейнеров, в связи с чем фельдшер провела предварительное исследование мочи с помощью теста Креатив, с использованием стерильной бутылки, что не нарушает действующие ведомственные нормативные акты. Считает, что в Акте медицинского освидетельствования <...> указаны явные клинические признаки состояния опьянения Марушко А.Е. : неточность при выполнении координационных проб и горизонтальный нистагм (проба Ташена) не превышает 10 секунд.
При этом суд не усматривает оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку какой-либо заинтересованности с их стороны в определенном исходе дела в судебном заседании не установлено.
Доводы защитника о недоказанности обстоятельств совершения вмененного правонарушения, суд признает несостоятельными, позицию Марушко А.Е., отрицающего факт употребления наркотических средств без назначения врача-суд расценивает, как способ избежать административной ответственности.
На выводы суда не влияют показания свидетеля Ж., пояснившего, что 04.07.2016 он, Марушко А.Е. и его родители стояли возле двора их домовладения, когда подъехала машина сотрудников полиции, с которыми уехал Марушко А.Е., при этом он вел себя нормально, они мирно разговаривали.
Показания свидетеля Ж. не опровергают имеющих правовое значение обстоятельств, установленных на основании исследованных судом доказательств.
Таким образом, суд приходит к выводу, что своими действиями Марушко А.Е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. потребление наркотических средств без назначения врача.
В судебном заседании Марушко А.Е. было разъяснено примечание к ст.6.9 КоАП РФ, согласно которому лицо, добровольно обратившееся в медицинскую организацию для лечения в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, освобождается от административной ответственности за данное правонарушение. Марушко А.Е. пояснил, что у него нет необходимости обращаться в лечебное учреждение, наркотические средства он не употреблял.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая тяжесть совершённого административного правонарушения, личность правонарушителя, судья полагает, что к нему, возможно, применить наказание в виде административного штрафа.
В соответствии с ч.2.1 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, суд может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.
При рассмотрении настоящего дела суд учитывает социальную и общественную опасность совершенного правонарушения и находит необходимым в целях противодействия незаконному обороту наркотических средств обязать Марушко А.Е. пройти диагностику, профилактические мероприятия, а в случае необходимости лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача.
На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1ст. 29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Марушко А. Е., <...>, виновным: в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.
Обязать Марушко А.Е. явиться в МБУЗ «Московская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Краснодарского края (п. Мостовской, ул.Красная, 93) для прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача.
Направить копии постановления в ОМВД России по Мостовскому району Краснодарского края, МБУЗ «Мостовская центральная районная больница».
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд.
Судья О.Г. Селюдеева
