ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
03 августа 2016 года г.Н.Новгород
Судья Московского районного суда г. Н. Новгорода (<...>. 111) Айдова О.В., с участием представителя правонарушителя ООО ***»- ФИО1, рассмотрев административное дело в отношении Общества с ограниченной ответственностью «*** об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ЧЧ*ММ*ГГ*г. в 12 часов 00 минут при проведении проверочных мероприятий на объекте строительства «Комплекс жилых домов с объектами социального и культурно-бытового обслуживания нежилых зданий и объектов инженерно-транспортной инфраструктуры по *** г.***, строительство жилого ***» установлено, что ООО ***» не уведомило УФМС России по *** о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Республики ***ФИО2 угли, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, а именно трудовой договор заключен путем фактического допуска к работе с ЧЧ*ММ*ГГ*.
За данное правонарушение в отношении ООО ***» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
При рассмотрении дела в Московском районном суде г.*** представителю ООО «***»- ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.25.4 КоАП РФ согласно ее процессуальному положению. Отводов судье не заявлено. Ходатайств также не заявлено. Суду пояснила, что ООО «***» признает свою вину в совершении административного правонарушения. Причинами совершения данного правонарушения послужила ненадлежащая организация ООО «*** работы по оформлению трудовых отношений с иностранными работниками, а также несогласованность в работе структурных подразделений Общества, в результате чего ФИО2 угли был фактически допущен к работе менеджером в строительстве ФИО3 для выполнения работ на объекте. При этом, трудовой договор на момент проверки с ФИО2 угли заключен не был, так как сотрудники Общества, ответственные за оформление трудовых отношений с иностранными гражданами и направление соответствующих уведомлений в компетентные органы не были извещены ФИО3 о факте привлечения к работе названного гражданина Республики ***.
В связи с выявлением факта нарушения миграционного законодательства, Обществом приняты меры по усилению контроля за соблюдением сотрудниками ООО «***» необходимых требований законодательства. Так, ЧЧ*ММ*ГГ*г. генеральным директором был утвержден приказ *, регламентирующий порядок оформления трудовых отношений с иностранными гражданами уполномоченными сотрудниками Общества.
Просит назначить наказание ООО «***» в виде административного штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной ч.3 ст. 18.5 КоАП РФ.
Представитель лица, составившего протокол об административном правонарушении, в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Выслушав пояснения правонарушителя, проверив материалы дела, суд считает, что вина ООО «***» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, установлена.
Согласно ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно п.8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом Ю * об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, объяснениями ФИО2 угли, данными ФИО2 угли, копией паспорта ФИО2 угли, копиями пропусков на имя ФИО2 угли, миграционной картой ФИО2 угли, патентом на имя ФИО2 угли, фактами из досье, документами о прохождении экзамена на владение русским языком, объяснениями ФИО3, объяснениями ФИО4, договором подряда № * от ЧЧ*ММ*ГГ*., приказом * от ЧЧ*ММ*ГГ*., служебной запиской начальника ОВТМ УФМС России по ***ФИО5, уведомлениями ООО «***» с подтверждением о вручении.
Таким образом, в действиях ООО «***» усматриваются признаки неуведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора.
Правонарушение, допущенное ООО «***», правильно квалифицировано по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.
Федеральным законом от ЧЧ*ММ*ГГ*N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ*N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ. Указанная норма дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3, в силу которых при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Таким образом, с учетом изложенного, а также характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, суд признает ООО «***» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ и назначает наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, в размере 30 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 18.15, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «***» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, подвергнув его наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через суд его вынесший в течение 10 суток.
Судья О.В.Айдова
