Дело № 1-416-2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
"ДД.ММ.ГГГГ" г.Чебоксары
Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Степанова В.В.,
при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Рыбкиной С.А.,
подсудимого Михайлова В.О.,
защитника - адвоката Иванова С.В., предъявившего удостоверение "№..." и ордер "№..." от "ДД.ММ.ГГГГ" года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке помещении суда материалы уголовного дела в отношении
Михайлова Владимира Олеговича, "ДД.ММ.ГГГГ" года рождения, гражданина "Гражданство", уроженца "Адрес" проживающего по адресу: "Адрес", имеющего "Образование", "Семейное положение", "Наличие иждивенцев", "Место работы и должность", "Отношение к армии", ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292, ч.3 ст.160, ч.5 ст.33 - ч.1 ст.327 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Михайлов В.О., являясь "Должность""Наименование отдела""Наименование учреждения" (далее по тексту - "Наименование учреждения") в период с "ДД.ММ.ГГГГ" по "ДД.ММ.ГГГГ" года совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенному виновному, и пособничество в подделке официального документа, предоставляющего права в целях его использования при следующих обстоятельствах.
Так, он "ДД.ММ.ГГГГ" года, являясь "Должность""Наименование отдела", назначенный на указанную должность приказом "Должность""Наименование учреждения""№..." от "ДД.ММ.ГГГГ" года, на основании распоряжения "Должность""Наименование учреждения""№..." от "ДД.ММ.ГГГГ" года был направлен в служебную командировку в "Адрес" сроком на 15 дней на плановую профессиональную учебу в "Наименование учебного учреждения" на период с "ДД.ММ.ГГГГ" по "ДД.ММ.ГГГГ" года.
С целью покрытия расходов, связанных с исполнением данного распоряжения, на основании платежного поручения "№..." от "ДД.ММ.ГГГГ" года Михайлову В.О. были выданы денежные средства в сумме 16250 рублей под отчет, из которых 14000 рублей - на расходы, связанные с оплатой проживания на период командировки.
В период с "ДД.ММ.ГГГГ" по "ДД.ММ.ГГГГ" года Михайлов В.О. проживал в ОАО «"Название"», расположенном по адресу: "Адрес", в связи с чем ему был выписан счет за проживание "№..." на сумму 937 рублей 50 копеек, который он оплатил.
В дальнейшем у Михайлова В.О. возник умысел на хищение вверенных ему денежных средств, выделенных под отчет для оплаты проживания в период командировки, путем внесения заведомо ложных сведений в официальные документы, в связи с чем Михайлов В.О., действуя из корыстных побуждений и корыстной заинтересованности, выселился "ДД.ММ.ГГГГ" года из ОАО «"Название"», расположенного по вышеуказанному адресу, и поселился в неустановленном следствием месте, в котором проживал вплоть до "ДД.ММ.ГГГГ" года включительно.
Далее Михайлов В.О. в период с "ДД.ММ.ГГГГ" года по "ДД.ММ.ГГГГ" года, в неустановленном следствием месте, оказывая пособничество неустановленному следствием лицу в изготовлении поддельных официальных документов - счета и контрольно-кассового чека, подтверждающих оплату счета в ООО «"Название 1"», расположенном по адресу: "Адрес", предоставил последнему информацию о своих анкетных данных, о периоде проживания в ООО «"Название 1"», во время нахождения в служебной командировке, то есть с "ДД.ММ.ГГГГ" по "ДД.ММ.ГГГГ" года, а также сведения о стоимости гостиничного номера.
В последующем, "ДД.ММ.ГГГГ" года Михайлов В.О., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью создания у сотрудников бухгалтерии "Наименование учреждения" уверенности в целевом использовании денежных средств, выделенных ему на расходы, связанные с оплатой проживания в период командировки в "Адрес", находясь в здании "Наименование учреждения", расположенном по адресу: "Адрес" предоставил в бухгалтерию "Наименование учреждения" авансовый отчет "№..." от "ДД.ММ.ГГГГ" года, в который внес заведомо ложные сведения о проживании в период командировки в ООО «"Название 1"» в течение 13 суток на общую стоимость проживания в сумме 13650 рублей, в подтверждение чего приложил к нему подложный счет "№..." от "ДД.ММ.ГГГГ" года и подложный кассовый чек на сумму 13650 рублей от "ДД.ММ.ГГГГ" года, подтверждающий оплату указанного счета, в то время как в действительности Михайлов В.О. не проживал в ООО «"Название 1"». С учетом представленных документов Михайловым В.О. "Наименование учреждения" авансовый отчет был принят к учету за 12 суток проживания в ООО «"Название 1"» на общую сумму 12600 рублей.
Таким образом, Михайлов В.О. похитил путем присвоения денежные средства, принадлежащие "Наименование учреждения" в сумме 12456 рублей, использовав их на собственные нужды, чем причинил "Наименование учреждения" материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Михайлов В.О. виновным себя признал в части ст.160 ч.1, ст.33 ч.5-ст.327 ч.1 УК РФ и от дачи показаний отказался.
Вина подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается полностью оглашенными показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, заключением экспертизы, протоколами следственных действий, приобщенными к делу документами.
В соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО12 и свидетелей ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6.
Из показаний представителя потерпевшего ФИО12 следует, что в настоящее время он является "Должность 1". С "ДД.ММ.ГГГГ" года по настоящее время в "Наименование учреждения" работает Михайлов В.О. в должности "Должность""Наименование отдела". Распоряжением "Должность 2""Наименование учреждения"ФИО65. "№..." от "ДД.ММ.ГГГГ" Михайлов В.О. был направлен в служебную командировку в "Адрес" сроком на 15 дней с "ДД.ММ.ГГГГ" года по "ДД.ММ.ГГГГ" года на плановую профессиональную учебу в "Наименование учебного учреждения". На основании данного распоряжения сотрудниками финансово-экономического отдела "Наименование учреждения" Михайлову В.О. были выданы под отчет денежные средства на командировочные расходы: суточные расходы, расходы на проезд к месту командировки и обратно, а также расходы на проживание. Перечисление денежных средств осуществлялось платежным поручением на лицевой счет "Наименование отдела""Наименование учреждения". Всего было перечислено 16 250 рублей, на расходы связанные с командировкой Михайлова В.О. в "Адрес" Данные денежные средства впоследствии были выданы Михайлову В.О. После получения денежных средств Михайлов В.О. "ДД.ММ.ГГГГ" года убыл в служебную командировку в "Адрес" на плановую профессиональную учебу в "Наименование учебного учреждения". После прибытия из служебной командировки Михайлов В.О. "ДД.ММ.ГГГГ" года представил в финансово-экономический отдел "Наименование учреждения" финансовые документы, подтверждающие расходование выданных ему подотчетных денежных средств. По поводу представленного ему на обозрение авансового отчета "№..." от "ДД.ММ.ГГГГ" года, представленного Михайловым В.О. в финансово-экономический отдел "Наименование учреждения", пояснил, что данный авансовый отчет принимала сотрудник финансово-экономического отдела "Наименование учреждения"ФИО74 после чего он согласовывался с непосредственным "Должность 2" Михайлова В.О. ФИО76., "Должность 3"ФИО10 и утверждался "Должность 2""Наименование учреждения"ФИО16 Авансовый отчет является официальным бухгалтерским документом, на основании которого списываются расходы. "ДД.ММ.ГГГГ" в "Наименование учреждения" поступило указание центрального аппарата "Наименование учреждения" о проведении встречных проверок сотрудников "Наименование учреждения" выезжавших в служебные командировки и предоставивших финансовые документы о проживании. После получения данного указания, сотрудниками бухгалтерии были направлены запросы в гостиницы с целью выяснения достоверности сдаваемых документов сотрудниками управления. Вскоре с гостиницы «"Название 2"» "Адрес" пришел ответ, что Михайлов В.О. не проживал в указанной гостинице. После получения данных сведений Михайлов В.О. вернул в кассу бухгалтерии "Наименование учреждения" денежные средства в сумме 12600 рублей. В дальнейшем данные денежные средства были перечислены в Федеральный бюджет. Таким образом, незаконными действиями Михайлова В.О. "Наименование учреждения" был причинен материальный ущерб на сумму 12 600 рублей, который в настоящее время Михайловым В.О. возмещен в полном объеме.л.д."№...")
Аналогичные показания следуют из показаний свидетеля ФИО10л.д."№..."), свидетеля ФИО11.л.д."№...")
Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что в настоящее время она работает в должности "Должность 4" ООО «"Название 1"». В данной должности состоит с "ДД.ММ.ГГГГ". С "ДД.ММ.ГГГГ" она состояла в должности "Должность 5" ООО «"Название 1"». До "ДД.ММ.ГГГГ" ООО «"Название 1"» назывался ОАО «"Название 3"» гостиница «"Название 2"». В ОАО «"Название 3"» она также состояла в должности "Должность 5" и в её должностные обязанности также входило общее руководство гостиницей. Ввиду того, что в "ДД.ММ.ГГГГ" ОАО «"Название 3"» гостиница «"Название 2"» преобразовалась в ООО «"Название 1" соответственно сменились печати. Печати ОАО «"Название 3"» гостиница «"Название 2"» в настоящее время уничтожены. В "ДД.ММ.ГГГГ" в гостинице находилось 47 номеров. С "ДД.ММ.ГГГГ" года до "ДД.ММ.ГГГГ" стоимость гостиничных номеров составляла от 330 рублей до 2190 рублей, в зависимости от категории номера. В настоящее время в гостинице работает 4 администратора, в должностные обязанности которых входит заселение посетителей, оформление соответствующих документов (оформление счета на проживание, выдача анкет на оформление посетителю, пробитие контрольно - кассового чека и оформление кассового отчета за дежурные сутки). График работы администраторов одни сутки через трое суток. В "ДД.ММ.ГГГГ" в гостинице работали 4 администратора по аналогичному графику и в их должностные обязанности также входило оформление соответствующих документов. В "ДД.ММ.ГГГГ" в должности "Должность 6" состояли ФИО18, ФИО22, ФИО6 и ФИО21ФИО6"ДД.ММ.ГГГГ" уволилась по собственному желанию, а ФИО21"ДД.ММ.ГГГГ" года скоропостижно скончалась. За последние 15 лет существования гостиницы, мужчины, в должности администраторов не работали. Мужчины в гостинице работают в должности охранников, сантехников и электрика. После того, как посетитель приезжает в гостиницу, он обращается к администратору и выясняет о наличии свободных мест. При наличии свободных мест, администратор выдает посетителю анкету, в которой посетитель собственноручно заполняет свои анкетные и паспортные данные, после чего, анкета возвращается администратору. Администратор в свою очередь вписывает в анкету дату, номер комнаты, в которой будет проживать посетитель, стоимость номера, и затем собственноручно оформляет счет о проживании утвержденной формы «"№..."» в котором вписывает номер комнаты в которой проживал посетитель, количество дней проживания посетителя, пробивает контрольно-кассовый чек на сумму проживания и данные документы отдает посетителю. У дежурных администраторов имеются счета, на которых уже проставлены печати гостиницы «для проживания». Печати на счетах проставляет "Должность 8"ФИО20, у которой на ответственном хранении находится печать гостиницы «для проживания». В постоянном пользовании администраторов находится 4-5 книжек со счетами, в каждой книжке по 50 счетов. Строгой отчетности количества счетов в гостинице не ведется. Также сведения о проживании посетителей вносятся в ведомость движения номерного фонда. Компьютерного учета жильцов гостиницы не ведется. Срок хранения данной ведомости составляет один год, по истечении которого они уничтожаются. Оформлением счетов, пробитием контрольно-кассовых чеков входит в должностные обязанности администраторов. Никто из сотрудников гостиницы не имеет права за администраторов оформлять счета и пробивать контрольно-кассовые чеки. В "ДД.ММ.ГГГГ" по настоящее время в гостинице имеется одна контрольно-кассовая машина, зарегистрированная в ИФНС по "Адрес". Контрольно-кассовый аппарат расположен у администраторов гостиницы. Только администраторы пробивают на данной контрольно-кассовой машине контрольно-кассовые чеки об оплате проживания в гостинице. Доступ к контрольно-кассовому аппарату имеют только администраторы. По истечению дежурных суток, администратор снимает кассовый отчет, то есть снимает весь контрольно-кассовый отчет за дежурные сутки, в котором отражены все кассовые операции по времени и сумме, то есть в данном отчете будут отражены сведения о том, во сколько и на какую сумму был пробит контрольно-кассовый чек. Затем, администратор данный отчет за сутки несет к "Должность 8"ФИО19, которая в дальнейшем составляет бухгалтерскую отчетность. Срок хранения контрольно-кассовых отчетов составляет 5 лет. О том, что в гостинице пропадали чистые бланки счетов с имеющимися на нем печатями гостиницы, ей ничего не известно. Поручится за чистоплотность всех охранников, администраторов, она не может. О том, что было распространение фиктивных счетов якобы с печатью их гостиницы ей также ничего не известно. Теоретически, доступ к книжкам с счетами имеют охранники, сантехники и электрик гостиницы, которые из корыстных или иных личностных побуждений могли бы реализовывать данные счета гостиницы третьим лицам, не проживавшим в гостинице. Ввиду того, что документация о проживании посетителей (анкета посетителей, ведомость движения номерного фонда) хранится в течении одного года и по истечении указанного времени они уничтожаются, в настоящее время с категоричной точностью сообщить, проживал ли конкретный посетитель в их гостинице она сообщить не может. О проживании посетителей "ДД.ММ.ГГГГ" с категоричной точностью они могли ответить с "ДД.ММ.ГГГГ", то есть до того момента, пока документы о проживании не были уничтожены. В настоящее время они могут выяснить, проживал ли посетитель или нет в их гостинице по счету о проживании в гостинице и контрольно-кассовому чеку. Если счет выписан рукой одного из администраторов, счет оформлен надлежащим образом, если номер контрольно-кассового чека совпадает с кассовым отчетом за день пробития чека, если суммы в чеки и сумма в отчете совпадают, значит, указанный посетитель проживал в их гостинице и указанный счет и чек настоящие. Если же они видят, что счет выписан не рукой администратора гостиницы, в нем имеются расхождения со счетами, которые действительно выписываются в их гостинице, а также сумма чека, номер чека и дата чека не совпадают с кассовым отчетом, то они могут сделать вывод, что либо данный посетитель не проживал в гостинице, либо он проживал на иную сумму, а отчитался в свою бухгалтерию на большую сумму, присвоив разницу проживания. По существу предоставленного ей на обозрение счета "№..." от "ДД.ММ.ГГГГ" года поясняет, что данный счет оформлен не рукой их администратора и не соответствует принятым в гостинице правилам. Так, в данном счете указано, что Михайлов В.О. проживал в гостинице «"Название 2"» в номере "№..." на протяжении 13 суток и оплатил за сутки проживания в указанном номере 1050 рублей, а всего на сумму 13650 рублей. Также в счете указано, что он оформлен "ДД.ММ.ГГГГ" года. Согласно прайса, утвержденного "ДД.ММ.ГГГГ" года ею, как директором гостиницы, стоимость номера "№..." на указанную дату составляла 1470 рублей в сутки за одноместное размещение, и 800 рублей за одно место в номере при заселении двух человек. Соответственно, в счете указаны не достоверные сведения. По существу предоставленного ей на обозрение контрольно-кассового чека "№..." ООО «"Название 1"» пробитого "ДД.ММ.ГГГГ" года в 17 часов 15 минут на сумму 13650 рублей поясняет, что данный контрольно-кассовый чек пробит не на контрольно-кассовом аппарате их гостиницы. Данный вывод она может сделать, так как шрифт и цифры на представленном ей чеке отличны от шрифта и цифр на пробиваемых их контрольно-кассовым аппаратом чеках. Также тон краски на представленном ей на обозрении чеке отличается от тона краски на контрольно-кассовом отчете за "ДД.ММ.ГГГГ" года. Кроме этого, в "ДД.ММ.ГГГГ" контрольно-кассовый аппарат их гостиницы не пробивал денежные суммы свыше 9999 рублей и при пробитии суммы 13650 рублей, пришлось бы пробить два контрольно-кассовых чека. Также может сообщить, что согласно отчета за "ДД.ММ.ГГГГ" года, указанной суммы в нем не значится, контрольно-кассовый чек под номером "№..." пробит в 01 час 23 минуты "ДД.ММ.ГГГГ" года на сумму 500 рублей. Следовательно, может сделать вывод, что представленный ей на обозрение чек является фиктивным. В связи с вышеизложенным, по существу предъявленных ей на обозрение счета и контрольно-кассового чека она может сообщить, что Михайлов В.О. по указанному счету не проживал в их гостинице, оплату за проживание не производил. Представленные Михайловым В.О. документы являются фиктивными и они не выдавались в гостинице «"Название 2"». Согласно внутреннего устного указания, установленного порядка, администраторы гостиницы плату за проживания взимают в день заселения. В исключительных случаях, если у клиента нет с собой денежной наличности, плата за проживание взимается вечером, т.к. в гостинице отсутствует терминал по оплате услуг гостиницы безналичным путем. Документы регламентирующие производство оплаты услуг гостиницы в ООО «"Название 1"» не имеется. "Должность 6" ООО «"Название 1"» ФИО18 в настоящее время находится в очередном отпуске, за пределами "Адрес".л.д."№...")
Из показаний свидетеля ФИО7л.д."№..."), работающей в должности "Должность 9" ООО «"Название 1"» по бухгалтерскому учету, следуют такие же сведения, что и из показаний свидетеля ФИО9
Из показаний свидетеля ФИО23 следует, что в настоящее время она работает в должности "Должность 6" ООО «"Название 1"». В данной должности состоит с "ДД.ММ.ГГГГ". В её должностные обязанности входит заселение посетителей, оформление соответствующих документов (оформление счета на проживание, выдача анкет на оформление посетителю, пробитие контрольно - кассового чека и оформление кассового отчета за дежурные сутки). По существу предоставленного ей на обозрение счета "№..." от "ДД.ММ.ГГГГ" года поясняет, что данный счет оформлен не рукой их администратора и не соответствует принятым в гостинице правилам. Так в данном счете указано, что Михайлов В.О. проживал в гостинице «"Название 2" в номере "№..." на протяжении 13 суток и оплатил за сутки проживания в указанном номере 1050 рублей, а всего на сумму 13650 рублей. Также в счете указано, что он оформлен "ДД.ММ.ГГГГ" года. Согласно прайса, утвержденного "ДД.ММ.ГГГГ" года директором гостиницы, стоимость номера "№..." на указанную дату составляла 1470 рублей в сутки за одноместное размещение, и 800 рублей за одно место в номере при заселении двух человек. Соответственно, в счете указаны не достоверные сведения. По существу предоставленного ей на обозрение контрольно-кассового чека "№..." ООО «"Название 1"» пробитого "ДД.ММ.ГГГГ" года в 17 часов 15 минут на сумму 13650 рублей пояснила, что данный контрольно-кассовый чек пробит не на контрольно-кассовом аппарате их гостиницы. Данный вывод она может сделать, так как шрифт и цифры на представленном ей чеке отличны от шрифта и цифр на пробиваемых их контрольно-кассовым аппаратом чеках. Также тон краски на представленном ей на обозрении чеке отличается от тона краски на контрольно-кассовом отчете за "ДД.ММ.ГГГГ" года. Кроме этого, в "ДД.ММ.ГГГГ" контрольно кассовый аппарат их гостиницы не пробивал денежные суммы свыше 9999 рублей и при пробитии суммы 13650 рублей, пришлось бы пробить два контрольно-кассовых чека. Согласно отчета за "ДД.ММ.ГГГГ" года, указанной суммы в нем не значится, контрольно-кассовый чек под номером "№..." пробит в 01 час 23 минуты на сумму 500 рублей. Следовательно, может сделать вывод, что представленный ей на обозрение чек является фиктивным. В связи с вышеизложенным, по существу предъявленных ей на обозрение счета и контрольно-кассового чека сообщила, что Михайлов В.О. по указанному счету не проживал в их гостинице, оплату за проживание не производил. Представленные Михайловым В.О. документы являются фиктивными и они не выдавались в гостинице «"Название 2"».л.д."№...")
Из показаний свидетеля ФИО6л.д."№...") следуют аналогичные показания, как и у свидетеля ФИО23
Свидетель ФИО24 показал, что он в "ДД.ММ.ГГГГ" г. был отправлен в служебную командировку на учебу в "Адрес" с восемью другими "Должность". По приезду один день они жили в гостинице и потом сняли квартиру. Кто-то предложил сделать так, ввиду того, что суточных денег не хватало на жизнь. Он жил в квартире вместе с подсудимым Михайловым. Кто-то из ребят, проживавших в другой квартире, предложил тогда сделать чеки и квитанцию за проживание в гостинице «"Название 2"», которые потом представили к авансовому отчету. Перед отъездом принесли готовые чеки и квитанции, откуда - не знает.
Из протокола выемки и осмотра документов от "ДД.ММ.ГГГГ" года следует, что объектами осмотра являются следующие документы:
авансовый отчет "№..." от "ДД.ММ.ГГГГ" года, утвержденный "ДД.ММ.ГГГГ" года "Должность 2""Наименование учреждения"ФИО65 составленный подотчетным лицом Михайловым В.О. на сумму 15 353 рубля 50 копеек, из которых 12 600 рублей расходы, связанные с оплатой проживания в ООО «"Название 1"»;
командировочное удостоверение "№..." от "ДД.ММ.ГГГГ" года, согласно которому "Должность""Наименование отдела""Наименование учреждения" Михайлов В.О. командируется в "Адрес" для прохождения плановой профессиональной учебы в "Наименование учебного учреждения" на 15 календарных дней с "ДД.ММ.ГГГГ" года по "ДД.ММ.ГГГГ" года;
- счет "№..." от "ДД.ММ.ГГГГ" года, выписанный на имя Михайлова В.О..,
согласно которому, Михайлов В.О. проживал в комнате "№..." гостиницы «ФИО5»
"Адрес" с "ДД.ММ.ГГГГ" года по "ДД.ММ.ГГГГ" года на сумму 937 рублей 50 копеек. К данному
счету прикреплен контрольно кассовый чек ОАО «"Название"» от "ДД.ММ.ГГГГ" года "№..." на сумму 937 рублей 50 копеек. На указанном счете имеется отметка о его оплате
"Наименование учреждения".
- счет "№..."к от "ДД.ММ.ГГГГ" года, выписанный на имя Михайлова В.О., согласно которому Михайлов В.О. проживал в комнате "№..." ООО «"Название 1"» с "ДД.ММ.ГГГГ" года по "ДД.ММ.ГГГГ" года на сумму 13 650 рублей. В данном счете указано, что Михайлов В.О. проживал в течение 13 суток в номере "№..." ООО «"Название 1"». Стоимость номера в сутки составляет 1 050 рублей. К данному счету прикреплен контрольно-кассовый чек ООО «"Название 1"» от 17 часов 15 минут "ДД.ММ.ГГГГ" года "№..." на сумму 13 650 рублей. На указанном счете имеется отметка о его оплате "Наименование учреждения".
платежное поручение "№..." от "ДД.ММ.ГГГГ" года, согласно которому "Наименование учреждения" перечислило на расчетный счет "Наименование отдела" сумму в размере 16 250 рублей, на суточные, оплату проезда, найм жилых помещений при служебном командировании Михайлова В.О.;
приходный кассовый ордер "№..." от "ДД.ММ.ГГГГ" года, согласно которому Михайлов В.О. внес в кассу бухгалтерии "Наименование учреждения" денежные средства в сумме 12 600 рублей;
приходный кассовый ордер "№..." от "ДД.ММ.ГГГГ" года, согласно которому Михайлов В.О. внес в кассу бухгалтерии "Наименование учреждения" денежные средства в сумме 896 рублей 50 копеек, в целях возврата подотчетной суммы;
проездной документ ОАО «"Название 4"» "Адрес" от "ДД.ММ.ГГГГ" года от 07 часов 40 минуты на сумму 416 рублей. На указанном билете имеется отметка о его оплате "Наименование учреждения".л.д."№...")
Из копии протокола выемки и осмотра документов следует, что осмотрен контрольно-кассовый отчет за период с "ДД.ММ.ГГГГ" года по "ДД.ММ.ГГГГ" года ООО «"Название 1"» "Адрес", из которого следует, что первая операция контрольно-кассовой машины состоялась "ДД.ММ.ГГГГ" г. в 11 часов 16 минут на сумму 7180 рублей. Последняя операция состоялась "ДД.ММ.ГГГГ" г. в 08 часов 34 минуты. Всего за указанный период времени было произведено 35 операций на контрольно-кассовой машине и соответственно пробито 35 контрольно-кассовых чеков. В ходе осмотра контрольно-кассового отчета установлено, что в ней не имеется сведений о проведении контрольно-кассовой операции "ДД.ММ.ГГГГ" года в 17 часов 15 минут, как на контрольно-кассовом чеке, представленном Михайловым В.О., в бухгалтерию "Наименование учреждения".л.д."№...")
Из заключения технико-криминалистической судебной экспертизы "№..." от "ДД.ММ.ГГГГ" года следует, что контрольно-кассовый чек "№..." от "ДД.ММ.ГГГГ" года и контрольно-кассовый отчет за период с "ДД.ММ.ГГГГ" года по "ДД.ММ.ГГГГ" года выполнены различными контрольно-кассовыми аппаратами.л.д."№...").
Из прейскуранта цен гостиницы «"Название 2"» ОАО "Название 3"» утвержденный "ДД.ММ.ГГГГ" года главным бухгалтером ФИО9 следует, что стоимость номера "№..." на одного человека в сутки составляет 1 470 рублей, на двух человек в сутки составляет 1 600 рублей.л.д."№...")
Из копии ответа на запрос с 000 «"Название 1"» "№..." от "ДД.ММ.ГГГГ" года следует, что на запрос "Наименование учреждения" от "ДД.ММ.ГГГГ" г. "№..." о подтверждении проживания сотрудников "Наименование учреждения" в гостинице, сообщается о том, что Михайлов В.О. в указанной гостинице не проживал.л.д."№...")
Из копии приказа "Должность 7""Наименование учреждения"ФИО65"№..." от "ДД.ММ.ГГГГ" года следует, что в связи с реорганизацией "Наименование управления" в "Наименование учреждения", "Должность""Наименование отдела""Наименование учреждения" Михайлов В.О. переведен с "ДД.ММ.ГГГГ" года в должность "Должность""Наименование отдела""Наименование учреждения".л.д."№...")
Из копии должностного регламента "Должность""Наименование отдела" Михайлова В.О., утвержденного "Должность""Наименование учреждения""ДД.ММ.ГГГГ" года следует, что "Должность""Наименование отдела""Наименование учреждения" имеет право и наделен руководствоваться Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, уголовным и уголовно-процессуальным кодексами Российской Федерации и иными нормативными документами; знать и уметь применять в своей деятельности законодательство Российской Федерации, в соответствии с которым регулируются отношения, связанные с прохождением гражданской службы; обеспечивать в суде безопасность судей, народных заседателей, участников судебного процесса, свидетелей; выполнять распоряжения председателя суда, а также судьи или председательствующего в судебном заседании, связанные с соблюдением порядка в суде; исполнять решения суда и судьи о применении к подсудимому и другим гражданам предусмотренных законом мер процессуального принуждения; обеспечивать охрану зданий суда, совещательных комнат и судебных помещений в рабочее время; поддерживать общественный порядок в судебных помещениях; предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, выявлять правонарушителей, а в случае необходимости задерживать их с последующей передачей органам милиции; осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки в суд или к "Должность"; участвовать по указанию "Должность" в совершении исполнительных действий; проходить специальную подготовку, а также периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия.л.д."№...")
Из распоряжения "Должность""Наименование учреждения""№..." от "ДД.ММ.ГГГГ" года следует, что Михайлов В.О. направляется в служебную командировку в "Адрес" сроком на 15 дней на плановую профессиональную учебу в "Наименование учебного учреждения", в период с "ДД.ММ.ГГГГ" года по "ДД.ММ.ГГГГ" года.л.д."№...")
Давая оценку показаниям представителя потерпевшего ФИО12, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО9, ФИО23, ФИО7, ФИО26, ФИО24 суд считает, что они давали подробные, последовательные, конкретные и убедительные показания, которые согласуются, как между собой, так и с совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а потому являются допустимыми и могут быть положены в основу обвинения. У суда нет оснований сомневаться в достоверности этих показаний, поскольку у них отсутствовали основания для оговора подсудимого.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанных преступлений. Собранные и исследованные судом доказательства являются достаточными для вывода о его виновности.
Обсуждая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.
Действия Михайлова В.О. органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.292, ч.3 ст.160, ч.5 ст.33-ч.1 ст.327 УК РФ.
Данную квалификацию действий подсудимого суд находит не правильной по следующим основаниям.
По смыслу закона под присвоением понимается противоправное безвозмездное совершённое с корыстной целью обращение лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
Из материалов дела следует, что Михайлов В.О. незаконно присвоил полученные под отчёт в бухгалтерии "Наименование учреждения" денежные средства, которые должен был использовать по целевому назначению - на оплату проживания в период нахождения в служебной командировке, чем причинил "Наименование учреждения" материальный ущерб.
Однако, по мнению суда, размер этого ущерба органами предварительного следствия установлен не правильно.
Согласно постановлению Правительства РФ от "ДД.ММ.ГГГГ" года "№..." «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории РФ, работникам организаций, финансируемых за счёт органов федерального бюджета» при отсутствии оправдательных документов проживание оплачивается из расчёта 12 рублей в сутки.
В связи с этим за проживание в "Адрес" во время нахождения в служебной командировке в течение 12 дней с 17 по "ДД.ММ.ГГГГ" года Михайлову В.О. при отсутствии оправдательных документов должно было быть выплачено 144 рубля.
Поскольку Михайловым В.О. представлен счет за проживание в ООО «"Название 1"» в "Адрес" на сумму 13650 рублей, "Наименование учреждения" авансовый отчет "ДД.ММ.ГГГГ" г. принят к учету за проживание 12 суток в данном гостиничном комплексе на сумму 12600 рублей, с которым был согласен Михайлов В.О., а с учётом суммы, которая ему должна была быть выплачена при отсутствии оправдательных документов в размере 144 рубля, ущерб, причинённый "Наименование учреждения" составляет 12456 рублей.
Органами предварительного следствия действия Михайлова В.О. квалифицированы как присвоение, совершённое лицом с использованием своего служебного положения.
Однако, по смыслу закона под использованием своего служебного положения понимается злоупотребление полномочиями, предоставленными лицу для исполнения возложенных на него служебных обязанностей.
Вместе с тем при составлении авансового отчёта о нахождении в служебной командировке Михайлов В.О. не использовал своё служебное положение, в связи с чем данный квалифицирующий признак подлежит исключению из предъявленного обвинения.
С учётом изложенного суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого Михайлова В.О. с ч.3 ст.160 УК РФ на ч.1 ст.160 УК РФ (в редакции Федерального закона от "ДД.ММ.ГГГГ" года "№..."ФЗ) как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.
Из материалов дела следует, что выданные подотчёт деньги, предназначенные для оплаты проживания по месту служебной командировки, Михайлов В.О. присвоил и использовал на личные нужды, а в целях сокрытия данного обстоятельства представил в бухгалтерию "Наименование учреждения" заведомо ложные документы о проживании в ООО «"Название 1"» в период с "ДД.ММ.ГГГГ" по "ДД.ММ.ГГГГ" года, за что им, якобы было уплачено 13650 рублей, а принято к учету 12600 рублей. В связи с этим 12600 рублей было списано с его подотчёта. Данное преступление было окончено "ДД.ММ.ГГГГ" года при представлении в бухгалтерию "Наименование учреждения" заведомо ложных документов и авансового отчёта.
Присвоение Михайловым В.О. вверенного ему имущества было совершено с использованием поддельного счёта ООО «"Название 1"», являющегося официальным документом, подтверждающим факт и время его проживания в указанной гостинице, а также факт и размер оплаты за предоставленные ему услуги проживания.
Кассовый чек ООО «"Название 1"», подтверждающий лишь факт приёма денег за оказанные услуги без указания кому и какие услуги предоставлялись, не является официальным документом, поскольку свидетельствует лишь о приёме денег, в связи с чем сам по себе не имеет юридического значения и не влечёт каких-либо юридических последствий.
Согласно ч.5 ст.33 УК РФ, пособником признаётся лицо, содействовавшее совершению преступления советом, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести средства или орудия совершения преступления.
Из материалов дела следует, что Михайлов В.О. оказывая пособничество неустановленному следствием лицу в изготовлении поддельного официального документа - счёта, а также кассового чека, подтверждающего оплату счёта в ООО «"Название 1"» "Адрес", предоставил последнему информацию о своих анкетных данных, о периоде проживания в гостинице, времени нахождения в служебной командировке, сведения о стоимости гостиничного номера, а также заранее обещал приобрести указанные поддельные документы.
При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях Михайлова В.О. содержится состав преступления, предусмотренного ч.5 ст.33-ч.1 ст.327 УК РФ (в редакции Федерального закона от "ДД.ММ.ГГГГ" года "№..."ФЗ), т.е. пособничество в подделке официального документа, предоставляющего права в целях его использования.
Михайлову В.О. органами предварительного следствия также было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Из материалов уголовного дела следует, что Михайлову В.О. вменено в вину совершение служебного подлога в период с "ДД.ММ.ГГГГ" г. по "ДД.ММ.ГГГГ" года.
Однако диспозиция ч.1 ст.292 УК РФ была введена Федеральным законом от "ДД.ММ.ГГГГ" года "№..."ФЗ, не действовавшей во время совершения этого деяния.
Кроме того, по смыслу закона ст.292 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за служебный подлог, т.е. внесение должностным лицом, а также государственным служащим в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной или иной личной заинтересованности.
Однако, представленный Михайловым В.О. в бухгалтерию "Наименование учреждения" авансовый отчёт "№..." от "ДД.ММ.ГГГГ" года на сумму 13353 рубля 50 копеек, из которых 12600 рублей составляли расходы, связанные с оплатой проживания на период командировки, не может быть признан официальным документом, поскольку он был составлен работником того же учреждения, сам по себе не имел юридического значения и не влёк каких-либо юридических последствий.
Из материалов дела следует, что все действия Михайлова В.О. и его умысел были направлены на завладение вверенными ему денежными средствами, полученными под отчёт на командировочные расходы в связи с направлением на плановую профессиональную учёбу. При этом он своими служебными полномочиями как "Должность""Наименование отдела" не злоупотреблял, т.к. в силу исполнения трудовых обязанностей должен был отчитаться за полученные на командировочные нужды денежные средства.
Кроме того, составление авансового отчёта с содержащимися в нём ложными сведениями было способом присвоения полученных подсудимым подотчёт денежных средств.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что все указанные действия Михайлова В.О. охватываются диспозицией ч.1 ст.160 УК РФ и являются составной частью указанного преступления.
По смыслу закона, если подсудимый совершил одно преступление, которое ошибочно квалифицировано несколькими статьями уголовного закона, суд только в описательной части приговора должен указать об исключении ошибочно вмененной подсудимому статьи уголовного закона, приведя соответствующие мотивы.
С учетом изложенного, суд считает необходимым исключить из квалификации действий подсудимого предъявленное ему обвинение в должностном подлоге по ч.1 ст.292 УК РФ, как предъявленное излишне.
Согласно п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.
Поскольку со дня совершения Михайловым В.О. в период с "ДД.ММ.ГГГГ" г. по "ДД.ММ.ГГГГ" года преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160 и ч.5 ст.33-ч.1 ст.327 УК РФ, относящихся к категории небольшой тяжести, прошло более двух лет, то он подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Подсудимый Михайлов В.О. не возражает против прекращения уголовного дела и уголовного преследования по указанному основанию.
При таких обстоятельствах суд считает, что имеются предусмотренные п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ основания для освобождения Михайлова В.О. от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.
В соответствии с п.1 ст.254 УПК РФ решение о прекращении уголовного дела может быть принято, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные, в том числе в п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.
Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.24, п.1 ст.254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Михайлова Владимира Олеговича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160 УК РФ (в редакции Федерального закона от "ДД.ММ.ГГГГ" года "№..."ФЗ) и ч.5 ст.33-ч.1 ст.327 УК РФ (в редакции Федерального закона от "ДД.ММ.ГГГГ" года "№..."ФЗ), в связи с истечением сроков давности по п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.
После вступления постановления в законную силу меру пресечения подсудимому Михайлову В.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:
- авансовый отчет "№..." от "ДД.ММ.ГГГГ" года, командировочное удостоверение "№..." от "ДД.ММ.ГГГГ" на имя Михайлова В.О., проездной документ ОАО «"Название 4"» от "ДД.ММ.ГГГГ" на сумму 416 рубля, счет ОАО «"Название"» "№..." от "ДД.ММ.ГГГГ" на имя Михайлова В.О. с прикрепленным к нему кассовым чеком ОАО «"Название"» от "ДД.ММ.ГГГГ" г., счет "№..."к от "ДД.ММ.ГГГГ" ООО «"Название 1"» на сумму 13 650 рублей на имя Михайлова В.О., платежное поручение "№..." от "ДД.ММ.ГГГГ" на сумму 16 250 рублей, приходный кассовый ордер "№..." от "ДД.ММ.ГГГГ", приходный кассовый ордер "№..." от "ДД.ММ.ГГГГ" г., хранящиеся в камере вещественных доказательств Чебоксарского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Чувашской Республике, находящемся по адресу: "Адрес" вернуть в финансово-экономический отдел "Наименование учреждения"
- кассовый чек ООО «"Название 1"» от "ДД.ММ.ГГГГ" года, хранящиеся в уголовном деле, оставить при деле.
На постановление может быть подана жалоба и представление в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения через Московский районный суд г.Чебоксары.
Председательствующий В.В. Степанов
