Дело № 44 г-92/16 Судья: Гришакова Н.Б.
Суд апелляционной инстанции: Шинкарева Л.Н., Гарнова Л.П.,Рыбачук Е.Ю.
Докладчик: Гарнова Л.П.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 222
президиума Московского областного суда
г. Красногорск,
Московская область «25» мая 2016 года
Президиум Московского областного суда в составе:
председательствующего Виноградова В.Г.,
членов президиума Гаценко О.Н., Лащ С.И., Самородова А.А.,Мязина А.М.,
при секретаре Мишанове И.А.,
рассмотрев гражданское дело по иску Шевердина ОН к ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения,
по кассационной жалобе Шевердина О Н на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 сентября 2015 года,
заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В.,
объяснения Шевердина О.Н., его представителей Андриановой Е.Д., Челенкова О.Д., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» Меликова Т.Э., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы,
У С Т А Н О В И Л :
Шевердин О.Н. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере денежной суммы эквивалентной … долларов США, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что являлся застрахованным лицом по договору страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства, заключенному между ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» и ЗАО «ВТБ 24» на период с 26 июля 2012 г. по 31 июля 2015г. Согласно условиям договора страхования, застрахован риск возникновения расходов, связанных с несчастным случаем, со страховой суммой эквивалентной … долларам США. В период отдыха в Египте 11 марта 2013 г. с ним произошел несчастный случай, о котором страховщик был извещен в установленном порядке. 22 августа 2014 г. он обратился в страховую компанию с заявлением на страховую выплату в связи с полученной травмой, результатом которой явилось установление ему первой группы инвалидности. В указанной выплате было отказано по причине установления группы инвалидности спустя год после наступления страхового случая.
Решением Балашихинского городского суда Московской области от 02 июля 2015 года требования Шевердина О.Н. удовлетворены. С ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Шевердина О.Н. взыскано страховое возмещение в сумме …рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме …. рублей, штраф в сумме … рублей, компенсация морального вреда в размере …. рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 сентября 2015 года решение суда отменено, по делу постановлено новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В кассационной жалобе Шевердин О.Н. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии, оставить в силе решение суда первой инстанции.
09 марта 2016 года дело истребовано в Московский областной суд.
Определением судьи Московского областного суда Рудаковой Т.А. от 10 мая 2016 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в президиум Московского областного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит апелляционное определение судебной коллегии подлежащим отмене.
В силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такого характера существенные нарушения норм материального права были допущены судом апелляционной инстанции.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "Страхования компания « ВТБ Страхование» (страховщик) и ВТБ 24 (ЗАО) (страхователь) заключен договор страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства.
Застрахованным лицом по настоящему договору являлся Шевердин О.Н., ему выдан страховой полис сроком действия с 27 июля 2012 г. по 31 июля 2015 г.
В перечень страховых покрытий включено, в том числе страхование от несчастного случая со страховой суммой … долларов США. Неотъемлемой частью договора являются Правила страхования, выезжающих за пределы постоянного места жительства.
Шевердин О.Н., находясь на отдыхе в Египте, 11 марта 2013 г. получил травму – множественные переломы шейных позвонков с компрессией спинномозгового канала. В результате полученной травмы Шевердину О.Н. 07 июля 2014 года установлена 1 группа инвалидности.
Ответчик признал данный случай страховым, однако отказал истцу в выплате страхового возмещения, мотивировав отказ фактом установления истцу инвалидности спустя год после наступления страхового случая.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца о выплате страхового возмещения, исходил из того, что установленная Шевердину О.Н. группа инвалидности является страховым случаем. В связи с отсутствием предусмотренных законом оснований для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы, данные выплаты должны быть произведены независимо от истечения одного года с момента наступления страхового случая ввиду того, что между полученной травмой и установлением инвалидности имеется прямая причинно-следственная связь.
Суд апелляционной инстанции, не согласившись с указанным выводом суда первой инстанции, постановил новое решение об отказе в удовлетворении требований Шевердина О.Н. При этом судебная коллегия руководствовалась пунктом 1.3.1 раздела «Страхование от несчастного случая» Условий страхования, предусматривающим отказ в выплате страхового возмещения в случае, если инвалидность была установлена по истечении одного года со дня наступления несчастного случая.
С данным выводом судебной коллегии согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.
В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).
Таким образом, основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая). Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).
В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
По смыслу приведенных выше норм права в их взаимосвязи договор личного страхования для физических лиц не должен содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.
Следовательно, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. По общему правилу обстоятельства, позволяющие страховщику отказать в страховой выплате, носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.
При установлении отсутствия предусмотренных указанными нормами права оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в удовлетворении соответствующих требований страхователя не может быть отказано.
Ответчик, признав произошедший с истцом 11 марта 2013 г. в период действия договора страхования с покрытием риска несчастного случая на территории, покрываемой договором страхования, несчастный случай страховым, отказал истцу в выплате страхового возмещения ввиду установления ему группы инвалидности спустя год после страхового события.
Вместе с тем, установление истцу инвалидности по истечении одного года со дня наступления несчастного случая, как основание для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения, нормами Гражданского кодекса РФ и иным законом не предусмотрено.
Таким образом, у страховой компании не имелось оснований для отказа в выплате истцу страхового возмещения.
Кроме того, материалами дела установлено, что расходы, связанные с лечением, Шевердину О.Н. возмещались не в рамках договора добровольного страхования, а как сотруднику МВД РФ на основании договора обязательного страхования в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции».
Вместе с тем согласно п.6 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела» при осуществлении личного страхования страховая выплата (страховая сумма) производится страхователю или иному лицу, имеющему право на получение страховой выплаты (страхового возмещения) по договору страхования, независимо от сумм, причитающихся им по другим договорам страхования, а также по обязательному социальному страхованию, социальному обеспечению и в порядке возмещения вреда.
Данное требование закона также судебной коллегией было оставлено без внимания.
Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными, повлияли на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав Шевердина О.Н., поэтому в силу ст. 387 ГПК РФ апелляционное определение судебной коллегии подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л :
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 сентября 2015 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Председательствующий В.Г.Виноградов
