4а-1409/17
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 мая 2017 года город Москва
Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Кудряшовой В.М. в защиту общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» (далее - ООО «Евросеть-Ритейл», Общество) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 419 Хорошевского района города Москвы от 26 октября 2016 года и решение судьи Савёловского районного суда города Москвы от 06 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 419 Хорошевского района города Москвы от 26 октября 2016 года ООО «Евросеть-Ритейл» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.
Решением судьи Савёловского районного суда города Москвы от 06 декабря 2016 года постановление мирового судьи судебного участка № 419 Хорошевского района города Москвы от 26 октября 2016 года оставлено без изменения, жалоба защитника Кудряшовой В.М. – без удовлетворения.
В настоящей жалобе защитник Кудряшова В.М. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу за отсутствием события административного правонарушения, ссылается на то, что запрос о предоставлении документов и информации Государственной инспекции труда в Новосибирской области от 25 августа 2016 года, направленный почтовой связью, получен Обществом 30 августа 2016 года, 12 сентября 2016 года, то есть в течение десяти рабочих дней, все необходимые документы были представлены в Инспекцию, что согласуется с ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»; таким образом, протокол об административном правонарушении составлен 09 сентября 2016 года незаконно; ООО «Евросеть-Ритейл» не получало никаких документов по факсу из Государственной инспекции труда в Новосибирской области 25 августа 2016 года; из отчёта об отправке невозможно достоверно установить, какие документы направлялись ООО «Евросеть-Ритейл» и получены ли они адресатом.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, наличие события административного правонарушения.
В ходе рассмотрения дела мировым судьёй установлено, что ООО «Евросеть-Ритейл» (юридический адрес: г. Москва, ул. ***) не представило в срок до 07 сентября 2016 года в Государственную инспекцию труда по Новосибирской области документы, указанные в запросе 25.08.2016 № ***, необходимые для проведения внеплановой, документарной проверки на основании распоряжения исполняющего обязанности руководителя Государственной инспекции труда от 25 августа 2016 года, чем воспрепятствовало законной деятельности органа государственного контроля (надзора), совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.
В обоснование вывода о виновности Общества в совершении административного правонарушения мировой судья сослался на совокупность исследованных доказательств: протокол об административном правонарушении; распоряжение о проведении внеплановой, документарной проверки от 25 августа 2016 года; запрос о предоставлении документов и информации от 25 августа 2016 года; отчёт об отправке факсимильной связью; почтовое уведомление о вручении.
Не согласившись с постановлением мирового судьи о назначении административного наказания, защитник Общества обжаловал его в Савёловский районный суд г. Москвы, судья которого вынес указанное выше решение.
Между тем судебными инстанциями не учтено следующее.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, выражается в совершении деяния, направленного на создание препятствий для осуществления законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 14.24, ч. 9 ст. 15.29 и ст. 19.4.2 КоАП РФ.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее – Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ) предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.
Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьёй 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.
Частью 4 ст. 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ предусмотрено правомочие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля направить в адрес юридического лица, адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. К запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки либо его заместителя о проведении документарной проверки.
Согласно ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.
В соответствии с п. 70 Административного регламента исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утверждённого Приказом Минтруда России от 30.10.2012 N 354н (далее – Административный регламент), внеплановая проверка может проводиться в форме выездной проверки или документарной проверки, проводимой в порядке, установленном пунктами 49 - 53 Административного регламента.
На основании п. 50 Административного регламента в случае отсутствия или недостаточности в территориальном органе Роструда материалов и документов, позволяющих сделать объективные выводы и заключения о соблюдении проверяемым юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем обязательных требований, уполномоченное должностное лицо территориального органа Роструда уведомляет проверяемое лицо о начале проверки и направляет ему копию распоряжения на проведение проверки и мотивированный запрос с требованием представить необходимые для рассмотрения документы, перечень которых определяется исходя из характера и объемов проводимого государственного надзора. При направлении запроса уполномоченное должностное лицо территориального органа Роструда должно письменно предупредить работодателя об административной ответственности за непредоставление в срок запрашиваемых документов.
В силу п. 52 Административного регламента в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса поверяемое юридическое лицо или индивидуальный предприниматель обязаны направить в территориальный орган Роструда указанные в запросе документы в виде копий, заверенных печатью (при её наличии) и соответственно подписью руководителя, иного должностного лица юридического лица, индивидуального предпринимателя (его уполномоченного представителя).
Непредставление в установленный срок запрашиваемых документов является основанием для возбуждения административного производства в отношении виновных должностных лиц проверяемого лица в соответствии с нормами статьи 19.7 КоАП РФ и внесения руководителю территориального органа Роструда предложения о прекращении документарной проверки и проведении выездной проверки.
Привлекая ООО «Евросеть-ритейл» к административной ответственности, судебные инстанции исходили из того, что запрос Государственной инспекции труда в Новосибирской области о предоставлении документов и информации от 25.08.2016 № *** Общество получило по факсимильной связи 25 августа 2016 года, в связи с чем в указанный в запросе срок - по 07 сентября 2016 года, обязано было предоставить необходимые для поверки документы.
Между тем действующим законодательством не предусмотрена возможность направления мотивированного запроса должностного лица органа государственного контроля (надзора) в форме факсимильного или электронного сообщения.
Следовательно, при передаче распоряжения должностного лица и мотивированного запроса о предоставлении документов в адрес проверяемого юридического лица факсимильной связью либо посредством электронной почты досылка заверенных печатью органа государственного контроля (надзора) копий названных документов является обязательной.
Из отчётов об отправке, приобщённых к материалам настоящего дела, не представляется возможным установить, какие документы были направлены в адрес юридического лица.
Как следует из материалов дела, мотивированный запрос Государственной инспекции труда в Новосибирской области о представлении документов направлен в адрес ООО «Евросеть-Ритейл» 29 августа 2016 года и получен Обществом 30 августа 2016 года (л.д. 12).
Таким образом, срок исполнения обязанности по представлению ООО «Евросеть-Ритейл» истребуемых Государственной инспекцией труда в Новосибирской области документов истёк 13 сентября 2016 года. При этом, согласно приобщённым к настоящей жалобе документам, Общество предоставило указанные в запросе документы 12 сентября 2016 года.
Предусмотренный ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ и п. 52 Административного регламента срок представления документов на момент составления в отношении ООО «Евросеть-Ритейл» протокола об административном правонарушении 09 сентября 2016 года не истёк, то есть событие административного правонарушения не наступило.
Кроме того, необходимо отметить, что непредставление юридическим лицом в установленный срок запрашиваемых органом государственного контроля (надзора) документов образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 419 Хорошевского района города Москвы от 26 октября 2016 года и решение судьи Савёловского районного суда города Москвы от 06 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Евросеть-Ритейл», нельзя признать законными, в связи с чем они подлежат отмене, а производство по делу, - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
жалобу защитника ООО «Евросеть-Ритейл» Кудряшовой В.М. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 419 Хорошевского района города Москвы от 26 октября 2016 года и решение судьи Савёловского районного суда города Москвы от 06 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Заместитель председателя
Московского городского суда Е.М. Базькова
