4а-4114/2016
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 октября 2016 года город Москва
Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Туровой Е.Н. в защиту ООО «АвтоСпецЦентр Спорт» на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника отдела по административной практике УФМС России по г. Москве от 30 ноября 2015 года, решение судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 02 февраля 2016 года, решение судьи Московского городского суда от 04 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника отдела по административной практике УФМС России по г. Москве от 30 ноября 2015 года ООО «АвтоСпецЦентр Спорт» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.
Решением судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 02 февраля 2016 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Туровой Е.Н. – без удовлетворения.
Решением судьи Московского городского суда от 04 апреля 2016 года постановление заместителя начальника отдела по административной практике УФМС России по г. Москве от 30 ноября 2015 года, решение судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 02 февраля 2016 года оставлены без изменения, жалоба защитника Туровой Е.Н. – без удовлетворения.
В настоящей жалобе защитник Турова Е.Н. просит об отмене постановления должностного лица и судебных решений, прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что Общество не осуществляло допуск иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, подтверждением чему могут служить договора, заключенные между Обществом и ООО «*****» № 63/03-15 от 01 марта 2015 года и № 65/03-15 от 01 марта 2015 года, которым нижестоящие судебные инстанции не дали надлежащей правовой оценки.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу постановление заместителя начальника отдела по административной практике УФМС России по г. Москве от 30 ноября 2015 года, решение судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 02 февраля 2016 года, решение судьи Московского городского суда от 04 апреля 2016 года законными и обоснованными.
Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 № 357-ФЗ) административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.
Частью 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115–ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу – это документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент – это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
В соответствии с п. 4 ст. 13 вышеназванного закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Как следует из содержания п. 1 ст. 13.3 указанного закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115–ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Из материалов дела усматривается, что 13 апреля 2015 года в 17 часов 20 минут в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства, проведенной ОППМ № 3 ООИК УФМС России по г. Москве по адресу: г. Москва, Михайловский проезд, д. 3, был выявлен факт привлечения ООО «АвтоСпецЦентр Спорт» к трудовой деятельности гражданина Республики Украина И., который в момент проведения проверки осуществлял подготовку рабочего оборудования для мойки автомобилей по вышеуказанному адресу при отсутствии у него разрешения на работу или патента, выданных в городе Москве, требуемых в соответствии с п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115–ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Указанные действия ООО «АвтоСпецЦентр Спорт» квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.
Факт совершения ООО «АвтоСпецЦентр Спорт» административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных должностным лицом и судебными инстанциями доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении; распоряжением УФМС России по Москве о проведении выездной внеплановой проверки мест пребывания (проживания), мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами и лицами без гражданства; протоколом осмотра территории; фототаблицей; рапортами должностных лиц УФМС России по Москве; актом проверки соблюдения требований миграционного законодательства; служебной запиской должностного лица УФМС России по Москве; сведениями из ЕГРЮЛ; письменными объяснениями И.; копией паспорта иностранного гражданина; протоколом об административном правонарушении в отношении И.; постановлением о привлечении И. к административной ответственности; распоряжением УФМС России по Москве о проведении документарной проверки юридического лица; договором аренды нежилого помещения; платежными поручениями; актами проверки соблюдения условий привлечения и использования труда иностранных работников.
При рассмотрении настоящего дела и жалоб должностное лицо и судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали правильную юридическую оценку действиям ООО «АвтоСпецЦентр Спорт» на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.
В то же время, в качестве доказательства виновности ООО «АвтоСпецЦентр Спорт» судья Московского городского суда необоснованно принял письменные объяснения свидетеля П., которые были получены с нарушением требований закона, без предупреждения названного лица об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. При таких обстоятельствах письменные объяснения П. не могут быть признаны допустимыми и подлежат исключению из числа доказательств по настоящему делу. Однако данное обстоятельство не повлияло на правильность выводов должностного лица и судебных инстанций о виновности ООО «АвтоСпецЦентр Спорт» в совершении вменяемого административного правонарушения, которая подтверждается совокупностью иных вышеперечисленных доказательств, и являлась достаточной для правильного разрешения настоящего дела.
Вопреки доводу жалобы, факт осуществления иностранным гражданином И. трудовой деятельности в ООО «АвтоСпецЦентр Спорт» на объекте по адресу: г. Москва, Михайловский проезд, д. 3, судебные инстанции обоснованно посчитали доказанным, так как это обстоятельство подтверждается материалами дела.
Так, из письменных объяснений иностранного гражданина И. следует, что с 09 апреля 2015 года по 13 апреля 2015 года он работает в качестве мойщика автомобилей на территории автотехцентра «*****» в ООО «АвтоСпецЦентр Спорт». На работу его принимал представитель руководства ООО «АвтоСпецЦентр Спорт» на основании устного соглашения. Ему указали его участок работы и его обязанности. График работы с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, выходной предоставляется по договоренности. Зарплата составляет ***** рублей в месяц. На момент проверки он находился на рабочем месте, осуществлял подготовку рабочего оборудования для мойки автомобилей (л.д. 81). Правильность своих объяснений И. подтвердил собственноручной записью в соответствующей графе бланка объяснения на русском языке.
Данные объяснения судьи нижестоящих инстанций обоснованно приняли в качестве надлежащего доказательства, так как они согласуются с актами проверки, с протоколом об административном правонарушении ***** от 13 апреля 2015 года, составленным в отношении И., с постановлением судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 14 апреля 2015 года о привлечении И. к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ за осуществление им трудовой деятельности без разрешения на работу или патента, выданных в городе Москве, а также с другими доказательствами по делу, перечисленными выше, совокупность которых при отсутствии между ними противоречий свидетельствует о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.
Отвергая довод жалобы о непричастности ООО «АвтоСпецЦентр Спорт» к совершению указанного правонарушения, судья Московского городского суда правомерно исходил из того, что согласно п. 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ и ст.ст. 16, 67 Трудового кодекса РФ, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в диспозиции ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ следует понимать допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства, независимо от того, был ли трудовой договор с этим лицом надлежащим образом оформлен. Таким образом, фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя уже достаточно для вывода о наличии трудовых отношений между работником и работодателем.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица и судебных актов.
Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Судьи районного суда и Московского городского суда, рассмотрев жалобы на постановление должностного лица административного органа, проверили дело в соответствии с требованиями ст.ст. 30.6, 30.9 КоАП РФ и вынесли законные и обоснованные решения.
При назначении наказания должностным лицом учтены фактические обстоятельства дела, а также характер совершенного административного правонарушения.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей назначено ООО «АвтоСпецЦентр Спорт» в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление заместителя начальника отдела по административной практике УФМС России по г. Москве от 30 ноября 2015 года, решение судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 02 февраля 2016 года, решение судьи Московского городского суда от 04 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «АвтоСпецЦентр Спорт» оставить без изменения, жалобу Туровой Е.Н. в защиту ООО «АвтоСпецЦентр Спорт» – без удовлетворения.
Заместитель председателя
Московского городского суда Е.М. Базькова
