Производство по делу № 1 - 1/2020
Постановление
27 августа 2020 года р.п. Мокшан
Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Устименковой О.В., при ведении протокола помощником судьи Васильевой О.В., секретарями судебного заседания Бузыревой Г.С., Гордеевой В.В., Новиковой Е.А., с участием государственного обвинителя прокурора прокуратуры Мокшанского района Пензенской области Лавриненко З.А.,
подсудимого Солдатова А.А., его защитника Соловьевой Е.В., предъявившей удостоверение № 7487, ордер № 03153 от 28.10.2019,
подсудимого Гусева А.В., его защитника Кабанова И.Б., предъявившего удостоверение № 570, ордер № 153 от 30.10.2019,
подсудимого Пищенко А.Е., его защитника Моргунова С.В., предъявившего удостоверение № 758, ордер № 20 от 30.10.2019,
подсудимого Гришина В.А., его защитника Клейменова А.Д., предъявившего удостоверение № 638, ордер № 56 от 12.11.2019,
подсудимого Ильина Н.В., его защитника Архиповой Г.Н., предъявившей удостоверение № 012, ордер № 117 от 08.11.2019,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 58RS0022-01-2019-000779-44 в отношении:
Солдатов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ;
Гусев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ;
Пищенко А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ;
Гришин В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ;
Ильин Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ;
установил:
Солдатов А.А., органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ, то есть в получение им, как должностным лицом, лично и через посредника взятки в виде денег за незаконное бездействие, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Гусев А.В. и Пищенко А.Е. органами предварительного следствия обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ, то есть в получение ими, как должностными лицами, через посредника взятки в виде денег за незаконное бездействие, совершенное группой лиц по предварительному сговору
Гришин В.А. и Ильин Н.В. органами предварительного следствия обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ, то есть в пособничестве в получении должностным лицом лично и через посредника взятки в виде денег за незаконное бездействие, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
В судебном заседании подсудимый Солдатов А.А., его защитник Соловьева Е.В. возражали в возвращении уголовного дела прокурору. Указали, что дело рассматривается более 9 месяцев, следует вынести приговор на основании исследованных доказательств по делу.
Подсудимый Гусев А.В., его защитник Кабанов И.Б. возражали в возвращении уголовного дела прокурору. Указали, что вина подсудимого Гусев А.В. не доказана, поэтому он полежит оправданию.
Подсудимый Пищенко А.Е., его защитник Моргунов С.В. возражали в возвращении уголовного дела прокурору. Указали, что все материалы дела исследованы, признаков состава преступления не имеется, необходимо вынести оправдательный приговор.
Подсудимый Гришин В.А., его защитник Клейменов А.Д. возражали в возвращении уголовного дела прокурору. Указали, что вина не доказана, доказательства и материалы дела изучены, нет оснований для возращения уголовного дела прокурору.
Подсудимый Ильин Н.В., его защитник Архипова Г.Н. возражали в возвращении уголовного дела прокурору. Указали, что подробно и тщательно изучены все материалы дела, оснований для возращения уголовного дела прокурору не имеется.
Государственный обвинитель прокурор Мокшанского района Пензенской области Лавриненко З.А. возражал в возращении уголовного прокурора. Обвинительное заключение соответствует требованиям, предусмотренным ст. 220 УПК РФ. Противоречий в обвинительном заключении не имеется, установление личности посредника не требуется, вина подсудимых установлена в полном объеме, препятствий для постановления приговора не имеется.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Как следует из обвинительного заключения, Солдатов А.А., Гусев А.В., Пищенко А.Е., являясь должностными лицами, вступили в преступный сговор между собой, заранее договорившись о совместном незаконном получении с проезжающих водителей большегрузного транспорта, следовавших через СПВГК, расположенном в р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области, денежных средств в виде взятки за имеющиеся нарушения по весо-габаритам путем принятия каждым из указанных государственных инспекторов части незаконного вознаграждения за совершение бездействия в пользу проезжающих водителей через СПВГК, а именно: за не принятие надлежащих мер по контрольному взвешиванию автомашин, не составление актов о превышении установленных ограничений по общей массе или нагрузки на ось тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств, а также протоколов об административных правонарушениях, повлекших бы за собой привлечение к административной ответственности и обязанность по возмещению ущерба, причиненного автодороге, не составление иных протоколов об административных правонарушениях и не вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения.
Далее, как следует из обвинительного заключения, Солдатов А.А., Гусев А.В., Пищенко А.Е., продолжая действовать умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, в неустановленное органом следствия время, но не позднее 12 октября 2018 года, находясь на территории СПВГК на 593 км ФАД М-5 "Урал", расположенном в р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области, а также в иных неустановленных местах на территории г. Пензы и Пензенской области, более точное место органом следствия не установлено, с целью облегчения совершения указанного преступления, решили использовать операторов пункта весового контроля ООО "Дорожное строительное управление № 1" Ильин Н.В. и Гришин В.А., обслуживающих СПВГК, в качестве пособников, пообещав последним денежное вознаграждение. После чего, находясь в вышеуказанных местах и в вышеуказанное время, государственные инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пензенской области Нижне-Волжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Солдатов А.А., Пищенко А.Е. и Гусев А.В. распределили в преступной группе роли, договорившись, что операторы пункта весового контроля ООО "Дорожное строительное управление № 1" Ильин Н.В. и Гришин В.А., являясь пособниками в получении Солдатовым А.А., Пищенко А.Е. и Гусев А.В. взятки, способствуя последним в достижении и реализации соглашения между ними о получении взятки, при помощи дорожных весов должны были выявлять автомашины, следовавшие с перегрузом, и сообщать об этом государственным инспекторам территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пензенской области Нижне-Волжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Солдатову А.А., Пищенко А.Е. и Гусев А.В., которые в свою очередь должны были останавливать данные автомашины, и направлять водителей в помещение СПВГК для разбирательства к операторам пункта весового контроля Ильин Н.В. и Гришин В.А. либо вести диалог по поводу выявленных нарушений с водителями самостоятельно. Далее Ильин Н.В. и Гришин В.А. либо сами государственные инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пензенской области Нижне-Волжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Солдатов А.А., Пищенко А.Е. и Гусев А.В. должны были предлагать водителям, проезжающим через СПВГК, передать им денежные средства в виде взятки в сумме от 500 до 4000 рублей, предназначавшиеся указанным государственным инспекторам, за не принятие надлежащих мер по контрольному взвешиванию автомашин, не составление актов о превышении установленных ограничений по общей массе или нагрузки на ось тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств, а также протоколов об административных правонарушениях, повлекших бы за собой привлечение к административной ответственности и обязанность по возмещению ущерба, причиненного автодороге, не составление иных протоколов об административных правонарушениях и не вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, и как следствие обеспечение беспрепятственного проезда грузовых автомобилей через СПВГК, расположенный на 593 км ФАД М-5 "Урал" на территории р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области. Незаконно полученные от водителей денежные средства в виде взятки планировалось перераспределять указанными выше членами преступной группы.
Согласно предъявленному обвинению Ильин Н.В. и Гришин В.А. совершили пособничество в получении должностными лицами лично и через посредника взятки в виде денег за незаконное бездействие, совершенное группой лиц по предварительному сговору, выразившееся в содействии совершению преступления путем предоставления информации, а также сокрытия предметов, добытых преступным путем, при следующих обстоятельствах. Гришин В.А. и Ильин Н.В. в неустановленное органом следствия время, но не позднее 12 октября 2018 года, находясь на территории СПВГК на 593 км ФАД М-5 "Урал", расположенном в р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области, а также в иных неустановленных местах на территории г. Пензы и Пензенской области, более точное место органом следствия не установлено, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, желая незаконно обогатиться, согласились на предложение государственных инспекторов Нижне-Волжского МУГАДСвидетель №31 А.А., Пищенко А.Е. и Гусев А.В. выступить в качестве пособников в получении последними, действующими группой лиц по предварительному сговору, лично и через посредника взятки в виде денег за незаконное бездействие с проезжающих водителей большегрузного транспорта, следовавших через СПВГК, расположенном в р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области, имеющих нарушения по весо-габаритам.
Согласно заранее разработанного плана, операторы пункта весового контроля Гришин В.А. и Ильин Н.В., являясь пособниками в получении Солдатовым А.А., Пищенко А.Е. и Гусев А.В. взятки, способствуя последним в достижении и реализации соглашения между ними о получении взятки, путем предоставления информации, а также сокрытия предметов, добытых преступным путем, при помощи дорожных весов должны были выявлять автомашины, следовавшие с перегрузом, и сообщать указанную информацию государственным инспекторам территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> Нижне-Волжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Солдатову А.А., Пищенко А.Е. и Гусев А.В., которые в свою очередь должны были останавливать данные автомашины, и направлять водителей в помещение СПВГК для разбирательства к операторам пункта весового контроля Гришин В.А. и Ильин Н.В. либо вести диалог по поводу выявленных нарушений с водителями самостоятельно. Далее Гришин В.А. и Ильин Н.В. либо сами государственные инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пензенской области Нижне-Волжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Солдатов А.А., Пищенко А.Е. и Гусев А.В. должны были предлагать водителям, имеющим нарушения по весо-габаритам, проезжающим через СПВГК, передать им денежные средства в виде взятки в сумме от 500 до 4000 рублей, предназначавшиеся указанным государственным инспекторам, за не принятие надлежащих мер по контрольному взвешиванию автомашин, не составление актов о превышении установленных ограничений по общей массе или нагрузки на ось тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств, а также протоколов об административных правонарушениях, повлекших бы за собой привлечение к административной ответственности и обязанность по возмещению ущерба, причиненного автодороге, не составление иных протоколов об административных правонарушениях и не вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, и как следствие обеспечение беспрепятственного проезда грузовых автомобилей через СПВГК, расположенный на 593 км ФАД М-5 "Урал" на территории р.<адрес>. Незаконно полученные от водителей денежные средства в виде взятки планировалось перераспределять между указанными выше членами преступной группы. При этом, часть незаконно полученных денежных средств Солдатов А.А., Гусев А.В. и Пищенко А.Е. обещали передать Гришин В.А. и Ильин Н.В. за совершение пособничества в получении должностными лицами лично и через посредника взятки в виде денег за незаконное бездействие, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Распределив роли между указанными выше лицами, 12 октября 2018 года, неся службу согласно плану-графику работы государственных инспекторов территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пензенской области Нижне-Волжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта с 08 часов 00 минут до 15 часов 40 минут, Солдатов А.А., Гусев А.В. и Пищенко А.Е., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, группой лиц по предварительному сговору, при пособничестве операторов пункта весового контроля ООО "Дорожное строительное управление №" Гришин В.А. и Ильин Н.В., обслуживающих СПВГК, взаимодополняя действия друг друга, находясь на СПВГК, расположенном на 593 км ФАД М-5 "Урал" на территории р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области, имея умысел на получение взятки в виде денег от водителей автотранспортных средств, осуществляющих автомобильные перевозки, следующих через СПВГК, получили лично и через посредника взятку в виде денег с водителей автотранспортных средств в общей сумме 13500 рублей за незаконное бездействие в пользу взяткодателей, а именно: за не принятие надлежащих мер по контрольному взвешиванию автомашин, не составление актов о превышении установленных ограничений по общей массе или нагрузки на ось тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств, а также протоколов об административных правонарушениях, повлекших бы за собой привлечение к административной ответственности и обязанность по возмещению ущерба, причиненного автодороге, не составление иных протоколов об административных правонарушениях и не вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения и обеспечение беспрепятственного проезда грузовых автомобилей через СПВГК, расположенный на 593 км ФАД "Урал М-5" на территории р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области.
Далее, согласно обвинительному заключению, 12 октября 2018 года в период времени с 08 часов 29 минут до 08 часов 35 минут один из вышеуказанных государственных инспекторов территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пензенской области Нижне-Волжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, более точное лицо органом следствия не установлено, находясь при исполнении должностных обязанностей, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, имея общий корыстный умысел на получение незаконного денежного вознаграждения, действуя совместно и согласованно с другими участниками группы, при пособничестве Ильин Н.В. и Гришин В.А., выявившими при помощи дорожных весов превышение предельно допустимой нагрузки по второй оси на 1,1 т у движущегося грузового автомобиля марки "<данные изъяты>" <данные изъяты>" государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №8, произвел его остановку и направил его для дальнейшего разбирательства на СПВГК, находящийся на 593 км ФАД М-5 "Урал" на территории р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области. В помещении СПВГК оператор Гришин В.А., являясь пособником в получении Солдатовым А.А., Пищенко А.Е. и Гусев А.В. взятки, способствуя последним в достижении и реализации соглашения между ними о получении незаконных денежных средств от водителей, в период времени с 08 часов 29 минут по 08 часов 35 минуты, находясь в помещении СПВГК, расположенном на 593 км ФАД М-5 "Урал" на территории р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области, получил от Свидетель №8, действующего в своих интересах, осуществлявшего перевозку груза и пересекшего весы СПВГК с признаками перегруза, денежные средства в размере 500 рублей, для их последующей передачи Солдатову А.А., Пищенко А.Е. и Гусев А.В. за совершение ими незаконного бездействия по службе в пользу взяткодателя: не принятие надлежащих мер по контрольному взвешиванию, не оформление результатов взвешивания, не составление соответствующего акта, не составление протокола об административном правонарушении, повлекшим бы за собой привлечение к административной ответственности и обязанность по возмещению ущерба, причиненного автодороге, то есть за непривлечение к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, неначисление штрафных санкций за допущенное Й.У.Б. без наличия специального разрешения нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов и как следствие обеспечение Свидетель №8 беспрепятственного проезда через СПВГК, расположенного на 593 км ФАД М-5 "Урал" на территории р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области. Денежные средства, полученные от Й.У.Б., Гришин В.А. передал инспекторам Солдатову А.А., Пищенко А.Е. и Гусев А.В., которые, действуя группой лиц по предварительному сговору, распорядились ими по своему усмотрению, не приняв надлежащих мер по контрольному взвешиванию, не оформив результатов взвешивания, не составив соответствующего акта, не составив протокол об административном правонарушении, повлекшим бы за собой привлечение к административной ответственности Й.У.Б. и обязанность по возмещению ущерба, причиненного автодороге, и как следствие обеспечив Й.У.Б. беспрепятственный проезд через указанный СПВГК.
12 октября 2018 года в период времени с 08 часов 29 минут по 08 часов 38 минут один из вышеуказанных государственных инспекторов территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пензенской области Нижне-Волжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, более точное лицо органом следствия не установлено, находясь при исполнении должностных обязанностей, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, имея общий корыстный умысел на получение незаконного денежного вознаграждения, действуя совместно и согласованно с другими участниками группы, при пособничестве Ильин Н.В. и Гришин В.А., выявившими при помощи дорожных весов превышение предельно допустимой нагрузки по 2-ой оси на 1,29 т у движущегося грузового автомобиля марки "<данные изъяты>" <данные изъяты>" государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №5, произвел его остановку и направил его для дальнейшего разбирательства на СПВГК, находящийся на 593 км ФАД М-5 "Урал" на территории р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области. В помещении СПВГК оператор Гришин В.А., являясь пособником в получении Солдатовым А.А., Пищенко А.Е. и Гусев А.В. взятки, способствуя последним в достижении и реализации соглашения между ними о получении незаконных денежных средств от водителей, в период времени с 08 часов 29 минут по 08 часов 38 минут, находясь в помещении СПВГК, расположенном на 593 км ФАД М-5 "Урал" на территории р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области, получил от Свидетель №5, действующего в своих интересах, осуществлявшего перевозку груза и пересекшего весы СПВГК с признаками перегруза, денежные средства в размере 2 000 рублей, для их последующей передачи Солдатову А.А., Пищенко А.Е. и Гусев А.В. за совершение ими незаконного бездействия по службе в пользу взяткодателя: не принятие надлежащих мер по контрольному взвешиванию, не оформление результатов взвешивания, не составление соответствующего акта, не составление протокола об административном правонарушении, повлекшим бы за собой привлечение к административной ответственности и обязанность по возмещению ущерба, причиненного автодороге, то есть за непривлечение к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, неначисление штрафных санкций за допущенное Свидетель №5 без наличия специального разрешения нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов и обеспечение Свидетель №5 беспрепятственного проезда через СПВГК, расположенного на 593 км ФАД М-5 "Урал" на территории р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области. Денежные средства, полученные от Свидетель №5, Гришин В.А. передал инспекторам Солдатову А.А., Пищенко А.Е. и Гусев А.В., которые, действуя группой лиц по предварительному сговору, распорядились ими по своему усмотрению, не приняв надлежащих мер по контрольному взвешиванию, не оформив результатов взвешивания, не составив соответствующего акта, не составив протокол об административном правонарушении, повлекшим бы за собой привлечение к административной ответственности Свидетель №5 и обязанность по возмещению ущерба, причиненного автодороге, и как следствие обеспечив Свидетель №5 беспрепятственный проезд через указанный СПВГК.
12 октября 2018 года в период времени с 09 часов 18 минут до 09 часов 34 минут один из вышеуказанных государственных инспекторов территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пензенской области Нижне-Волжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, более точное лицо органом следствия не установлено, находясь при исполнении должностных обязанностей, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, имея общий корыстный умысел на получение незаконного денежного вознаграждения, действуя совместно и согласованно с другими участниками группы, при пособничестве Ильин Н.В. и Гришин В.А., выявившими при помощи дорожных весов превышение предельно допустимой нагрузки по второй оси на 2,33 т у движущегося со стороны <адрес> в сторону <адрес> грузового автомобиля марки "<данные изъяты>" <данные изъяты>" государственный регистрационный знак № с прицепом марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №6, произвел его остановку и направил его для дальнейшего разбирательства на СПВГК, находящийся на 593 км ФАД М-5 "Урал" на территории р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области. В помещении СПВГК оператор Ильин Н.В., являясь пособником в получении Солдатовым А.А., Пищенко А.Е. и Гусев А.В. взятки, способствуя последним в достижении и реализации соглашения между ними о получении незаконных денежных средств от водителей, в период времени с 09 часов 18 минут до 09 часов 34 минут, находясь в помещении СПВГК, расположенном на 593 км ФАД М-5 "Урал" на территории р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области, предложил Свидетель №6, действующему в своих интересах, осуществлявшему перевозку груза и пересекшему весы СПВГК с признаками перегруза, передать денежные средства в размере 2 000 рублей, для их последующей передачи Солдатову А.А., Пищенко А.Е. и Гусев А.В. за совершение ими незаконного бездействия по службе в пользу взяткодателя: не принятие надлежащих мер по контрольному взвешиванию, не оформление результатов взвешивания, не составление соответствующего акта, не составление протокола об административном правонарушении, повлекшим бы за собой привлечение к административной ответственности и обязанность по возмещению ущерба, причиненного автодороге, то есть за непривлечение к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, неначисление штрафных санкций за допущенное Свидетель №6 без наличия специального разрешения нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов и как следствие обеспечение Свидетель №6 беспрепятственного проезда через СПВГК, расположенного на 593 км ФАД М-5 "Урал" на территории р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области.
Свидетель №6, не желая быть привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в указанный период времени передал Ильин Н.В. денежные средства в размере 2 000 рублей, положив их на стол оператора пункта весового контроля в помещении СПВГК, которые в последующем Ильин Н.В. передал инспекторам Солдатову А.А., Пищенко А.Е. и Гусев А.В., которые, действуя группой лиц по предварительному сговору, распорядились ими по своему усмотрению, не приняв надлежащих мер по контрольному взвешиванию, не оформив результатов взвешивания, не составив соответствующего акта, не составив протокол об административном правонарушении, повлекшим бы за собой привлечение к административной ответственности Свидетель №6 и обязанность по возмещению ущерба, причиненного автодороге, и как следствие обеспечив Свидетель №6 беспрепятственный проезд через указанный СПВГК.
12 октября 2018 года в период времени с 09 часов 43 минут до 09 часов 46 минут Солдатов А.А., находясь при исполнении должностных обязанностей, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, имея общий корыстный умысел на получение незаконного денежного вознаграждения, действуя совместно и согласованно с другими участниками группы, при пособничестве Ильин Н.В. и Гришин В.А., а также в присутствии последних, выявив превышение предельно допустимой нагрузки по четвертой оси на 0,32 т, по пятой оси на 0,42 т у движущихся в одном направлении грузового автомобиля марки "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №7 и превышение предельно допустимой нагрузки по второй оси на 2,62 т., по третьей оси на 0,67 т., по четвертой оси на 0,91 т., по пятой оси на 1,23 т. и грузового автомобиля марки "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №10, находясь в помещении СПВГК, расположенном на 593 км ФАД М-5 "Урал" на территории р.<адрес>, в указанный выше период времени, получил от Свидетель №7, действовавшего в своих интересах и интересах Свидетель №10, осуществлявших перевозку груза и желающих пересечь весы СПВГК с признаками перегруза, денежные средства в размере 4 000 рублей, за совершение им, Пищенко А.Е. и Гусев А.В. незаконного бездействия по службе в пользу взяткодателя: не принятие надлежащих мер по контрольному взвешиванию, не оформление результатов взвешивания, не составление соответствующего акта, не составление протокола об административном правонарушении, повлекшим бы за собой привлечение к административной ответственности и обязанность по возмещению ущерба, причиненного автодороге, то есть за непривлечение к административной ответственности Свидетель №7 по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, Свидетель №10 по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, неначисление штрафных санкций за допущенное Свидетель №7 и Свидетель №10 без наличия специального разрешения нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов и как следствие обеспечение Свидетель №7 и Свидетель №10 беспрепятственного проезда через СПВГК, расположенного на 593 км ФАД М-5 "Урал" на территории р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области. Денежные средства, полученные от Свидетель №7 и Свидетель №10, Солдатов А.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, разделил с инспекторами Пищенко А.Е. и Гусев А.В., не приняв надлежащих мер по контрольному взвешиванию, не оформив результатов взвешивания, не составив соответствующего акта, не составив протоколы об административных правонарушениях, повлекшим бы за собой привлечение к административной ответственности Свидетель №7 и Свидетель №10 и обязанность по возмещению ущерба, причиненного автодороге, и как следствие обеспечив Свидетель №7 и Свидетель №10 беспрепятственный проезд через указанный СПВГК.
12 октября 2018 года в период времени с 13 часов 51 минут до 13 часов 54 минут один из вышеуказанных государственных инспекторов территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пензенской области Нижне-Волжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, более точное лицо органом следствия не установлено, находясь при исполнении должностных обязанностей, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, имея общий корыстный умысел на получение незаконного денежного вознаграждения, действуя совместно и согласованно с другими участниками группы, при пособничестве Ильин Н.В. и Гришин В.А., выявившими при помощи дорожных весов превышение предельно допустимой нагрузки по второй оси на 1,21 т у движущегося грузового автомобиля марки "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак №№ под управлением Свидетель №3, произвел его остановку и направил его для дальнейшего разбирательства на СПВГК, находящийся на 593 км ФАД М-5 "Урал" на территории р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области. В помещении СПВГК оператор Ильин Н.В., являясь пособником в получении Солдатовым А.А., Пищенко А.Е. и Гусев А.В. взятки, способствуя последним в достижении и реализации соглашения между ними о получении незаконных денежных средств от водителей, в присутствии государственного инспектора Пищенко А.Е. и оператора Гришин В.А., в указанный выше период времени, находясь на СПВГК, расположенном на 593 км ФАД М-5 "Урал" на территории р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области, получил от Свидетель №3, действующего в своих интересах, осуществлявшего перевозку груза и пересекшего весы СПВГК с признаками перегруза, денежные средства в размере 2 000 рублей, для их последующей передачи Солдатову А.А., Пищенко А.Е. и Гусев А.В. за совершение ими незаконного бездействия по службе в пользу взяткодателя: не принятие надлежащих мер по контрольному взвешиванию, не оформление результатов взвешивания, не составление соответствующего акта, не составление протокола об административном правонарушении, повлекшим бы за собой привлечение к административной ответственности и обязанность по возмещению ущерба, причиненного автодороге, то есть за непривлечение к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, неначисление штрафных санкций за допущенное Свидетель №3 без наличия специального разрешения нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов и как следствие обеспечение Свидетель №3 беспрепятственного проезда через СПВГК, расположенный на 593 км ФАД М-5 "Урал" на территории р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области. Денежные средства в размере 2 000 рублей, полученные от Свидетель №3, Ильин Н.В. положил на стол, после чего Гришин В.А. передал их инспекторам Солдатову А.А., Пищенко А.Е. и Гусев А.В., которые, действуя группой лиц по предварительному сговору, распорядились ими по своему усмотрению, не приняв надлежащих мер по контрольному взвешиванию, не оформив результатов взвешивания, не составив соответствующего акта, не составив протокол об административном правонарушении, повлекшим бы за собой привлечение к административной ответственности Свидетель №3 и обязанность по возмещению ущерба, причиненного автодороге, и как следствие обеспечив Свидетель №3 беспрепятственный проезд через указанный СПВГК.
12 октября 2018 года в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 11 минут один из вышеуказанных государственных инспекторов территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пензенской области Нижне-Волжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, более точное лицо органом следствия не установлено, находясь при исполнении должностных обязанностей, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, имея общий корыстный умысел на получение незаконного денежного вознаграждения, действуя совместно и согласованно с другими участниками группы, при пособничестве Ильин Н.В. и Гришин В.А., выявившими при помощи дорожных весов превышение предельно допустимой нагрузки по второй оси на 0,17 т у движущегося грузового автомобиля марки "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №2, произвел его остановку и направил его для дальнейшего разбирательства на СПВГК, находящийся на 593 км ФАД М-5 "Урал" на территории р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области. В помещении СПВГК оператор Гришин В.А., являясь пособниками в получении Солдатовым А.А., Пищенко А.Е. и Гусев А.В. взятки, способствуя последним в достижении и реализации соглашения между ними о получении незаконных денежных средств от водителей, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 11 минут, находясь на СПВГК, расположенном на 593 км ФАД М-5 "Урал" на территории р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области, получил от Свидетель №2, действующего в своих интересах, осуществлявшего перевозку груза и пересекшего весы СПВГК с признаками перегруза, денежные средства в размере 2 000 рублей, для их последующей передачи Солдатову А.А., Пищенко А.Е. и Гусев А.В. за совершение ими незаконного бездействия по службе в пользу взяткодателя: не принятие надлежащих мер по контрольному взвешиванию, не оформление результатов взвешивания, не составление соответствующего акта, не составление протокола об административном правонарушении, повлекшим бы за собой привлечение к административной ответственности и обязанность по возмещению ущерба, причиненного автодороге, то есть за непривлечение к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, неначисление штрафных санкций за допущенное Свидетель №2 без наличия специального разрешения нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов и как следствие обеспечение Свидетель №2 беспрепятственного проезда через СПВГК, расположенного на 593 км ФАД М-5 "Урал" на территории р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области. Денежные средства, полученные от Свидетель №2, Гришин В.А. передал инспекторам Солдатову А.А., Пищенко А.Е. и Гусев А.В., которые, действуя группой лиц по предварительному сговору, распорядились ими по своему усмотрению, не приняв надлежащих мер по контрольному взвешиванию, не оформив результатов взвешивания, не составив соответствующего акта, не составив протокол об административном правонарушении, повлекшим бы за собой привлечение к административной ответственности Свидетель №2 и обязанность по возмещению ущерба, причиненного автодороге, и как следствие обеспечив Свидетель №2 беспрепятственный проезд через указанный СПВГК.
12 октября 2018 года в период времени с 14 часов 13 минут до 14 часов 21 минут один из вышеуказанных государственных инспекторов территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пензенской области Нижне-Волжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, более точное лицо органом следствия не установлено, находясь при исполнении должностных обязанностей, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, имея общий корыстный умысел на получение незаконного денежного вознаграждения, действуя совместно и согласованно с другими участниками группы, при пособничестве Ильин Н.В. и Гришин В.А., выявившими при помощи дорожных весов превышение предельно допустимой нагрузки по второй оси на 0,14 т у движущегося грузового автомобиля марки "<данные изъяты>" <данные изъяты>" государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №9, произвел его остановку и направил его для дальнейшего разбирательства на СПВГК, находящийся на 593 км ФАД М-5 "Урал" на территории р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области. В помещении СПВГК оператор Гришин В.А., являясь пособником в получении Солдатовым А.А., Пищенко А.Е. и Гусев А.В. взятки, способствуя последним в достижении и реализации соглашения между ними о получении незаконных денежных средств от водителей, в период времени с 14 часов 13 минут до 14 часов 21 минут, находясь на СПВГК, расположенном на 593 км ФАД М-5 "Урал" на территории р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области, получил от Свидетель №9, действующего в своих интересах, осуществлявшего перевозку груза и пересекшего весы СПВГК с признаками перегруза, денежные средства в размере 1 000 рублей, для их последующей передачи Солдатову А.А., Пищенко А.Е. и Гусев А.В. за совершение ими незаконного бездействия по службе в пользу взяткодателя: не принятие надлежащих мер по контрольному взвешиванию, не оформление результатов взвешивания, не составление соответствующего акта, не составление протокола об административном правонарушении, повлекшим бы за собой привлечение к административной ответственности и обязанность по возмещению ущерба, причиненного автодороге, то есть за непривлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, неначисление штрафных санкций за допущенное Свидетель №9 без наличия специального разрешения нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов и как следствие обеспечение Свидетель №9 беспрепятственного проезда через СПВГК, расположенного на 593 км ФАД М-5 "Урал" на территории р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области. Денежные средства, полученные от Свидетель №9, Гришин В.А. передал инспекторам Солдатову А.А., Пищенко А.Е. и Гусев А.В., которые, действуя группой лиц по предварительному сговору, распорядились ими по своему усмотрению, не приняв надлежащих мер по контрольному взвешиванию, не оформив результатов взвешивания, не составив соответствующего акта, не составив протокол об административном правонарушении, повлекшим бы за собой привлечение к административной ответственности Свидетель №9 и обязанность по возмещению ущерба, причиненного автодороге, и как следствие обеспечив Свидетель №9 беспрепятственный проезд через указанный СПВГК.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд по собственной инициативе может возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в том числе, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
Согласно требованиям ст. 220 УПК РФ обвинительное заключение должно содержать, в том числе существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).
В соответствии с п. п. 4 и 5 ч. 2 ст. 171 УПК РФ в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого должно быть изложено описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п. п. 1 - 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ.
Согласно предъявленному обвинению Солдатов А.А., являясь должностным лицом, получили лично и через посредника взятку в виде денег за незаконное бездействие, совершенное группой лиц по предварительному сговору, Гусев А.В. и Пищенко А.Е., являясь должностными лицами, получили через посредника взятку в виде денег за незаконное бездействие, совершенное группой лиц по предварительному сговору, Гришин В.А. и Ильин Н.В. в совершении данного преступления являлись пособниками. Следовательно, лицо, выступающее в качестве посредника, органом следствия не установлено.
В самом обвинительном заключении относительно роли и действий, выполняемых Гришин В.А. и Ильин Н.В., заложены противоречия. Пособничество Гришин В.А. и Ильин Н.В., как следует из предъявленного обвинения, заключается в предоставлении информации и сокрытии предметов, добытых преступным путем. Вместе с тем, как следует из обвинительного заключения, действия Ильин Н.В. и Гришин В.А. заключались в непосредственном получении от взяткодателей (эпизоды получения взятки Гришин В.А. от Й.У.Б. в размере 500 рублей, от Свидетель №5 в размере 2000 рублей, от Свидетель №2 в размере 2000 рублей, от Свидетель №9 в размере 1000 рублей, эпизоды получения взятки Ильин Н.В. от Свидетель №6 в размере 2000 рублей, от Свидетель №3 в размере 2000 рублей) денежных средств, то есть в выполнении непосредственно объективной стороны преступления путем получения от взяткодателей денежных средств, которые, по версии следствия, планировалось перераспределять между указанными выше членами преступной группы. При этом, часть незаконно полученных денежных средств Солдатов А.А., Гусев А.В. и Пищенко А.Е. обещали передать Гришин В.А. и Ильин Н.В. за совершение пособничества в получении должностными лицами лично и через посредника взятки в виде денег за незаконное бездействие, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 13.2, 13.3, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 24 от 09.07.2013 года "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" посредничеством во взяточничестве (статья 291.1 УК РФ), а равно посредничеством в коммерческом подкупе (статья 204.1 УК РФ) признается не только непосредственная передача по поручению взяткодателя или взяткополучателя, а также по поручению лица, передающего или получающего предмет коммерческого подкупа, денег и других ценностей, но и иное способствование в достижении или реализации соглашения между этими лицами о получении и даче взятки либо предмета коммерческого подкупа (например, организация их встречи, ведение переговоров с ними).
Посредничество путем иного способствования в достижении или реализации соглашения следует считать оконченным с момента выполнения посредником одного из этих действий независимо от достижения или реализации соглашения между взяткодателем и взяткополучателем.
Если согласно договоренности между взяткополучателем либо лицом, принимающим предмет коммерческого подкупа, и посредником деньги и другие ценности, полученные от взяткодателя либо лица, передающего коммерческий подкуп, остаются у посредника, то преступление считается оконченным с момента получения ценностей посредником. В иных случаях посредничество в виде непосредственной передачи взятки или предмета коммерческого подкупа квалифицируется как оконченное преступление при условии фактической передачи хотя бы их части лицу, которому они предназначены.
Исходя из диспозиций статей 291.1 и 204.1 УК РФ, согласно которым уголовно наказуемым признается посредничество во взяточничестве или коммерческом подкупе, совершенное в значительном, крупном и особо крупном размере, лицо, оказавшее посреднические услуги при передаче взятки либо предмета коммерческого подкупа на сумму, не превышающую двадцати пяти тысяч рублей, не может нести ответственности как соучастник в получении и даче взятки, мелком взяточничестве или коммерческом подкупе, мелком коммерческом подкупе со ссылкой на статью 33 УК РФ.
Действия лиц, не обладающих признаками специального субъекта, предусмотренными статьей 290 или статьей 204 УК РФ, участвующих в получении взятки или предмета коммерческого подкупа группой лиц по предварительному сговору, квалифицируются при наличии к тому оснований как посредничество во взяточничестве (статья 291.1 УК РФ) или в коммерческом подкупе (статья 204.1 УК РФ).
Также, согласно предъявленному обвинению подсудимым Солдатову А.А., Гусев А.В., Пищенко А.Е., при пособничестве Гришин В.А. и Ильин Н.В., вменяется 7 фактов получения взятки в виде денежных средств от водителей, проезжающих через СПВГК с нарушениями по весо-габаритам, за незаконное бездействие в пользу взяткодателей, а именно получение взятки от Й.У.Б. в размере 500 рублей, от Свидетель №5 в размере 2000 рублей, от Свидетель №6 в размере 2000 рублей, от Свидетель №7, действовавшего в своих интересах и в интересах Свидетель №10, в размере 4000 рублей, от Свидетель №3 в размере 2000 рублей, от Свидетель №2 в размере 2000 рублей, от Свидетель №9 в размере 1000 рублей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 24 от 09.07.2013 года "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" не может квалифицироваться как единое продолжаемое преступление одновременное получение, в том числе через посредника, взятки или незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе от нескольких лиц, если в интересах каждого из них должностным лицом или лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, совершается отдельное действие (акт бездействия). Содеянное при таких обстоятельствах образует совокупность преступлений.
Следовательно, изложенное в обвинительном заключении обвинение содержит существенные противоречия относительно обстоятельств совершенного преступления в части описания преступного события, действий, вмененных каждому участнику преступной группы, роли каждого обвиняемого при его совершении; фактические обстоятельства преступления, изложенные в обвинительном заключении, противоречат формулировке предъявленного обвиняемым обвинения, квалификации их действий, что препятствует определению точных пределов судебного разбирательства применительно к требованиям ст. 252 УПК РФ, ущемляет гарантированное обвиняемым право знать, в чем они конкретно обвиняются.
Положения ч. 1 ст. 237 УПК РФ во взаимосвязи со статьей 252 УПК РФ, не позволяют устранить нарушения закона, допущенные органами уголовного преследования, если из содержания обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления с очевидностью следуют неправильность квалификации описанного в них деяния, что не может быть исправлено в судебном разбирательстве. Тем самым, в нарушение вытекающих из Конституции Российской Федерации гарантий охраны достоинства личности и судебной защиты прав и свобод человека и гражданина, создаются препятствия для вынесения судом правосудного, т.е. законного, обоснованного и справедливого решения.
Установленные судом неопределенность и противоречия в формулировке объективной стороны преступления и ее описания в самом обвинительном заключении свидетельствуют о нарушениях уголовно-процессуального закона, допущенных при составлении обвинительного заключения, что препятствует постановлению итогового судебного решения по делу, в связи с чем, уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий рассмотрения дела судом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд
постановил:
уголовное дело № 58RS0022-01-2019-000779-44 (производство по делу № 1-1/2020) по обвинению Солдатов А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ; Гусев А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ; Пищенко А.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ; Гришин В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ; Ильин Н.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ, возвратить прокурору Мокшанского района Пензенской области для устранения препятствий рассмотрения судом.
Меру пресечения обвиняемым Солдатову А.А., Гусев А.В., Пищенко А.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Меру принуждения обвиняемым Гришин В.А., Ильин Н.В. в виде обязательства о явке оставить без изменения.
Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном дела, - хранить при уголовном деле.
Вещественные доказательства по уголовному делу, поступившие в суд, после вступления постановления в законную силу возвратить прокурору.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья О.В. Устименкова
