Постановление Мирнинского городского суда (Архангельская область) от 21.08.2020 № 1-46/20

Дело № 1-46/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 августа 2020 года город Мирный

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Камышник Н.К.,

при секретаре Кузнецовой О.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора гарнизона Мирный Петрова Н.Я.,

подсудимой Мищериковой Н.В.,

защитника - адвоката Пальченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мищериковой Натальи Викторовны, ***, ранее не судимой, избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

установил:

Мищерикова Н.В. органом предварительного расследования обвиняется в том, что в период с 19.04.2004 по 21.05.2020 работала на различных должностях в обособленном подразделении *** (далее по тексту – ***) (ранее ***). В период с 09.01.2020 по 21.05.2020 Мищерикова Н.В. работала в *** в должности инженера (по подготовке производства).

В соответствии с п. 17 ч. 3 ст. 28 Федерального закона «Об образовании
в Российской Федерации» № 273-ФЗ от 29.12.2012 приобретение или изготовление бланков документов об образовании и (или) квалификации относится к компетенции образовательных организаций в установленной сфере деятельности.

На основании ст. 60 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» № 273-ФЗ от 29.12.2012 в Российской Федерации лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, выдаются документы об образовании или о квалификации, к которым относятся - диплом о высшем профессиональном образовании, который предоставляет его обладателю право заниматься определенной профессиональной деятельностью и занимать должности, для которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к уровню профессионального образования и (или) квалификации.

К лицу для назначения на должность инженера (по подготовке производства) планово-производственного отдела *** предъявлялись требования к квалификации, определенные должностной инструкцией инженера (по подготовке производства), утвержденной начальником ******., а также Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих (4-е издание, дополненное), утвержденным постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 21 августа 1998 года № 37 «Об утверждении Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих» (с изменениями и дополнениями), в соответствии с которыми наличие высшего профессионального образования является обязательным для кандидата на должность инженера (по подготовке производства) без предъявления требований к стажу работы.

Вместе с тем, Мищерикова Н.В., не обучаясь в учебном заведении высшего профессионального образования, не сдавая квалификационных экзаменов и не получая диплома об окончании учебного заведения высшего профессионального образования, не имея законных прав и оснований, 27.12.2019 использовала заведомо для неё поддельный иной официальный документ - диплом о высшем профессиональном образовании, который предоставлял ей право перевода на должность инженера (по подготовке производства) ***, в которой работала в период с 09.01.2020 по 21.05.2020 при следующих обстоятельствах.

Примерно в один из дней ноября 1999 года Мищерикова Н.В. приобрела у неустановленного лица в г. Москва поддельный диплом *** от 28.11.1999, регистрационный № ***, оформленный на ее имя (*** (фамилия до замужества) Натальи Викторовны), об обучении в период с 1996 по 1999 год в *** (в настоящее время *** расположен по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. ***) по специальности «Экономика и социология труда» с присвоением квалификации «Экономист» решением Государственной аттестационной комиссии от 28.11.1999, предоставляющий ей право занимать соответствующие должности, который в действительности ей не выдавался.

В период с ноября 1999 года по 27 декабря 2019 года, т.е. до момента использования для перевода на должность инженера (по подготовке производства) планово-производственного отдела *** Мищерикова Н.В. хранила оригинал указанного поддельного диплома в целях его использования для последующего трудоустройства, по месту жительства в г. Мирный Архангельской области. При этом в период с 06.08.2019 по 27.12.2019 Мищерикова Н.В. хранила указанный диплом в квартире по месту жительства по адресу: ***, решив использовать указанный заведомо для неё поддельный официальный документ – диплом серии *** от 28.11.1999, регистрационный № ***, оформленный на её имя (*** (фамилия до замужества) Натальи Викторовны), содержащий ложные сведения о ее обучении в период с 1996 по 1999 года в *** «Экономика и социология труда» с присвоением квалификации «Экономист», для дальнейшего перевода на инженерную должность.

В один из дней декабря 2019 года у Мищериковой Н.В., работавшей в должности дорожного рабочего ***, возник преступный умысел использовать вышеуказанный заведомо поддельный диплом серии *** от 28.11.1999, регистрационный № ***, содержащий ложные сведения о ее обучении в период с 1996 по 1999 год в *** «Экономика и социология труда» с присвоением квалификации «Экономист», для перевода на должность инженера (по подготовке производства) планово-производственного отдела *** При этом, Мищерикова Н.В. осознавала, что для назначения на вышеназванную должность без предъявления требований к стажу работы необходимо иметь высшее профессиональное образование в соответствии с Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих (4-е издание, дополненное), утвержденным постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 21 августа 1998 года № 37 «Об утверждении Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих», которого у неё не было. В связи с этим Мищерикова Н.В., не оканчивая учебного заведения высшего профессионального образования и не сдавая квалифицированных экзаменов, решила предоставить должностным лицам *** и далее в отдел кадров *** заведомо поддельный официальный документ - диплом *** от 28.11.1999, регистрационный № ***, содержащий несоответствующие действительности сведения об окончании ею в 1999 году ***.

При этом, фактически Мищерикова Н.В. *** не оканчивала, квалификационных экзаменов не сдавала, обязательную государственную аттестацию не проходила и диплом о высшем профессиональном образовании по специальности «Экономика и социология труда» с присвоением квалификации «Экономист» не получала.

В дальнейшем, 27.12.2019, в течение рабочего дня, Мищерикова Н.В., действуя умышленно, из карьеристских побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование поддельного диплома, предоставила вышеуказанный заведомо для неё поддельный официальный документ – диплом серии *** от 28.11.1999, регистрационный № ***, содержащий несоответствующие действительности сведения, должностным лицам *** по адресу: Архангельская область, г. ***, для дальнейшего направления в кадровое подразделение *** (г. Санкт-Петербург, г. ***), с целью перевода на должность инженера (по подготовке производства) планово-производственного отдела ***. Работником *** сделаны светокопии с предоставленного Мищериковой Н.В. поддельного диплома серии *** 28.11.1999, регистрационный № ***, один экземпляр которой вместе с заявлением Мищериковой Н.В. направлен в кадровое подразделение ***, а другой приобщен к личному делу работника Мищериковой Н.В.

09.01.2020 Врио начальником *** с Мищериковой Н.В. на основании предоставленных ею 27.12.2019 документов и вышеуказанного поддельного официального документа – диплома о высшем профессиональном образовании, заключено дополнительное соглашение от 09.01.2020 к трудовому договору № б/н от 12.05.2004, а также издан приказ № 1 (по кадрам) от 09.01.2020 в соответствии с которыми она переведена на должность инженера (по подготовке производства) планово-производственного отдела ***. С указанного времени Мищерикова Н.В., не имея на то законных прав и оснований, исполняла обязанности по данной должности вплоть до увольнения по собственному желанию 21.05.2020, получая заработную плату. 21.05.2020 Мищерикова Н.В. по собственному желанию уволилась из *** на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Таким образом, Мищерикова Наталья Викторовна, в период с 06.08.2019 по 27.12.2019, до момента представления ею документов для перевода на должность инженера (по подготовке производства) планово-производственного отдела ***, хранила поддельный иной официальный документ, предоставляющий право на трудоустройство - диплом серии *** от 28.11.1999, регистрационный № ***, оформленный на её имя, в квартире по адресу фактического проживания: Архангельская область, г. Мирный, ул. ***, в целях его использования для последующего трудоустройства. 27.12.2019, в течении рабочего дня, Мищерикова Н.В., работая в должности дорожного рабочего *** и желая перевестись на должность инженера (по подготовке производства) планово-производственного отдела, действуя умышленно, из карьеристских побуждений, не оканчивая учебного заведения высшего профессионального образования, не сдавая квалификационных экзаменов, не проходя обязательную государственную аттестацию и не получая диплом об окончании учебного заведения высшего профессионального образования, предоставила должностным лицам *** по адресу: Архангельская область, г. ***, для дальнейшего направления в кадровое подразделение *** (г. ***), заведомо для неё поддельный официальный документ – диплом серии *** от 28.11.1999, регистрационный № ***, оформленный на её имя, содержащий несоответствующие действительности сведения о её обучении в *** по специальности «Экономика и социология труда» с присвоением квалификации «Экономист», в связи с чем с ней заключено дополнительное соглашение от 09.01.2020 к трудовому договору № б/н от 12.05.2004 и издан приказ № 1 (по кадрам) от 09.01.2020, в соответствии с которыми Мищерикова Н.В. переведена на должность инженера (по подготовке производства) планово-производственного отдела *** и с указанного времени, не имея на то законных прав и оснований, исполняла обязанности по данной должности вплоть до увольнения по собственному желанию 21.05.2020 года.

Таким образом, Мищерикова Н.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ – хранении в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Подсудимой Мищериковой Н.В. и её защитником адвокатом Пальченко А.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, поскольку она впервые привлекается к уголовной ответственности, вину полностью признала, руководству и коллективу *** принесены извинения, которые приняты.

Правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию подсудимой разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Петров Н.Я. высказался против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой Мищериковой Н.В. по данному основанию.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ суд вправе по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч.1 ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии с ч.1 ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В силу ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, в совершении которого обвиняется Мищерикова Н.В., в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Предъявленное Мищериковой Н.В. обвинение по ч.3 ст.327 УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, представленными по уголовному делу, и не оспаривается самой подсудимой Мищериковой Н.В.

Как следует из ходатайств, представленных начальником и коллективом *** Мищерикова Н.В. принесла свои извинения как начальнику так и коллективу ***, которые приняты.

В судебном заседании подсудимая Мищерикова Н.В. подтвердила, что принесла извинения как коллективу, так и начальнику ***., которые приняты.

По месту работы и жительства Мищерикова Н.В. характеризуется положительно (том 1 л.д.113), на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит (том 1 л.д.101).

Согласно информации, представленной ИЦ УМВД России по Архангельской области, ГИАЦ МВД РФ, Мищерикова Н.В. ранее не судима (том 1 л.д.95).

Согласно копии записи акта о заключении брака от 06 марта 2007 года *** Н.В. заключила брак с *** и ей присвоена фамилия Мищерикова Н.В. (том 1 л.д.105).

Принимая во внимание все приведенные обстоятельства, судья не усматривает юридических препятствий для прекращения уголовного дела с назначением Мищериковой Н.В. меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, то есть по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, поскольку Мищерикова Н.В. впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, вред, причиненный преступлением, заглажен путем извинений.

Вопреки мнению государственного обвинителя по делу имеются достаточные сведения о заглаживании вреда, которые выразились в принесении извинений руководству и коллективу ***, которые приняты, что позволяет суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подсудимой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Иных оснований для прекращения уголовного преследования в отношении Мищериковой Н.В. не имеется, сторонами также не заявлено.

При определении размера штрафа, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности обвиняемого, условия жизни и материального положения, а также с учетом возможности получения указанным лицом дохода.

Как следует из пояснений Мищериковой Н.В., она проживает с супругом и несовершеннолетним ребенком, в настоящий момент не трудоустроена, доход семьи составляет порядка 87 000 рублей в месяц.

Суд также учитывает указанные выше обстоятельства при определении срока, в течение которого на Мищерикову Н.В. будет возложена обязанность по оплате штрафа.

С учетом изложенного судья считает справедливым определить размер штрафа в сумме 15 000 рублей.

При этом согласно ч.6 ст.446.2 УПК РФ суд полагает необходимым установить срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, а именно два месяца с даты вынесения постановления, то есть до 21 октября 2020 года включительно.

Вещественное доказательство по уголовному делу с учетом мнения сторон: ***»- необходимо хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего (том 1 л.д. 167-169).

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Мищериковой Н.В. по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам за осуществление защиты Мищериковой Н.В. в ходе предварительного расследования в размере 4250 рублей (том 1 л.д.220, 221,222), в ходе судебного разбирательства в сумме 6375 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1,446.3 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении Мищериковой Натальи Викторовны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, освободить Мищерикову Наталью Викторовну от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Мищериковой Наталье Викторовне меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей со сроком оплаты судебного штрафа до 21 октября 2020 года.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Мищериковой Н.В. отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: ***- необходимо хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Разъяснить Мищериковой Н.В., что в соответствии со ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Сведения об уплате судебного штрафа должны быть предоставлены в Мирнинскй городской суд Архангельской области, или судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения через Мирнинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Н.К.Камышник