МИНЕРАЛОВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД Ставропольского края
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
МИНЕРАЛОВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД Ставропольского края — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
дело № 5-314/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 декабря 2011 года г. Минеральные Воды
Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Казанчев И.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда административное дело, возбужденное в отношении ФИО2 .............. .............. в связи с
наличием в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
.............. в 11 час. 30 мин. в терминале прилета аэропорта
г. Минеральные Воды при осуществлении таможенного контроля и таможенного оформления пассажиров, прибывших авиарейсом № 9584 "Анталья (Турция) - Минеральные Воды (Россия)" установлено, что
ФИО2, прилетевший указанным рейсом переместил через таможенную границу РФ ликер ".............. " в количестве 2 бутылок емкостью по 1 л. каждая, ликер ".............." в количестве 1 бутылки емкостью 0,7 л., бренди ".............." в количестве 1 бутылки емкостью 0,7 л., водку
".............." в количестве 2 бутылок емкостью по 0,7 л. каждая, совокупной емкостью - 4,8 л. При этом, пассажирская таможенная декларация на перемещаемые товары на Минераловодский таможенный пост Минераловодской таможни ФИО2 подана не была.
Определением от .............. старшим государственным инспектором отдела специальных таможенных процедур Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни ФИО4 по данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении и начато административное расследование, по результатам которого в отношении ФИО2 составлен протокол от .............. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.
.............. материалы указанного административного дела поступили для рассмотрения в Минераловодский городской суд Ставропольского края.
ФИО2 уведомленный о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
Представитель ФИО2 адвокат ФИО5, представившая ордер от .............. и доверенность сроком действия один год от .............. ..............0, удостоверенную нотариусом .............. края ФИО6, в судебном заседании сообщила, что ФИО2 не может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, поскольку указанной нормой предусматривается ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, однако ФИО2 не перемещал через таможенную границу РФ товар, подлежащий таможенному декларированию. Так, таможенному декларированию в письменной форме подлежат, согласно Приложению 3 к Соглашению между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от .............. «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (далее – Соглашение) с освобождением от уплаты таможенных платежей физические лица могут ввозить алкогольные напитки и пиво не более 3 (трех) литров в расчете на одно физическое лицо, достигшее 18-летнего возраста.
.............. в 11 час. 30 мин. в терминале прилета аэропорта
.............. при осуществлении таможенного контроля и таможенного оформления пассажиров, прибывших авиарейсом .............. "Анталья (Турция) - Минеральные Воды (Россия)" ФИО2, прилетевший указанным рейсом вместе с супругой – ФИО1, переместил через таможенную границу РФ две бутылки ликера ".............. " емкостью по 1 литру каждая, одну бутылку ликера ".............." емкостью 0,7 литра, одну бутылку бренди ".............." емкостью 0,7 литра и две бутылки водки ".............." емкостью по 0,7 литров каждая в совокупном количестве 4,8 литра. П-ны проходили таможенный контроль раздельно: сначала его прошел ФИО2 а через несколько человек его супруга, имея один багаж на двоих. При этом, в ручной клади ФИО1 также перевозила алкогольную продукция в объеме 0,7 литра. Таким образом, совокупный объем алкогольной продукции перевозимой П-ными менее 3 литров в расчете на одно физическое лицо, достигшее
18-летнего возраста.
Представитель Минераловодской таможни, уведомленный о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
Суд, исследовав материалы дела и оценивая доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что производство по административному делу, возбужденному в отношении ФИО2 в связи с наличием в его действиях признаков правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2
КоАП РФ, подлежит прекращению по следующим основаниям.
Таможенному декларированию в письменной форме согласно п. 2 и
п. 3 ч. 2 ст. 355 ТК ТС подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств - членов таможенного союза, а также товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в отношении которых применяются запреты и ограничения, кроме мер нетарифного и технического регулирования.
Согласно ч. 3 ст. 355 ТК ТС таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации.
В соответствии со ст. 355 ТК ТС таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу.
Таможенному декларированию в письменной форме подлежат, согласно Приложению 3 к Соглашению с освобождением от уплаты таможенных платежей физические лица могут ввозить алкогольные напитки и пиво не более 3 (трех) литров в расчете на одно физическое лицо, достигшее 18-летнего возраста.
В соответствии с объяснениями опрошенного в ходе проведения административного расследования по настоящему делу ФИО2
(л.д. 20-22), последний пояснил, что .............. авиарейсом .............. "Анталья (Турция) - Минеральные Воды (Россия)" он, вместе со своей супругой ФИО1, прилетел в аэропорт Минеральные Воды. В сопровождаемом багаже с собой привез личные вещи, а также шесть указанных выше бутылок алкогольных напитков. При этом пассажирская таможенная декларация на перемещаемый им багаж на Минераловодский таможенный пост Минераловодской таможни не подавалась. О том, что ввозимые на территорию РФ алкогольные напитки в количестве, превышающем 3 (три) литра, подлежат декларированию в письменной форме, он не знал. Свою вину в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, не признал поскольку у него с супругой багаж был один на двоих, указанный товар принадлежал им обоим, в связи с чем декларированию не подлежал. При этом, ФИО2 изменил первоначальные показания, данные им в ходе таможенного контроля при прибытии в аэропорт Минеральные Воды .............. (л.д. 11-12), в которых он, признавая свою вину, не сообщал о том, что прилетел совместно с супругой, имея один общий багаж.
Опрошенная в настоящем судебном заседании ФИО1, пояснила, что .............. она вместе со своим супругом ФИО2 прибыли авиарейсом .............. "Анталья (Турция) - Минеральные Воды (Россия)", имея в качестве багажа один чемодан на двоих, в котором находилась указанная выше алкогольная продукция. Данный багаж супруг переместил через таможенную границу без подачи пассажирской таможенной декларации на перемещаемый товар. О том, что ввозимые на территорию РФ алкогольные напитки в количестве, превышающем 3 (три) литра, подлежат декларированию в письменной форме, он и она не знали. При прохождении таможенного контроля чемодан с алкогольными напитками нес муж - ФИО2, а она несла ручную кладь. В связи с тем, что людей было много таможенный контроль они прошли раздельно - сначала ФИО2 с чемоданом, а через некоторое время она с ручной кладью, в которой находились керамические изделия (посуда), а также бутылка ликера, название которого она не помнит, объемом 0,7 л. и шесть шоколадных плиток приобретенные в «..............». Более никакую алкогольную продукцию она не перемещала. На момент когда она прошла таможенный контроль и подошла к своему мужу, его уже задержали сотрудники таможни, пояснив, что он переместил алкогольную продукцию с превышением установленной законом нормы. Когда она заявила, что товар ввозился на двоих, так как они одна семья, сотрудник таможни пояснил, что им надо было проходить таможенный контроль вместе. Также сообщила, что муж является ............... При этом считает, что перемещаемый товар должен был делиться на двоих.
Аналогичные показания ФИО1 дала в ходе проведения административного расследования по настоящему делу (л.д. 40-42, 82-84).
Вместе с тем, показания ФИО1 опровергаются объяснениями главного государственного таможенного инспектора ОСТП Минераловод-ского таможенного поста Минераловодской таможни ФИО4
(л.д. 32-34), а также объяснениями инспекторов Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни ФИО7 (л.д. 26-28) и ФИО8 (л.д. 29-31), которые пояснили, что действительно
.............. в 11 час. 30 мин. в терминале прилета аэропорта
.............. при осуществлении таможенного контроля и таможенного оформления пассажиров, прибывших авиарейсом .............. "Анталья (Турция) - Минеральные Воды (Россия)" было установлено, что
ФИО2, прилетевший указанным рейсом, переместил через таможенную границу РФ личные вещи, а также: Ликер ".............. " в количестве 2 бутылки емкостью по 1 литру каждая, ликер ".............." в количестве 1 бутылки по 0,7 литра, бренди "ФИО35" в количестве 1 бутылки по 0,7 литра, водка ".............." в количестве 2 бутылки емкостью по 0,7 литров каждая в совокупном количестве 4,8 литра. При этом пассажирская таможенная декларация на перемещаемый алкоголь на Минераловодский таможенный пост Минераловодской таможни подана не была. В своем объяснении ФИО2 признал факт ввоза вышеуказанного товара, его недекларирование. О том, что ввозимые на территорию РФ алкогольные напитки в количестве, превышающем 3 (три) литра, подлежат декларированию в письменной форме он не знал. Свою вину в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ признал. Объяснение было подписано ФИО2 собственноручно, каких-либо замечаний и дополнений от гражданина не поступало. В соответствии со ст. 355 ТК ТС таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу. Данный факт послужил основанием для возбуждения дела об административном правонарушении .............. по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и проведения административного расследования. ФИО2 прилетел со своей супругой, а так как в ее багаже находился товар - алкогольная продукция в количестве 3-х литров, то согласно Приложению 3 к Соглашению с освобождением от уплаты таможенных платежей физические лица могут ввозить алкогольные напитки и пиво не более 3 (трех) литров в расчете на одно физическое лицо, достигшее 18-летнего возраста. Соответственно, если считать алкогольную продукцию ввезенную ФИО2 и его супругой, то ее общий объем составит 7,8 литров алкоголя. При этом, супруги П-ны проходили таможенный контроль раздельно, сначала прошел ФИО2 а через несколько человек его супруга.
Начальник ОТПиТК Минераловодской таможни ФИО9, опрошенный в качестве свидетеля (л.д. 62-65, 85-87), пояснил, что в соответствии с п. 2 ст. 351 ТК ТС сопровождаемый багаж - товары для личного пользования, включая ручную кладь, непосредственно перемещаемые физическим лицом, пересекающим таможенную границу.
В соответствии с п. 1 ст. 355 ТК ТС таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу. В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 355 ТК ТС таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств-членов таможенного союза. В соответствии со ст. 8 Соглашения при таможенном декларировании перемещаемых товаров для личного пользования в письменной форме декларант обязан: предъявить декларируемые товары по требованию должностного лица таможенного органа; уплатить причитающиеся таможенные платежи или обеспечить уплату таможенных пошлин, налогов в случаях, установленных Кодексом и (или) настоящим Соглашением; выполнять иные требования, предусмотренные таможенным законодательством таможенного союза. Исходя из критериев отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, в соответствии со ст. 3 Соглашения, алкогольная продукция, перемещаемая в ручной клади ФИО2, предназначена для личных целей, но превышает по своему объему, предусмотренные таможенным законодательством ограничения для беспошлинного ввоза на таможенную территорию таможенного союза. Так в соответствии с п. 1 Приложения 3 к Соглашению с освобождением от уплаты таможенных платежей физические лица могут ввозить алкогольные напитки и пиво объемом не более 3-х литров включительно в расчете на одно физическое лицо, достигшее 18-ти летнего возраста. При предъявлении данной продукции от ФИО2 заявления о том, что он пересекает таможенную границу таможенного союза со своей супругой и алкогольная продукция принадлежит, в том числе и ей, не поступало. Согласно имеющегося в материалах дела об административном правонарушении копии пассажирского манифеста авиарейса .............. "Анталья (Турция) - Минеральные Воды (Россия)" отсутствует отметка о том, что у граждан ФИО2 и ФИО1 имеется общий багаж. Таким образом, в данном случае при предъявлении гражданином ФИО2 товаров для личного пользования, перемещаемых в сопровождаемом багаже, должностному лицу Минераловодского таможенного поста они должны были им декларироваться с применением письменной формы декларирования или ему необходимо было заявить о том, что он летит вместе с супругой, поскольку обязанность по декларированию перемещаемых товаров возложена на лицо, перемещающее товары, которым в данном случае является ФИО2
Таким образом, судом установлено, что .............. в 11 час. 30 мин. в терминале прилета аэропорта .............. при осуществлении таможенного контроля и таможенного оформления пассажиров, прибывших авиарейсом .............. "Анталья (Турция) - Минеральные Воды (Россия)" ФИО2, прилетевший указанным рейсом вместе с супругой, переместил через таможенную границу РФ две бутылки ликера ".............. " емкостью по 1 литру каждая, одну бутылку ликера ".............." емкостью 0,7 литра, одну бутылку бренди ".............." емкостью 0,7 литра и две бутылки водки ".............." емкостью по 0,7 литров каждая в совокупном количестве 4,8 литра. При этом пассажирская таможенная декларация на перемещаемый алкоголь на Минераловодский таможенный пост Минераловодской таможни подана не была. П-ны проходили таможенный контроль раздельно: сначала его прошел ФИО2 а через несколько человек его супруга, имея один багаж на двоих.
Вместе с тем, в связи с противоречиями в показаниях ФИО1, ФИО4, ФИО8 и ФИО7, на основании имеющихся материалов дела не представляется возможным доподлинно установить количество литров алкогольной продукции, имевшейся у ФИО1 при перемещении ручной клади через таможенную границу РФ – 0,7 литра алкоголя (согласно показаниям ФИО1) или 3 литра алкоголя (согласно показаний ФИО4, ФИО8 и ФИО7), в связи с чем данные сомнения являются неустранимыми.
Однако установление данного факта необходимо для правильной квалификации действий ФИО2, поскольку согласно Приложению 3 к Соглашению с освобождением от уплаты таможенных платежей, физические лица могут ввозить алкогольные напитки и пиво не более 3 (трех) литров в расчете на одно физическое лицо, достигшее 18-летнего возраста. Соответственно, если считать алкогольную продукцию ввезенную ФИО2 и его супругой, то в первом случае объем составит 5,3 литров алкоголя на двоих, что не подлежит декларированию в установленной письменной форме данного товара, а во втором случае - 7,8 литров алкоголя, что порождает у ФИО2 обязанность по ее декларированию.
В соответствии с п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ является лицо, совершившее с товаром действие (бездействие) образующее объективную сторону рассматриваемого правонарушения.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, выражается в невыполнении обязанности по декларированию в установленной письменной форме товара.
В виду этого суд, толкуя неустранимые сомнения в пользу
ФИО2, т.е. беря за основу показания ФИО1, считает, что ФИО2 не может быть признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, ввиду отсутствия события правонарушения, поскольку перевозимая ФИО2 и его супругой алкогольная продукция объемом менее 3 литров на каждого, не подлежала таможенному декларированию, в связи с чем у последнего отсутствовала обязанность по декларированию перевозимого товара.
Вместе с тем согласно статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие физического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
Поскольку указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства не позволяют определить иною квалификацию противоправного деяния ФИО2, то переквалификация осуществлена, быть не может.
В силу ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие события административного правонарушения.
С учетом изложенного, суд считает необходимым производство по административному делу, возбужденному в отношении ФИО2 в связи с наличием в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, прекратить ввиду отсутствия события правонарушения.
Руководствуясь статьями 24.5, 29.2, 29.5, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,
ПОСТАНОВИЛ :
Производство по административному делу, возбужденному в отношении ФИО2 .............. года рождения в связи с наличием в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, прекратить ввиду отсутствия события правонарушения.
Вернуть ФИО2 .............. года рождения алкогольную продукцию: ликер ".............. " в количестве 2 бутылок емкостью по 1 л. каждая, ликер ".............." в количестве 1 бутылки емкостью 0,7 л., бренди ".............." в количестве 1 бутылки емкостью 0,7 л., водку ".............." в количестве 2 бутылок емкостью по 0,7 л. каждая, совокупной емкостью - 4,8 л., хранящуюся в специальном сейфе для хранения вещественных доказательств в кабинете .............. административного здания Минераловодской таможни, расположенного по адресу: ...............
Копию постановления направить или вручить ФИО2 и направить начальнику Минераловодской таможни для исполнения после вступления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд Ставропольского края.
Судья
Минераловодского городского суда
Ставропольского края И.Т. Казанчев
