Дело ..............
УИД: 26RS0..............-59
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 декабря 2020 года ..............
Судья Минераловодского городского суда .............. Гориславская Ж.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда дело об административном правонарушении в отношении:
ИП ФИО2, .............. года рождения, ОГРН .............., ИНН <***>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..............,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КРФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
.............. в 15 часов 00 минут по адресу: .............., в ходе рассмотрения материала проверки КУСП .............. от 22.20.2020 было установлено, что работодатель – .............. в ходе проведения проверки миграционного законодательства Российской Федерации, согласно распоряжения на проведение проверки .............. от .............., по адресу: Минеральные Воды, .............., кафе-пекарня «Донеретт», установлено что работодатель - ИП ФИО2.............. года рождения, осуществляя предпринимательскую деятельность в кафе-пекарне «Донеретт» по адресу: .............. воды, .............., допустил халатность, выразившуюся в том, что у него имелась возможность, для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, в результате чего .............., привлек для трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО1, .............. года рождения, в качестве повара при этом не имеющего разрешение на работу (патент) в нарушение требований п. 4 ст. 13 ФЗ от .............. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» ст. 20 Постановление Правительства РФ от ............................. Патент на имя ФИО1 выдан отделом внешней трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по ...............
В связи с наличием признаков административного правонарушения в отношении ИП ФИО2.............. составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 18.15 КРФ об АП, то есть в незаконном привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ИП ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела слушанием не просил, об уважительности причин неявки не уведомил.
Исходя из положений ч. 2 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=EB7F8AF883312890C76AA3AB853744E3F0DC7CA7AE5B8AF8E9690B7DC2967FEB697DBF557E2B2A29F7A034E3C5EA98D10006E7F8C6A77FD3f8N2Q" ст. 25.1 КРФ об АП судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица в случае если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей и реализует их по своему усмотрению.
Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от .............. N 343.
В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, поскольку необходимые условия для реализации им права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном нарушении, предусмотренных ст.24.5 КРФ об АП не установлено.
Суд, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 26.1 КРФ об АП по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.
Согласно части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Согласно примечанию к данной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от .............. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ).
Согласно пункту 4 статьи 13 Закона N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
В соответствии с пунктом 16 статьи 13.3 Закона N 115-ФЗ для осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности на территории другого субъекта Российской Федерации данный иностранный гражданин обязан обратиться за получением патента в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин намеревается осуществлять трудовую деятельность, без соблюдения срока, установленного пунктом 2 статьи 13.3 Закона N 115-ФЗ. При этом согласно пункту 21 статьи 13.3 Закона N 115-ФЗ срок действия патента, выданного в другом регионе, не может превышать срок действия первоначально выданного документа.
Действующее законодательство не содержит специальных положений, предусматривающих для иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, возможности осуществления трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент, при нахождении в служебной командировке.
Таким образом, если иностранный гражданин работает на основании патента, то направить его в командировку в другой регион можно только после оформления дополнительного патента для данного региона, поскольку других возможностей действующее законодательство не предоставляет.
В примечании 1 к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Привлечение иностранного работника к трудовой деятельности, в том числе и в случае направления его в служебную командировку вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент, является основанием для привлечения работодателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела усматривается, что .............. в 15 часов 00 минут по адресу: .............., в ходе рассмотрения материала проверки КУСП .............. от 22.20.2020 было установлено, что работодатель – .............. в ходе проведения проверки миграционного законодательства Российской Федерации, согласно распоряжения на проведение проверки .............. от .............., по адресу: Минеральные Воды, .............., кафе-пекарня «Донеретт», установлено что работодатель - ИП ФИО2.............. года рождения, осуществляя предпринимательскую деятельность в кафе-пекарне «Донеретт» по адресу: .............. воды, .............., допустил халатность, выразившуюся в том, что у него имелась возможность, для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, в результате чего .............., привлек для трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО1, .............. года рождения, в качестве повара при этом не имеющего разрешение на работу (патент) в нарушение требований п. 4 ст. 13 ФЗ от .............. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» ст. 20 Постановление Правительства РФ от ............................. Патент на имя ФИО1 выдан отделом внешней трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по ...............
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении .............. от ..............; объяснением ФИО2; рапортом старшего инспектора ОВМ ОМВД России по Минераловодскому городскому округу ФИО5 об обнаружении признаков административного правонарушения от ..............; копией протокола об административном правонарушении № ..............5 от .............. в отношении ФИО1; объяснением ФИО6; копией постановления по делу об административном правонарушении .............. от .............. в отношении ФИО4; рапортом старшего инспектора отдела по вопросам миграции ОМВД России по Минераловодскому городскому округу ФИО5; распоряжением .............. от .............. о проведении проверки и приложением к нему; актом проверки .............. от ..............; определением о возбуждении дела об административном правонарушении .............. и проведении административного расследования от ..............; копией договора аренды нежилого помещения от ..............; актом приема-передачи по договору аренды нежилого помещения; и другими материалами дела
Вышеуказанный факт нарушения объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от .............. N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.
Суд считает, что факт совершения ИП ФИО2 административного правонарушения установлен, его вина доказана, подтверждена совокупностью доказательств, представленных по делу, которые являются допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Действия ИП ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 18.15 КРФ об АП - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
В соответствии ст. 4.5 КРФ об АП срок привлечения к административной ответственности не истёк.
В силу примечания к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования индивидуального предпринимателя, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Согласно части 2 статьи 2.1 КРФ об АП, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При решении вопроса о виновности индивидуального предпринимателя в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ИП ФИО2 имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ИП ФИО2 возможности выполнить требование законодательства, не представлено, равно как и доказательств принятия индивидуальным предпринимателем всех мер к соблюдению требований миграционного законодательства.
Санкция части 1 статьи 18.15 КРФ об АП предусматривает наложение на юридических лиц (с учетом примечания к статье 18.1 КРФ об АП) административного штрафа от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с приведенным Кодексом.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность правонарушителя, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КРФ об АП, не установлено.
В силу части 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания, предусмотренного для юридических лиц ( с учетом примечания к ст.18.1 КРФ об АП) санкцией части 1 статьи 18.15 КРФ об АП, в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, поскольку данное наказание соответствует характеру совершенного ИП ФИО2 административного правонарушения, а также характеру осуществляемой им деятельности и не повлечет избыточное ограничение прав индивидуального предпринимателя.
Оснований для назначения иного наказания, в том числе замены штрафа на предупреждение не имеется, так как привлечение индивидуальным предпринимателем к трудовой деятельности иностранного лица создает угрозу причинения вреда, которая заключается в пренебрежительном отношении ИП ФИО2 к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, с учетом того, что одной из целей контроля в сфере трудовой деятельности иностранных граждан является миграционный учет и обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и защита иных национальных интересов Российской Федерации.
Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, в связи с этим имеет место посягательство на экономическую безопасность государства.
Основания для признания данного правонарушения малозначительным также отсутствуют, поскольку характер совершенного ИП ФИО2 правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КРФ об АП, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.
Оснований для освобождения от административной ответственности суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10 КРФ об АП,
ПОСТАНОВИЛ:
Индивидуального предпринимателя ФИО2, .............. года рождения, ОГРН .............., ИНН <***>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КРФ об АП и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.
Оплату штрафа необходимо перечислить не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу: получатель штрафа - УФК по .............. (ГУ МВД России по ..............), ИНН <***>, КПП 263401001, р/с 40.............., БИК 040702001, ОКТМО 07701000 отделение Ставрополь .............., КБК 1.............., УИН 18...............
Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КРФ об АП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
В случае неуплаты штрафа в установленный ч.1 ст.32.2 КРФ об АП срок лицо, привлеченное к административной ответственности, может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КРФ об АП за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КРФ об АП и ему может быть назначено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в ..............вой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Минераловодский городской суд.
Судья Ж.О. Гориславская
