Миасский городской суд Челябинской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Миасский городской суд Челябинской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
АДРЕС ДАТА
Миасский городской суд АДРЕС в составе
судьи Смирнова Н.Т.,
при секретаре Колногоровой О.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора АДРЕС Сенина С.Ф., осужденной Бородиной О.С., защитника адвоката Сотниковой Н.Х.
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело НОМЕР по апелляционной жалобе защитника адвоката Сотниковой Н.Х. и апелляционному преставлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи Сапрыгиной Л.Ю., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА, которым
Бородина Оксана Сергеевна, родившаяся ДАТА в АДРЕС, ..., ... образованием, ..., не судимая, ..., проживающая в АДРЕС,
осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст. 160 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 8 месяцев.
УСТАНОВИЛ:
В период времени с ДАТА по ДАТА Бородина О.С., работая на основании приказа НОМЕР от ДАТА и трудового договора НОМЕР от ДАТА в должности ... ОАО «...» в структурном подразделении «...», обязанная в соответствии с должностной инструкцией ... осуществлять контроль за учетом сохранности товарно-материальных ценностей, являясь материально-ответственным лицом за ущерб, причиненный ОАО «...», умышленно с корыстной целью похитила путем присвоения денежные средства, принадлежащие ОАО «...», в размере 23610 рублей, и действуя с единым умыслом, умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании удержать работников от увольнения, похитила путем растраты денежные средства, принадлежащие ОАО «...» в размере 172252 рублей.
В один дней ДАТА года в дневное время, находясь в помещении бухгалтерии структурного подразделения «...» ОАО «...», расположенного на АДРЕС в АДРЕС, имея корыстную цель на растрату принадлежащих ОАО «...» денежных средств, получив в кассе предприятия под отчет деньги в сумме 46732 рубля, в нарушение «Положения об оплате труда работников ОАО «...»» дала незаконное распоряжение ... ФИО4, не осведомленной о ее преступных намерениях, составить авансовый отчет, расходный кассовый ордер на сумму 46732 рублей и выдать вышеуказанные денежные средства в качестве премии за ... года работникам подразделения, в том числе и себе лично в сумме 9700 рублей. Таким образом, Бородина О.С., дав распоряжение на выдачу премии, незаконно, умышленно, с корыстной целью похитила путем присвоения вверенные ей денежные средства в размере 9700 рублей и незаконно, умышленно, из иной личной заинтересованности похитила путем растраты вверенные ей денежные средства в размере 37032 рубля.
Продолжая свои преступные действия Бородина О.С. в один из ... года в дневное время, находясь в помещении бухгалтерии структурного подразделения «...» ОАО «...», расположенного на АДРЕС в АДРЕС, имея корыстную цель на присвоение и личную заинтересованность на растрату принадлежащих ОАО «...» денежных средств, получив в кассе предприятии под отчет деньги в сумме 56200 рублей в нарушение «Положения об оплате труда работников ОАО «...»», дала незаконное распоряжение ... ФИО4. не осведомленной о ее преступных намерениях, составить авансовый отчет, расходный кассовый ордер на сумму 56200 рублей и выдать вышеуказанные денежные средства в качестве премии за ... года работникам подразделения, в том числе и себе лично в сумме 6140 рублей. Таким образом, Бородина О.С., дав распоряжение на выдачу премии, незаконно, умышленно, с корыстной целью похитила путем присвоения вверенные ей денежные средства в размере 6140 рублей и незаконно, умышленно, из иной личной заинтересованности похитила путем растраты вверенные ей денежные средства в размере 50060 рублей.
Кроме того, продолжая свои преступные действия Бородина О.С. в один из дней ДАТА года в дневное время, находясь в помещении бухгалтерии структурного подразделения «...» ОАО «...», расположенного на АДРЕС в АДРЕС, имея корыстную цель на присвоение и личную заинтересованность на растрату принадлежащих ОАО «...» денежных средств, получив в кассе предприятии под отчет деньги в сумме 51900 рублей в нарушение «Положения об оплате труда работников ОАО «...»», дала незаконное распоряжение ... ФИО4. не осведомленной о ее преступных намерениях, составить авансовый отчет, расходный кассовый ордер на сумму 52440 рублей и выдать вышеуказанные денежные средства в качестве премии за ДАТА года работникам подразделения, в том числе и себе лично в размере 5170 рублей. Таким образом Бородина О.С., дав распоряжение на выдачу премии, незаконно, умышленно, с корыстной целью похитила путем
присвоения вверенные ей денежные средства в размере 5170 рублей, и незаконно, умышленно, из иной личной заинтересованности похитила путем растраты вверенные ей денежные средства в размере 46730 рублей.
Продолжая свои преступные действия, реализуя единый умысел на присвоение и растрату, принадлежащих ОАО «...» денежных средств Бородина О.С. в один из дней ДАТА года в дневное время находясь в помещении бухгалтерии структурного подразделения «...» ОАО «...», расположенного на АДРЕС в АДРЕС, имея корыстную цель на присвоение и личную заинтересованность на растрату принадлежащих ОАО «...» денежных средств, получив в кассе предприятии под отчет деньги в сумме 51050 рублей в нарушение «Положения об оплате труда работников ОАО «...»», дала незаконное распоряжение ... ФИО4. не осведомленной о ее преступных намерениях, составить авансовый отчет, расходный кассовый ордер на сумму 41050 рублей и выдать вышеуказанные денежные средства в качестве премии за ... года работникам подразделения, в том числе и себе в суме 2600 рублей.
Таким образом Бородина О.С., дав распоряжение на выдачу премии, незаконно, умышленно, с корыстной целью похитила путем присвоения вверенные ей денежные средства в размере 2600 рублей, и незаконно, умышленно, из иной личной заинтересованности похитила путем растраты вверенные ей денежные средства в размере 38450 рублей.
Всего в период времени с ДАТА по ДАТА Бородина О.С. действуя с единым преступным умыслом, незаконно путем присвоения и растраты похитила вверенные ей денежные средства, принадлежащие ОАО «...» в размере 195882 рубля, при этом похитив путем присвоения и распорядившись ими по своему усмотрению – 23610 рублей, путем растраты, выдав в качестве премии сотрудникам ОАО «...» - 172252 рубля.
В апелляционной жалобе защитник адвокат Сотникова Н.Х. просит изменить приговор, снизив размер наказания, учесть всю совокупность смягчающих обстоятельств
В апелляционном представлении гособвинитель просит приговор мирового судьи отменить, поскольку необходимо применить положение ст. 78 УК РФ освободив лицо от уголовной ответственности, т.к. со дня совершения преступления истек срок давности.
В судебном заседании осужденная Бородина О.С. и ее защитник адвокат Сотникова Н.Х. апелляционную жалобу поддержали, с апелляционным представлением гособвинителя согласны.
Государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержал, против апелляционной жалобы защитника адвоката Сотниковой Н. Х. возражает.
Проверив материалы суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд считает, что приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Бородина О.С. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое подтвердила в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций, с чем согласились гособвинитель и представитель потерпевшего.
По делу постановлен обвинительный приговор. Действия Бородиной О.С. правильно квалифицированы по ст. 160 ч.1 УК РФ как присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.
При назначении наказания суд первой инстанции принял во внимание, что Бородиной О.С. совершено умышленное оконченное преступление небольшой тяжести против чужой собственности Обстоятельств, отягчающих наказание, нет. Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание Бородиной О.С. своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, наличие ..., .... Бородина О.С. по месту жительства и работы характеризуется .... Оснований для применения условий ст. 64 УК РФ не установлено.
По мнению суда второй инстанции наказание Бородиной О.С. назначено с учетом тяжести, общественной опасности содеянного, сведений о ее личности, с учетом смягчающих обстоятельств.
В соответствии со ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года. Ко дню рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции со дня совершения Бородиной О.С. (ДАТА) указанный двухлетний срок истек.
При этих обстоятельствах Бородина О.С. подлежит освобождению от назначенного судом первой инстанции наказания.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 316, 302 ч.8, 367 ч.3 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ
Апелляционную жалобу защитника адвоката Сотниковой Н.Х. оставить без удовлетворения. Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.
Приговор мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА в отношении осужденной Бородиной О.С. изменить.
Бородину Оксану Сергеевну от назначенного указанным приговором наказания в виде 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев освободить в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья Н.Т. Смирнов
