Дело №1-62/2020 (№ 1-675/2019)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 июня 2020 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Митиной О.А.,
при помощнике Бутакове И.А., секретаре Абдрахимовой А.С.,
с участием старших помощников прокурора Металлургического района г. Челябинска Устьянцева Е.А., Махова В.В., помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Кабешова М.В.,
представителя потерпевшего С.К.А..,
потерпевшей Т.Е.В..,
подсудимого Шепелина В.В.,
защитника – адвоката Фомина А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
Шепелина Вадима Витальевича, хх.хх.хх, .........
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Шепелин Вадим Витальевич 24 августа 2018 года в период времени с 16 часов 21 минут до 16 часов 27 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала магазина «Пятерочка №190», расположенного по улице Сталеваров, 60 в Металлургическом районе г. Челябинска, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа с продуктами 1 банку пива «Охота крепкое», объемом 0,45л стоимостью 24 рубля 49 копеек, 1 упаковку детского мыла «Ноnеу kid» с экстрактом ромашки весом 90грамм, стоимостью 7 рублей 29 копеек; твердый дезодорант «OLD SPICE WHITEWATER», объемом 50мл, стоимостью 146 рублей 94 копейки; 6 плиток шоколада «Бабаевский элитный» со вкусом какао, весом по 100 грамм каждая, стоимостью 37 рублей 33 копейки каждая, на общую сумму 223 рубля 98 копеек, принадлежащее АО ТД «Перекресток», которое складировал во внутренние карманы куртки, находящейся на нем.
После чего, Шепелин В.В. продолжая реализацию своего преступного умысла, с целью беспрепятственно скрыться с похищенным имуществом, прошел через кассовый терминал магазина, не оплатив товар, и направился к выходу из магазина, намереваясь тайно похитить имущество АО ТД «Перекресток». В этот момент Шепелин В.В. был обнаружен директором магазина Б.О.В. и продавцом-кассиром Т.Е.В., которые потребовали от Шепелина В.В. вернуть похищенное имущество.
Шепелин В.В., осознавая, что его действия приобрели открытый характер, от доведения своего преступного умысла до конца не отказался и, игнорируя законные требования Б.О.В. и Т.Е.В. вместе с похищенным направился к выходу из магазина, но не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками магазина. Своими действиями Шепелин В.В. мог причинить АО ТД «Перекресток» материальный ущерб на сумму 402 рубля 70 копеек.
Допрошенный в судебном заседании Шепелин В.В. вину в совершении инкриминируемого ему органами предварительного следствия преступлении признал частично, показал, что действительно пытался похитить товары из магазина, но причинять телесные повреждения никому не хотел.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Шепелина В.В., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, из которых следует, что 24 августа 2018 года около 16 часов 25 минут проходя мимо магазина «Пятерочка» решил похитить товар. Находясь в магазине, взял с полок пиво «Охота крепкое» в жестяной банке, детское мыло, дезодорант, 6 шоколадок, все положил во внутренние карманы куртки. Затем направился к выходу из магазина, при этом прошел мимо кассового терминала, не оплатив похищенный товар. Когда прошел кассовые терминалы, к нему подошли две женщины, как он понял сотрудницы магазина, так как на них были одеты оранжевые жилеты с надписью «Пятерочка». Одна из женщин попросила, чтобы он отдал похищенный им товар. Он пояснил, что товар не похищал, слова сопровождал нецензурной бранью. Женщины его не удерживали, но стояли рядом, чтобы он не смог выйти. Он в ходе разговора размахивал руками, чтобы дали ему возможность выйти из магазина, целенаправленно никому причинять телесные повреждения не хотел. Физической силы в отношении сотрудников магазина не применял, угроз не высказывал. Одна из женщин сказала, что видела, как он брал с полок плитки шоколада и убирал к себе в карман. Он достал из кармана куртки банку пива «Охота крепкое», затем достал три плитки шоколада и положил все на стол, сказал, что товары принадлежат ему, чтобы ввести в заблуждение сотрудников, после чего попытался убежать. Женщины пытались его догнать, схватили за одежду, одна из сотрудниц магазина нанесла ему два, удара продуктовой корзиной по голове, он пытался вырваться, но ему не удалось, так как на помощь женщинам вышел сотрудник магазина «ДНС» и совместными усилиями его задержали (т. 1 л.д. 130-132).
При допросе Шепелина В.В. в качестве обвиняемого ранее данные им показания в качестве подозреваемого, он подтвердил в полном объеме (т. 2 л.д. 36-37).
Подсудимый Шепелин В.В. в судебном заседании оглашенные показания подтвердил в полном объеме.
Кроме того, виновность Шепелина В.В. подтверждается следующими доказательствами.
Так, в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего С.К.А. – территориального менеджера службы безопасности АО ТД «Перекресток», из которых следует, что со слов директора магазина «Пятерочка» Б.О.В. стало известно, что 24 августа 2018 года ранее неизвестный мужчина пытался открыто похитить имущество магазина – банку пива «Охота крепкое», объемом 0,45 литра в жестяной банке, стоимостью без учета НДС 24,49 рублей, шоколад «Бабаевский Элитный со вкусом какао», весом 100 гр в количестве 6 штук, стоимость одной плитки шоколада без учета НДС составляет 37,33 рублей, всего на сумму 223,98 рублей, дезодорант «OLD SPICE WHITEWATER» твердый, объемом 50мл, в количестве 1 штуки, стоимостью без учета НДС 146,94 рублей, детское мыло «Ходей», весом 90гр, в количестве 1 штуки, стоимостью без учета НДС 7,29 рублей. Общий ущерб, причиненный АО ТД «Перекресток» составил 402,70 рублей. Стоимость товара указана по закупочным ценам с учетом НДС поставщика, без их НДС и ценообразования. В торговом зале товар на продажу выставлен по иной цене с учетом их НДС и, ценообразования.
Данные показания потерпевший подтвердил в полном объеме, указав, что товар возвращен в магазин, фактически ущерба не причинено, претензий к Шепелину В.В. не имеет. Заявил ходатайство о примирении с подсудимым.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Т.Е.В. показала, что работала ранее в должности продавца-кассира в магазине «Пятерочка», расположенном но адресу: г. Челябинск, улица Сталеваров, 60, в Металлургическом районе. 24 августа 2018 года находилась в помещении торгового зала, обратила внимание на мужчину, который быстро шел, в кармане его куртки заметила жестяную банку с пивом, после чего заметила этого же мужчину возле стеллажа с кондитерскими изделиями, он стоял к ней спиной, видела, как он с полки берет шоколад и убирает во внутренний карман куртки. Замечания мужчине не делала. В торговом зале встретила Б.О.В. и рассказала о том, что неизвестный мужчина с отдела кондитерских изделий взял шоколад, и спрятал во внутренний карман куртки. После чего, она и Б.О.В. пошли в сторону кассового терминала, чтобы удостовериться, что данный мужчина оплатит товар. Они увидели, что мужчина прошел мимо касс, не оплатив товар, и движется в сторону выхода из помещения магазина. Б.О.В. догнала мужчину, потребовала от него выложить неоплаченный им товар. Мужчина пояснил, что ничего не похищал, ничего оплачивать не будет. После слов Б.О.В., что видели, как он в карман куртки убирает шоколад, мужчина достал из куртки банку пива «Охота крепкое», плитки шоколада. Товар выложил не весь. Затем мужчина попытался убежать, она и Б.О.В. держали мужчину за куртку, он пытался от них вырваться, размахивал руками, вскользь задел ее рукой по лбу. Удар был не целенаправленный, мужчина просто хотел вырваться от них, физической боли не почувствовала, просто ощутила шок.
Оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием противоречий показания, данные ею в ходе предварительного следствия потерпевшая подтвердила частично, показания в части нанесения ей Шепелиным В.В. целенаправленного удара не подтвердила, пояснила, что мужчина просто хотел вырваться от нее и Б.О.В., размахивал руками, вскользь задел ее рукой, физической боли не почувствовала.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б.О.В. – директора магазина «Пятерочка» следует, что 24 августа 2018 года около 16 часов 23 минуты к ней обратилась сотрудник магазина Т.Е.В., которая пояснила, что видела мужчину в торговом зале, который брал с полок плитки шоколада и складывал их в карманы куртки. После чего она также увидела мужчину, видела, что он берет со стеллажа плитки шоколада и складывает в карманы куртки. Затем данный мужчина направился к выходу, минуя кассовые терминалы. Она направилась наперерез к выходу из помещения магазина, который оборудован автоматическим дверьми, а Т.Е.В. пошла за ним, тем самым около выхода мужчина оказался между ними. Она попросила мужчину, чтобы он выложил весь неоплаченный товар, находящийся при нем. Мужчина сказал, что у него только личные вещи. Он пытался пройти, она преградила ему путь, мужчина отталкивал ее руками, схватил ее за руки, правой и левой рукой и сделал толчок назад, выражался нецензурной бранью. Более какой-либо физической силы в отношении нее мужчина не применял, привлекать его к уголовной ответственности не желает. После она вновь преградила путь мужчине, и сказала, чтобы он выложил весь товар, на что мужчина на находящийся у входа в магазин стол выставил, достав из правого наружного кармана куртки бутылку пива «Охота крепкое», объемом 0,45л в жестяной банке. После направился вновь к выходу, она преградила ему путь, так как, была уверена, что во внутреннем кармане куртки имеется несколько плиток шоколада. Когда, мужчина шел в ее сторону, то она выставила руки вперед, мужчина подошел вплотную к ее рукам, в результате чего, она почувствовала, что справа и слева в нагрудных карманах куртки, у мужчины лежат плитки шоколада, она сказала, чтобы он выложил шоколад. На что мужчина, из правого внутреннего кармана куртки вытащил 3 (три) плитки шоколада «Бабаевский Элитный» каждая плитка весом по 100 грамм, а затем резко побежал к выходу, при этом толкнул в сторону Т.Е.В. В этот момент она успела схватить мужчину за капюшон, и начала тянуть назад, в руках у нее находилась продуктовая корзина, которой она нанесла два удара в область головы мужчины, удар она нанесла в результате того, что мужчина начал махать рукой. Т.Е.В. схватила мужчину за левый рукав куртки, находящейся на нем, и толкательными движениями пытаться завести мужчину обратно в магазин. Мужчина правой рукой держался за автоматическую дверь и пытался выйти в тамбур. После чего к ним подошел сотрудник магазина «DNS» и преградил путь, на что мужчина, остановился и прошел обратно в магазин, где из внутреннего кармана достал еще три плитки шоколада Бабаевский Элитный, каждая весом по 100 грамм, дезодорант «Олдспайс», объемом 50мл, мыло детское «Ходей», весом 90 грамм, и пояснил, что мыло принадлежит ему. На место были вызваны сотрудники полиции (т. 1 л.д. 91-92).
В ходе очной ставки с Шепелиным В.В. Б.О.В. подтвердила свои показания, данные ею в ходе допроса в качестве свидетеля, уточнила, что от захвата Шепелиным В.В. ее рук и толчка физической боли не почувствовала, привлекать его к уголовной ответственности не желает. Шепелин В.В. в отношении нее физическую силу не применял, он просто пытался освободиться, так как она и Т.Е.В. его удерживали до приезда сотрудников полиции, кроме того, Шепелин В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, и у него была дезориентация в пространстве, поэтому он, и размахивал руками. При попытке вырваться Шепелин В.В. просто замахнулся рукой, поэтому удар по голове Т.Е.В. пришелся по касательной, он не был целенаправленным, то есть был не умышленным (т. 1 л.д. 204-206).
Кроме того, виновность Шепелина В.В. подтверждается письменными материалами уголовного дела:
Постановлением о возбуждении уголовного дела (т. 1 л.д. 1).
Протоколом принятия устного заявления о преступлении Б.О.В. (т. 1 л.д. 3).
Протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д.5-9).
Справкой о стоимости похищенного имущества, согласно которой общий ущерб, который мог быть причинен АО ТД «Перекресток» составляет 402,70 рублей без учета НДС (т. 1 л.д. 13).
Товарно-транспортной накладной АП-442923 от 17 августа 2018 года согласно которой, стоимость 1 жестяной банки пива «Охота крепкое», объемом 0,45л по закупочной цене составляет 24,49 рублей без учета НДС, стоимость 1 дезодоранта «OLD SPICE WHITEWATER» твердый, объемом 50мл по закупочной цене составляет 146,94 рублей без учета НДС. Стоимость 1 плитки шоколада «Бабаевский элитный» со вкусом какао, весом 100 грамм по закупочной цене составляет 37,33 рублей. Согласно товарно-транспортной накладной от 21 августа 2018 года стоимость 1 детского мыла «Ходей» весом 90грамм по закупочной цене составляет 7,29 рублей (т.1 л.д.14-42).
Протоколом выемки, согласно которого у УУП ОП Металлургический УМВД России г. Челябинску капитана полиции Т.С.В. был изъят CD-диск с видеозаписью от 24 августа 2018 года помещения магазина «Пятерочка 190», расположенном по ул. Сталеваров, 60 в Металлургическом районе г. Челябинска (т. 1 л.д. 114).
Протоколом осмотра предметов — согласно которому осмотрен CD-диск с видеозаписью от 24 августа 2018 года помещения магазина «Пятерочка 190», расположенном по ул. Сталеваров, 60 в Металлургическом районе г. Челябинска (т. 1 л.д.116).
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому CD-диск с видеозаписью от 24 августа 2018 года помещения магазина «Пятерочка 190», был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 117).
Приведённые и исследованные по делу данные, позволяют суду сделать выводы о доказанности вины Шепелина В.В. в покушении на открытое хищение чужого имущества. Вышеуказанные доказательства суд признаёт допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства РФ и являются достаточными для разрешения уголовного дела и признания вины подсудимого в совершённом преступлении.
За основу выводов о виновности подсудимого Шепелина В.В. суд берет показания Шепелина В.В. в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в судебном заседании. Показания Шепелин В.В. давал в присутствии адвоката, ему разъяснялись ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 46, 47 УПК РФ. Сведений о том, что на него оказывалось какое-либо давление со стороны сотрудников правоохранительных органов не имеется, протоколы допросов каких-либо замечаний не содержат.
Кроме того, за основу выводов о виновности суд берет показания потерпевшего С.К.А., свидетеля Б.О.В., а также показания потерпевшей Т.Е.В., данные ею в судебном заседании, поскольку именно они согласуются с показаниями подсудимого и свидетеля Б.О.В. в ходе предварительного следствия, а также с письменными материалами уголовного дела.
В судебных прениях государственный обвинитель полностью поддержал предложенную органами предварительного расследования квалификацию, мотивировав тем, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, совокупностью исследованных доказательств.
Вместе с тем, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из следующего. По смыслу закона грабеж совершается с прямым умыслом и предполагает, что насилие служит средством для завладения имуществом. Под насилием, не опасным для жизни и здоровья следует понимать побои или совершение иных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли, либо с ограничением его свободы.
Предложенная органами предварительного следствия квалификация действий Шепелина В.В. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ при рассмотрении уголовного дела не подтвердилась. Органами предварительного следствия не представлено, и в судебном заседании не установлено, что умыслом подсудимого Шепелина В.В. охватывалось применение к потерпевшей Т.Е.В. насилия с целью хищения имущества АО ТД «Перекресток». Потерпевшая Т.Е.В., свидетель Б.О.В. показали, что Шепелин В.В. нанес удар Т.Е.В. не целенаправленно, размахивая руками, задел вскользь потерпевшую. При этом, потерпевшая Т.Е.В. показала в судебном заседании, что физическую боль от действий Шепелина В.В. она не почувствовала, испытала от его действий шок.
При таких обстоятельствах квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» подлежит исключению, а действия Шепелина В.В. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на открытое хищение чужого имущества.
В судебном заседании потерпевшим С.К.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шепелина В.В., поскольку между ним состоялось примирение и он не желает привлекать его к уголовной ответственности. Претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещен в полном объеме. Потерпевшая Т.Е.В. также заявила ходатайство о примирении с потерпевшим и прекращении против него уголовного преследования, письменно указала, что претензий к подсудимому не имеет, подсудимого простила.
Подсудимый Шепелин В.В., согласившись с ходатайствами потерпевших, пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела, поскольку примирился с потерпевшими, ущерб не причинен. Защитник не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель, в прениях возражал против прекращения уголовного дела, настаивая на квалификации обвинения.
Установлено, что Шепелин В.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Между потерпевшими и подсудимым состоялось примирение. Подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела, Шепелин В.В ранее не судим, соблюдены все условия.
Поскольку, условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, при которых возможно прекращение дела за примирением сторон, соблюдены, уголовное преследование в отношении Шепелина В.В. подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшими.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Действия Шепелина В.В. переквалифицировать с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.
Прекратить уголовное дело в отношении Шепелина В.В. в связи с примирением с потерпевшими на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Шепелину В.В. по вступлении постановления в законную силу отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г.Челябинска в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.
Судья
