86RS0010-01-2020-000811-94
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
17 июня 2020 года дело № 5-274/2020 город Мегион
Судья Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Коржикова Л.Г., с участием законного представителя ООО «ВИДИС» - генерального директора ФИО1,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ООО «ВИДИС», привлекаемого к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
30.04.2020 в 14:00 в кабинете № 10 ОВМ ОМВД России по г. Мегиону по адресу: ул. Свободы, д. 40/1, при проверке документов установлено, что общество с ограниченной ответственностью «ВИДИС» (ИНН <***>, расположенной по адресу: 628680, ХМАО-Югра, <адрес>) не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о прекращении (расторжении) 03.03.2020 срочного трудового договора №-СТ01 от 01.03.2020 с гражданином Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином необходимо было направить в срок не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора 03.03.2020, т.е. до 10.03.2020, что является нарушением п.8 ст.13 ФЗ-№115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ».
Дело рассмотрено в отсутствии должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО3, извещенного надлежащим образом.
В судебном заседании законный представитель ООО «ВИДИС»-генеральный директор ФИО1, пояснил, что фактически иностранный работник не приступил к работе, сразу же написал заявление на увольнение по собственному желанию, полагал, что в этом случае отсутствует необходимость уведомления органа миграционного учета.
Заслушав представителя ООО «ВИДИС» - генерального директора ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ нарушение установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) гражданско-правового договора на оказание услуг с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Форма и порядок подачи уведомлений устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.
Из материалов дела следует, что между ООО «ВИДИС» и гражданином Республики Узбекистан ФИО2, 01.03.2020 заключен срочный трудовой договор №-СТ01, согласно которому ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в должности электрогазосварщика в строительном монтажном участке.
Согласно приказу о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № 02 от 03.03.2020, срочный трудовой договор между ООО «ВИДИС» и ФИО2 был расторгнут 03.03.2020.
В установленный законом срок, по 06.03.2020 ООО «ВИДИС» не направило в адрес Управления по вопросам миграции УМВД России по ХМАО-Югре уведомление о прекращении (расторжении) срочного трудового договора № 02/01-СТ01 от 01.03.2020 с ФИО2
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 241/241 от 30.04.2020; рапортом инспектора ОВМ ОМВД России по г. Мегиону ФИО3; объяснениями ФИО1 от 30.04.2020, из которых следует, что 01.03.2020 между ООО «ВИДИС» и гр. Республики Узбекистан ФИО2 был заключен срочный трудовой договор № 02/01-СТ01 от 01.03.2020, однако фактически ФИО2 к трудовой деятельности не приступал и через два дня после заключения трудового договора написал заявление об увольнении, уведомления о заключении и прекращении с данным гражданином срочного трудового договора в УВМ УМВД России по ХМАО-Югре не направлялись, потому как не знал о необходимости направления уведомления; свидетельством о постановке на учет в налоговом органе ООО «ВИДИС»; приказом № 1 от 18.02.2016 о вступлении в должность директора Общества ФИО1; свидетельством о государственной регистрации юридического лица ООО «ВИДИС»; решением № 1 единственного учредителя о создании ООО "ВИДИС" от 18.02.2016; копией паспорта ФИО1; срочным трудовым договором № 02/01-СТ01 от 01.03.2020; заявлением ФИО2 от 03.03.2020; приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от 03.03.2020; уставом ООО «ВИДИС».
В данном случае трудовые отношения ООО «ВИДИС» с иностранным гражданином ФИО2 были оформлены срочным трудовым договором N02/01-СТ01 от 01 марта 2020 года, приказом № 02 от 03.03.2020 на основании заявления от 03.03.2020, ФИО2 уволен 03.03.2020, что соответствует положениям Трудового кодекса Российской Федерации.
Доказательств того, что иностранный гражданин фактически не приступил к работе в установленный срок, а равно доказательств, свидетельствующих об аннулировании или расторжении трудового договора, в материалах дела не имеется.
Следовательно, ООО "ВИДИС" обязано было уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в г. Мегионе о привлечении и об использовании для осуществления трудовой деятельности данного иностранного гражданина, что сделано не было.
Таким образом, факт не направления ООО "ВИДИС" в установленный срок уведомления о прекращении трудового договора с иностранным гражданином объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ООО «ВИДИС» возможности выполнить требования п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в части направления уведомления в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора не представлено, равно как и доказательств принятия юридическим лицом всех мер к соблюдению требований миграционного законодательства.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении, которые бы повлияли на законность привлечения юридического лица к административной ответственности, допущено не было.
Действия ООО «ВИДИС» правильно квалифицированы по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность, не установлено.
Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не имеется, т.к. отсутствуют исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии признаков малозначительности административного правонарушения, при этом судья принимает во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих обязанностей.
Кроме того, юридическое лицо добровольно не устранило последствия правонарушения, до сих пор не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о прекращении (расторжении) срочного трудового договора.
Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении наказания судья учитывает характер совершенного Обществом административного правонарушения, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, на основании положений ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом мнения законного представителя ООО «ВИДИС» - генерального директора ФИО1 и полагает необходимым назначить ООО «ВИДИС» административное наказание в виде административного приостановления деятельности.
Руководствуясь статьями 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ООО «ВИДИС» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности ООО "ВИДИС", юридический и фактический адрес: ХМАО-Югра, <адрес>, ОГРН: <***>, ИНН/КПП <***>/860501001, сроком на 14 суток.
Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности юридического лица
Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Мегионский городской суд в течение 10 суток со дня вручения.
Судья <данные изъяты> Л.Г. Коржикова
<данные изъяты>
