Уголовное дело №1-13/2022
УИД 28 RS 0012-01-2021-001154-37
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
О прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа
15 февраля 2022 года пгт Магдагачи
Амурской области
Магдагачинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Ляхова С.Э., с участием:
представителей от Магдагачинской районной прокуратуры – и.о. прокурора района Грищенко Ж.А., старшего помощника прокурора Богданова С.В.;
подсудимого ФИО44 и его защитника – адвоката Плахотиной Т.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Николаевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО44, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Амурской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: , не судимого, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 292, ч.1 ст.285 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО44, являясь должностным лицом, из иной личной заинтересованности, внес в официальные документы заведомо ложные сведения (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ). Преступление совершено при следующих, установленных судом обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГФИО44 назначен приказом заместителя Председателя Правительства Амурской области – министра лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника государственного автономного учреждения Амурской области В своей служебной деятельности начальник ГАУ АО ФИО44 руководствовался Конституцией Российской Федерации, принятой всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (с последующими изменениями и дополнениями), Лесным кодексом Российской Федерации от 4 декабря 2006 года № 200-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), Трудовым кодексом Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), а также Уставом государственного автономного учреждения Амурской области управления лесного хозяйства Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласованного приказом министерства имущественных отношений Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он, действуя по принципу единоначалия, нёс персональную ответственность за последствия своих действий в соответствии с федеральным и областным законодательством, Уставом и заключенным с ним трудовым договором, был обязан организовать работу учреждения, в сроки, предусмотренные действующим законодательством для сдачи бухгалтерской отчетности, направлять копии квартальной бухгалтерской и государственной статистической отчетности в отраслевой орган и в уполномоченный орган, в сроки, установленные действующим законодательством, представлять годовую бухгалтерскую отчётность всем членам наблюдательного совета учреждения для последующего утверждения ее на заседании наблюдательного совета учреждения, утверждать внутренние документы, регламентирующие деятельность учреждения, издавать приказы и давать указания, обязательные для исполнения всеми работниками учреждения, открывать счета для учета бюджетных денежных средств и средств, полученных от приносящей доход деятельности, обеспечивать соблюдение законности в деятельности учреждения, осуществлять иные полномочия (функции), соответствующие уставным целям Учреждения и не противоречащие федеральному и областному законодательству. Таким образом, ФИО44 являясь должностным лицом, был наделен распорядительными полномочиями в отношении подчиненных ему лиц, а также выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции во вверенном ему учреждении - ГАУ АО
ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут в ГАУ АО поступила пожарная радиограмма о том, что системой «Космомониторинга ИСДМ» на территории участкового лесничества обнаружен лесной пожар №. Сведения об указанном лесном пожаре были переданы начальнику ГАУ АО ФИО44, который направил для тушения указанного лесного пожара на служебном автомобиле марки с государственным регистрационным знаком № группу в составе мастера леса ФИО13, водителя - ФИО36, и лесоводов ФИО12, ФИО18, ФИО19. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, мастер леса ФИО13, назначенный старшим группы по тушению лесного пожара № сообщил начальнику ГАУ АО ФИО44, что для тушения лесного пожара № на территории участкового лесничества выезжал служебный автомобиль марки с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО36, а группа в составе ФИО13, ФИО12, ФИО18, ФИО19 для тушения указанного лесного пожара фактически не выезжала. После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО44, находящегося в , состоящего в должности начальника ГАУ АО » возник преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога путем внесения в официальные документы заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений относительно фактического выезда группы сотрудников ГАУ АО ФИО13, ФИО12, ФИО18, ФИО19 для тушения лесного пожара № на территории участкового лесничества, в целях сокрытия факта их невыезда перед Министерством лесного хозяйства и пожарной безопасности . Во исполнение задуманного, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО44, находясь на рабочем месте - в здании ГАУ АО по адресу: , являясь должностным лицом, наделенным распорядительными полномочиями в отношении подчиненных ему лиц, а также выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции во вверенном ему учреждении - ГАУ АО используя своё служебное положение в части издания приказов и дачи указаний, обязательных для исполнения всеми работниками ГАУ АО вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, осознавая, что, исходя из значимости и авторитета занимаемой им должности он может оказать влияние на других лиц, в целях совершения ими действий, необходимых для реализации его преступного умысла, с целью скрыть свою некомпетентность и избежать привлечения к дисциплинарной ответственности в связи с невыездом подчиненных ему сотрудников для тушения лесного пожара № на территории участкового лесничества, в нарушении Устава ГАУ АО а именно:
- п. 1.4., в соответствии с которым учреждение находится в ведомственном подчинении (подотчетно и подконтрольно) управлению Лесного хозяйства Амурской области (далее – Отраслевой орган), которое осуществляет функции и полномочия его учредителя;
- п. 1.5., в соответствии с которым собственником имущества учреждения является Амурская область, функции и полномочия собственника имущества учреждения, а также отдельные функции и полномочия учредителя в соответствии с областным законодательством и Уставом осуществляет министерство имущественных отношении Амурской области (далее – Уполномоченный орган);
- п. 3.1., в соответствии с которым учреждение создано для выполнения работ, оказанию услуг и в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации Амурской области полномочий в сфере лесных отношений, направленных на обеспечение эффективного использования лесов, их охраны, защиты воспроизводства;
- п. 6.8., в соответствии с которым средства выделенные учреждению из бюджета, могут быть использованы учреждением исключительно по целевому назначению;
- п. 7.4., в соответствии с которым учреждение обязано предоставлять достоверную информацию о своей деятельности Отраслевому органу, Уполномоченному органу, а также другим органам, уполномоченным на осуществление контроля и надзора в соответствии с федеральным и областным законодательством;
- п. 8.3.7., в соответствии с которым руководитель действует по принципу единоначалия и несет персональную ответственность за последствия своих действий в соответствии с федеральным и областным законодательством, настоящим Уставом и заключенным с ним трудовым договором;
- п. 8.3.9., в соответствии с которым руководитель:
- организует работу учреждения;
- в сроки, предусмотренные действующим законодательством для сдачи бухгалтерской отчетности, направляет копии квартальной бухгалтерской и государственной статистической отчетности в Отраслевой орган и в Уполномоченный орган;
- в сроки, установленные действующим законодательством, представляет годовую бухгалтерскую отчётность всем членам наблюдательного совета учреждения для последующего утверждения ее на заседании наблюдательного совета учреждения;
- утверждает внутренние документы, регламентирующие деятельность учреждения;
- издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками учреждения;
- открывает счета для учета бюджетных денежных средств и средств, полученных от приносящей доход деятельности;
- обеспечивает соблюдение законности в деятельности учреждения;
- осуществляет иные полномочия (функции), соответствующие уставным целям Учреждения и не противоречащие федеральному и областному законодательству;
- п. 8.3.10., в соответствии с которым руководитель в установленном порядке несет ответственность в размере убытков, причиненных учреждению его виновным действием (бездействием), в том числе утраты имущества учреждения;
- 8.3.12., в соответствии с которым руководитель при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах учреждения добросовестно и разумно,
действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, выразившихся во внесении в официальные документы заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений относительно фактического выезда группы сотрудников ГАУ АО - ФИО13, ФИО12, ФИО18, ФИО19 для тушения лесного пожара № на территории участкового лесничества, достоверно зная, что указанные сотрудники фактически для тушения лесного пожара на территорию участкового лесничества не выезжали, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в принятии административно-хозяйственного решения о заведомо неэффективном расходовании бюджетных средств, и желая их наступления, дал устные указания подчиненному ему сотруднику ГАУ АО - инженеру по охране и защите леса ФИО16, не осведомленной о его преступных намерениях, составить следующие официальные документы и внести в них заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, а именно о выезде группы сотрудников ГАУ АО - ФИО13, ФИО12, ФИО18, ФИО19 для тушения лесного пожара № на территории участкового лесничества, следующего содержания:
- в докладную записку к лесному пожару №, составленную на имя руководителя ГАУ АО » ФИО44, сведения во второй абзац о том, что «пожар обнаружен в 12:40. В 13:00 к месту пожара убыли 5 человек л/о старший группы ФИО13 на автомобиле ….К тушению пожара приступили в 13:40.». В третий абзац о том, что «Пожар низовой беглый средней интенсивности. Тушение производилось заливанием из РЛО на кромке пожара.» В четвертый абзац, о том что «Локализован ДД.ММ.ГГГГ в 20:00 на площади 485 га в том числе 380 га лесной покрытой и 105 га нелесной.». В пятый абзац о том, что «Ликвидирован ДД.ММ.ГГГГг. в 22:00 на площади 485 га в том числе 380 га лесной покрытой и 105 га нелесной.». В шестой абзац, о том, что «После ликвидации пожара 5 человек ПЧ-33 на автомобиле 14 человек МЧС на автомобилях ДПС убыли на места базирования.». Ниже указала: «Возвращение на базу ДД.ММ.ГГГГг. в 22:40.», «На пожаре было задействовано: 5 л/о ГАУ – 1 ед. ГАУ », 5 человек , – 1 ед. , 14 человек МЧС, – 2 ед., – 1 ед. МЧС, 4 ДПС «Старший группы ФИО13»;
- в план-схему лесного пожара №, где в верхней части листа отобразила название документа «ПЛАН-СХЕМА лесного пожара № ГКУ » участковое лесничество №», ниже указала «площадь пожара: 485 га», по центру расположила схему квартала № участкового лесничества» с указанием схематично лесных насаждений. Ниже указала «схему составил: старший группы ФИО13»;
- в учетную ведомость о лесном пожаре №, в верхней части указала название документа «Учетная ведомость о лесном пожаре №» в строке № столбце № «Наименование территориального органа лесного хозяйства в субъекте Российской Федерации» указала «Министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности », в строке № столбце № «Наименование организации» указала «ГАУ », в строке № столбце № «Участковое лесничество» указала в строке № столбце № «Квартал» указала «56», в строке № столбце № «выдел» указала № в строке № столбце № «Руководитель тушения лесного пожара «должность, фамилия, имя и отчество» указала «мастер леса ФИО13». В разделе 1 «Общие сведения о лесном пожаре» в таблице № строке № столбца № «дата обнаружения пожара» ДД.ММ.ГГГГ», столбца № «время обнаружения» «12:40», столбце № «способ обнаружения» «спутниковый», столбце № «кем обнаружен» «ИДСМ-космомониторинг», столбце № «площадь пожара в момент обнаружения, га» «25». В таблице № строке № столбца № «класс пожарной опасности» «2», столбца № «до населенного пункта» столбце № «До конторы лесничества» столбце № «до конторы участкового лесничества» столбце № «преобладающая порода» «д». В таблице № строке № столбца № «тип покрова» «травяной», столбца № «категории лесов» «эксплуатационные», столбце № «категория земель» «ГЛФ», столбце № «Причина пожара» «предположительно местное население». В таблице № строке № столбца № «вид лесного пожара и его интенсивность» «низовой беглый, средней интенсивности», столбца № «к моменту начала тушения пожаром охвачено средневозрастных, приспевающих, спелых и перестойных насаждений» «25». В разделе 2 «Характеристика методов, сил и средств тушения лесного пожара» указала в таблице № строке № столбца № «дата начала тушения лесного пожара» «ДД.ММ.ГГГГ», столбца № «время начала тушения лесного пожара» «13:40», столбце № «Привлечено к ликвидации лесного пожара личного состава» «28», столбце № «работники организации» «5», столбце № «привлеченный личный состав» «23». В таблице № строке № столбца № «всего, единиц» «1», столбца № « строке № столбца № «3», в столбце № « строке № столбца № «1» столбца № « В таблице № строке № столбца № «локализация лесного пожара» ДД.ММ.ГГГГ столбца № «время локализации лесного пожара» «20:00», в столбце № строке № «Окончание тушения лесного пожара» ДД.ММ.ГГГГ в столбце № строке № «22:00», в столбце №, строке № «Пройденная лесным пожаром площадь» «485», в таблице №, столбца № «Возвращение на базу» строке № «ДД.ММ.ГГГГ столбца № «возвращение на базу» строке № «22:40». Под таблицами указала «Руководитель лесного пожара ФИО13»;
- в акте списания материальных запасов №, указала в графе «материальные запасы» в столбце № «говядина тушеная, каша перловая с говядиной, сайра (рыбные консервы), молоко сгущенное», в столбце № в строке «Фактически израсходовано количество» в строке № «5,000» итого» - «20,000», в столбце № «цена, руб» «128,90», «32,60», «76,70», «67,00», в столбце № «сумма, руб.» «644,50», «163,00», «383,50», «335,50», в графе «итого» - «1526,00», в графе «Утверждено» - «ФИО44», в графе «Председатель комиссии» - «начальник ФИО44», в графе «члены комиссии» - «главный бухгалтер ФИО14, экономист ФИО15, инженер по охране и защите леса ФИО16»;
- в табеле учета рабочего времени по тушению лесного пожара №, в таблице указала время работы ФИО13 в столбце № «13:00-22:40», ФИО12 в столбце № «13:00-22:40», ФИО19 в столбце № «13:00-22:40», ФИО18 в столбце № «13:00-22:40», в графе «ответственный исполнитель» - «мастер леса ФИО13», в графе «отметка бухгалтерии о принятии настоящего табеля» - «исполнитель экономист ФИО15»,
после чего ФИО16, подготовив указанные официальные документы, содержащие заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о выезде группы сотрудников ГАУ АО ФИО13, ФИО12, ФИО18, ФИО19 для тушения лесного пожара № на территорию участкового лесничества, распечатала и передала их на подпись ФИО13, а затем ФИО44, который собственноручно подписал их, после чего передал докладную записку к лесному пожару №, план-схему лесного пожара №, учетную ведомость о лесном пожаре №, акт списания материальных запасов №, табель учета рабочего времени по тушению лесного пожара №, экономисту ГАУ АО » ФИО15, не осведомленной о его преступных намерениях, которая после формирования на основании вышеуказанных официальных документов реестра по выплате денежных средств сотрудникам за тушение лесного пожара №, передала данный реестр по выплате денежных средств бухгалтеру ГАУ АО ФИО37, также неосведомленной о преступных намерениях ФИО44, которая по вышеуказанным официальным документам и реестру по выплате денежных средств сформировала расчетно-платежную ведомость и по средствам электронной почты направила в Министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области для обоснования денежных выплат за тушение пожара №, а также передала начальнику ГАУ АО « ФИО44 официальные документы по тушению лесного пожара №, содержащие заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, которые последний нарочно передал в Министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области, что явилось основанием для незаконного списания с лицевого счета ГАУ АО денежных средств на общую сумму рублей, что повлекло нарушение прав и законных интересов общества и государства, выразившееся в принятии административно-хозяйственного решения о заведомо неэффективном расходовании бюджетных средств.
В ходе судебного заседания, подсудимый ФИО44 свою вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 292 УК РФ признал полностью суду показал, что ДД.ММ.ГГГГг. ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ на сигнал «Космомониторинга», для тушения пожара в районе выезжала автоцистерна под управлением водителя ФИО17, а сотрудники лесхоза: ФИО13, ФИО12, ФИО18 и ФИО19 на тушение пожара не выезжали, несмотря на это, узнав, что фактически возгорания не было, он дал указание подчиненным ему сотрудникам составить документы о том, что все они выезжали на тушение пожара. Указанные документы на списание материальных средств он подписал. Свои показания данные в ходе предварительного расследования в той части, где он указывал, что не знал о том, что ФИО13, ФИО12, ФИО18 и ФИО19 на пожар не выезжали – являются неверными. В содеянном раскаивается.
Помимо полного признания своей вины, виновность подсудимого ФИО44 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 292 УК РФ подтверждается следующими, исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:
- показаниями свидетеля ФИО47, данными ею в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что она работает в Министерстве лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области в должности с ДД.ММ.ГГГГ и на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ представляет интересы Министерства по уголовному делу в отношении начальника ГАУ Амурской области «» ФИО44 В апреле ДД.ММ.ГГГГ, ФИО44 предоставил документы о выполнении работ по тушению лесного пожара № ГЛФ, на основании которых были выплачены денежные средства в сумме работникам ГАУ Амурской области выполняющим работы по тушению лесного пожара № ГЛФ Амурской области. Выполнялись ли действительно указанные работы работниками лесхоза, пояснить не может. (Т.3, л.д.78-86);
- показаниями свидетеля ФИО2, который в ходе судебного заседания показал, что он работает в должности с ДД.ММ.ГГГГ. В апреле ДД.ММ.ГГГГ система дистанционного мониторинга показала термоточку на удалении . Ближе к вечеру ему позвонил его начальник и сообщил что необходимо выехать в Амурской области, для проверки данного сообщения. Он в составе группы выехал в Амурской области на автомобиле АЦ принадлежащей ГАУ АО водителем которого был ФИО36. В никакого пожара не было, производился контролируемый обжиг. Из сотрудников лесхоза выезжал с ними только водитель ФИО36
- показаниями свидетеля ФИО20, данными ею в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что она работает в по в должности . В конце апреля ДД.ММ.ГГГГ года она, глава сельсовета ФИО21 и двое жителей участвовали при проведении сотрудниками УЭБиПК УМВД оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий и участков местности» с целью установления факта наличия или отсутствия лесного пожара в лесном квартале № участкового лесничества. В ходе осмотра местности они проходили по границе № квартала и земель сельхозназначения по границе профилактического отжига. Был удостоверен факт отсутствия признаков лесного пожара, следов возгорания деревьев и растительности на землях государственного лесного фонда. (Т.3 л.д.92-95);
- показаниями свидетеля ФИО12, данные им в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что в период с 13 марта по ДД.ММ.ГГГГ, он работал в должности ГАУ « заработную плату ему переводили на карту, оформленную в ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ, он не ездил в для тушения пожара, был ли в этот день там пожар, ему неизвестно. (Т.3 л.д.96-98);
- показаниями свидетеля ФИО22, данными им в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что он работает в должности ДД.ММ.ГГГГ. В его обязанности входит: мониторинг территории с помощью программы ИСДМ (информационная система дистанционного мониторинга), которая в онлайн-режиме осуществляет передачу данных об обнаружении термических точек, а также направления групп пожаротушения для ликвидации обнаруженных лесных пожаров. ДД.ММ.ГГГГ, в 12-40, система дистанционного мониторинга показала термоточку на удалении 3.9 км от в квартале №, участкового лесничества на площади 25 Га. Данному лесному пожару был присвоен №. О том, что возник лесной пожар, он уведомил РДС, ЕДДС и незамедлительно направил группу пожаротушения в количестве 4 человек на пожар №. Старший группы ФИО2, десантники пожарные: ФИО3, ФИО4, ФИО5. С целью быстрой ликвидации данного пожара он позвонил начальнику лесхоза ФИО44 и сообщил о пожаре и сказал, что необходимы дополнительные силы на данный лесной пожар, последний ему сказал, что группа из лесхоза на тушение именно этого пожара выехала. По приезду группы на лесной пожар №, в 13:40 ему позвонил ФИО2 и сообщил, что на маревом участке горит сухая трава. Пожар был средней интенсивности. Локализацию данного пожара старший группы передал ему в 20:00, а ликвидацию в 22:00. После ликвидации пожара, группа вернулась в . ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники авиаотделения со старшим группы ФИО23 выезжали в на машине ГАУ автоцистерне, с водителем лесхоза ФИО36. Группа, выехавшая на тушение пожара, считается как фактически принимающая участие в его тушении. Принимали ли те фактическое участие в тушении пожара, ему неизвестно. В пользование у него имеется мобильный телефон с абонентским номером № которым он пользуется уже около трех-четырех лет. Во время допроса ему был представлен CD-диск с результатами оперативно-розыскного мероприятия прослушивания телефонных переговоров и воспроизведена аудиозапись от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе прослушивания данной записи он узнал свой голос и голос ФИО44 В ходе данного телефонного разговора ФИО44 дал ему понять, что он внес ложные сведения о своих работниках Лесхоза в документы о выезде на пожар № в Амурской области, и он понял, что группа ФИО44 фактически на пожар не выезжала. Десант авиалесоохраны выезжал совместно с водителем Лесхоза ФИО36 более никто, насколько ему известно, из Лесхоза на пожар № в Амурской области не выезжал. (Т.3 л.д.99-111);
- показаниями свидетеля ФИО18, данные им в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что в период с февраля ДД.ММ.ГГГГ, он работал в должности ГАУ АО « Начальником ГАУ АО «» являлся ФИО44. О выезде ДД.ММ.ГГГГ в Амурской области сотрудников ГАУ АО ему ничего не известно, он там в этот день не был. Был ли пожар ДД.ММ.ГГГГ на территории сельсовета, ему неизвестно. Заработную плату в ГАУ Амурской области ему переводили на карту, оформленную в ПАО «Сбербанк России». За какие именно выезды на лесные пожары приходит заработная плата ему не известно. При выезде на лесной пожар они получают продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ более точную дату и время он не помнит, но уже после увольнения из ГАУ АО « от сотрудников полиции он узнал, что был включен в перечень лиц, выезжавших на тушение лесного пожара ДД.ММ.ГГГГ в квартал № участкового лесничества, однако, на указанный лесной пожар он не выезжал. (Т.3, л.д.139-142);
- показаниями свидетеля ФИО21, данными ею в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что с сентября ДД.ММ.ГГГГ года она работает в администрации в должности главы. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-40 при помощи системы ИДСМ-космомониторинг в квартале № участкового лесничества на удалении был обнаружен и зарегистрирован лесной пожар № на площади 25 га. ДД.ММ.ГГГГ участие в отжигах, в тушении каких-либо пожаров, сотрудники ГАУ « не принимали, их въезд и выезд на территорию поселка не зафиксирован на контрольно-пропускном пункте, в селе она их не видела, никакого тушения лесного пожара в этот день она не видела. Задымления, свидетельствующего о наличии лесного пожара, на удалении , не видела. ДД.ММ.ГГГГ, она в качестве участвующего лица участвовала в оперативно-розыскном мероприятии: «Обследование участка местности» - № квартала участкового лесничества ГКУ Амурской области ». В ходе обследования установлено, что в № квартале лесничества на землях государственного лесного фонда отсутствуют следы пожара, деревья, кустарники и трава не имеют следов горения, термического воздействия. (Т.3 л.д.134-138);
- показаниями ФИО25, данными им в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, еще один житель , глава сельского совета , инспектор из участвовали в проведении обследования участка местности - № квартала участкового лесничества ГКУ Амурской области Перед началом осмотра им были разъяснены условия проведения оперативно-розыскного мероприятия. Сотрудник полиции использовал навигатор, в который была забита квартальная сетка лесничества, они все двинулись по навигатору по границе квартала № и земель сельского поселения, то есть по границе отжига. Им все время показывали их местонахождение преимущественно на границе № квартала и потом внутри него. В № квартале не было пожара, вся растительность не обожженная, отсутствовали следы пожара, термического воздействия. Ранее ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в проведении профилактического отжига сухой растительности по оформленному наряду-допуску на проведение огневых работ. Сотрудников авиаотделения и лесхоза он в этот день не видел.(Т.3 л.д.89-91);
- показаниями свидетеля ФИО36, данными им в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года он находится в должности ГАУ на автомобиле автоцистерна На данном автомобиле он подвозит воду на места пожаров, перевозит людей к местам тушения пожаров. Его непосредственным начальником является руководитель ГАУ АО « ФИО44 с которым у него только рабочие отношения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов ему позвонил ФИО44 и сказал собираться в поездку в для тушения пожара совместно с авиаотделением авиабазы, где старшим был ФИО2, совместно с ним было еще 3 человека десанта, их имен он не помнит. Ближе к 18 часам, ДД.ММ.ГГГГ они в составе группы прибыли к месту пожара на автомашине автоцистерна лесхоза государственный регистрационный знак № закрепленной за ним.. Группа совершила обход окрестности , совместно с главой – ФИО21, в ходе которого, было видно, что в селе недавно осуществлялся обжиг, ими был установлен горящий пень, который они потушили. Больше в ничего не горело. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО36 в на лесхозовской автоцистерне не выезжал и никакие пожары с ними не тушил. В пользование у него на протяжение двух лет имеется сотовый телефон с абоненским номером № Во время допроса ему был представлен CD-диск с результатами оперативно-розыскного мероприятия прослушивания телефонных переговоров, воспроизведена аудиозапись от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе прослушивания данной записи он узнал свой голос и голос ФИО44 В ходе данного телефонного разговора ФИО44 уговаривал его дать ложные показания сотрудникам правоохранительным органов, относительно того, что ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял выезд в Амурской области, совместно с ФИО36, а не как было на самом деле. (Т.3 л.д.119-126);
- показаниями свидетеля ФИО26, данными им в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО27 были приглашен в качестве понятых при осмотре места происшествия - места весеннего пожара и следов пожаротушения в № квартале участкового лесничества ГКУ АО ». В осмотре также участвовала глава сельского совета . При осмотре сотрудник полиции использовал навигатор, в который была забита квартальная сетка лесничества. После чего они все двинулись по навигатору по границе квартала № и земель сельского поселения. Движение происходило по границе № квартала и внутри квартала. Сотрудник полиции фиксировал точки на местности, делал снимки, удостоверяющие наличие осматриваемых мест. Им все время показывали их местонахождение преимущественно на границе № квартала и потом уже внутри него. В № квартале не было пожара, вся растительность не обожженная, везде в № квартале отсутствовали следы пожара, следы термического воздействия. На всей осматриваемой территории следов пожара не было. Больше по данному поводу ему добавить нечего, больше ни в каких осмотрах он не участвовал. Кроме того, он находится в пожарной дружине и может с уверенностью сказать, что ни в каком пожаре ДД.ММ.ГГГГ в районе , он не участвовал. (Т.3 л.д.143-145);
- показаниями свидетеля ФИО27, данными им в ходе предварительного расследования, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО26 (Т.3, л.д.146-148);
- показаниями свидетеля ФИО19, данными им в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что с 17 февраля по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности ГАУ АО ». ДД.ММ.ГГГГ он не ездил в для тушения пожара. О том, был ли пожар ДД.ММ.ГГГГ в той местности, ему неизвестно. Во время допроса ему был представлен CD-диск с аудиозаписью его телефонного разговора с ФИО44 от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе данного телефонного разговора ФИО44 уговаривал его дать ложные показания, относительно того, что он был на пожаре в Амурской области ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ФИО36. Он не стал давать ложные показания. ДД.ММ.ГГГГ в Амурской области ни его, ни других сотрудников лесхоза, не было. В данный день в выезжал ФИО36 совместно с сотрудниками Авиалесоохраны. (Т.3 л.д.112-118);
- показаниями свидетеля ФИО28, данными им в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что с марта ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в должности ГКУ АО « В его обязанности входит осуществление пожарного надзора и лесного контроля в ГКУ АО а также расчет ущерба по лесным пожарам. План-схема лесного пожара составляется старшим группы пожаротушения, привлекаемого для ликвидации лесного пожара. Все документы поступают в ГКУ АО «» либо из ГАУ АО « авиаотделение» либо из ГАУ АО По таксационному описанию 1986-1987 годов определяем объем и породный состав древесины находящийся в определенном квартале. По лесному пожару № согласно представленной ему схеме в квартале № участкового лесничества в зону, пройденную огнем, попали выделы №. Согласно информации из таксационного описания в выделах № - потерь древесины нет. Ущерб данным лесным насаждениям пожаром не причинен. Сообщение о лесном пожаре № ему поступило от начальника авиаотделения ФИО22 Акт о лесном пожаре № был составлен им по докладной записке к лесному пожару № и плану-схеме лесного пожара №, которые были оформлены и подписаны старшим группы пожаротушения ФИО13 Его сотрудники в тушении данного пожара участия не принимали. Каким образом осуществлялось тушение лесного пожара ему не известно. На место лесного пожара № он не выезжал. Действительно ли действовал лесной пожар в кварталах и выделах указанных в схеме к данному лесному пожару, ему неизвестно. На основании предоставленных в ДД.ММ.ГГГГ года ГАУ АО « сведений, им был утвержден типовой расчет ущерба лесному фонду в результате пожара 2ГЛФ, в результате которого, лесному фонду ущерб причинен не был, поскольку лесные насаждения повреждены не были. (Т.3 л.д.127-133);
- показаниями свидетеля ФИО56 данными ею в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что в должности региональной диспетчерской службы (далее РДС) ГАУ АО «авиабаза» она работает с ДД.ММ.ГГГГ. В ее обязанности входит организация деятельности РДС по тушению пожаров. РДС занимается сбором и обработкой информации о лесных пожарах и палах на территории Амурской области. Региональная диспетчерская служба в основном при выявлении пожаров и палов применяет данные ИСДМ (информационная система дистанционного мониторинга). После обработки спутниковых данных те поступают в вышеназванную систему, которая их обрабатывает и привязывает к координатам на местности. Система ИСДМ зафиксировала термоточку, задымление в р-не . Был ли это пожар на территории государственного лесного фонда либо контролируемый отжиг на землях иных категорий она сказать не может. Термоточка по данным системы была зафиксирована в № квартале участкового лесничества. Изначально в РДС поступили сведения из ИСДМ о регистрации термоточки в № квартале участкового лесничества в 11 ч 56 мин. местного времени. Погрешности у системы ИСДМ могут быть до 30 % по площади возгорания и по координатам местонахождения до 500 м. Данные сведение они сразу же сообщили по телефону начальнику авиаотделения ФИО22 Далее после ликвидации пожара № в участковом лесничестве получена радиограмма, подписанная ФИО22, ФИО59ФИО44. (Т.3 л.д.58-61);
- показаниями свидетеля ФИО29, данными ею в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что она работает в должности отдела планирования, финансирования, бюджетного учета и отчетности министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области с февраля ДД.ММ.ГГГГ. На тушение пожаров денежные средства перечисляются конкретно лесхозам и авиабазе. Фактически ГАУ АО согласно соглашения № «О порядке и условиях предоставления субсидии на выполнение госзадания отДД.ММ.ГГГГ.» субвенции на переданные полномочия в области лесных отношений на мероприятия по тушению лесных пожаров в ДД.ММ.ГГГГ году было запланировано руб. Эти деньги перечислены в полном объеме согласно соглашения и подтверждены первичной документацией. Также с ГАУ АО заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ о порядке и условиях предоставления субсидии на выполнении госзадания. В соответствии с указанным дополнительным соглашением № за счет средств субвенции на осуществление в сфере переданных полномочий на тушение пожаров на территории государственного лесного фонда Амурской области ГАУ АО » доведено руб. и дополнительно за счет резервного фонда Правительства РФ ГАУ АО выделено руб. на покрытие фактических затрат на тушение лесных пожаров. (Т.3, л.д.62-65);
- показаниями свидетеля ФИО30, данными им в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что он работает в должности . ДД.ММ.ГГГГ он как старший, с группой из 4 человек: ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, выехали в Амурской области для проведения запланированного профилактического отжига, на основании наряда-допуска на выполнение огневых работ, оформленного главой администрации сельсовета, утверждённого главой , совместно с группой из 14 человек ГУ МЧС России по Амурской области. В 11 ч.15м. они приступили к запланированным отжигам. Выжигали только сухую прошлогоднюю траву на маревых участках. Отжигами занимались до 18:00 ДД.ММ.ГГГГ После того, как мероприятия по отжигу были закончены, посторонних возгораний, тем более в лесном массиве визуально не было замечено. На обратном пути в в период времени с 18.30 до 19.00 ориентировочно, ими был встречен автомобиль АЦ (автоцистерна) ГАУ которая двигалась навстречу в . Они не останавливались, и он не видел, кто находился в автомобиле ГАУ Участие в профилактическом отжиге сотрудники ГАУ АО » не принимали. (Т.3 л.д.149-152);
- показаниями свидетеля ФИО35, данными им в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что он работает УМВД России по Амурской области. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена информация, что ДД.ММ.ГГГГ в квартале № Амурской области был профилактический (контролируемый) отжиг территории, в целях противопожарной защиты населенного пункта от лесных пожаров. Также, в апреле ДД.ММ.ГГГГ года от руководителя ГАУ Амурской области » ФИО44 в Министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области поступили документы о лесном пожаре №, который состоялся по предоставленным документов ДД.ММ.ГГГГ в квартале № Амурской области, то есть в то время, когда производился профилактический отжиг на указанной территории. В ходе проведения гласного ОРМ «Обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности» с целью установления следов лесного пожара, следов его тушения в № квартале участкового лесничества ГКУ АО не установлено. Также ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр квартала № участкового лесничества - следов возгорания, тушения, следов какого-либо термического воздействия на растительность на территории № квартала не обнаружено. На основании докладной записки составленной работниками ГАУ сотрудниками лесхоза ФИО13, ФИО12, ФИО19, ФИО18, ФИО36 потушен лесной пожар в № квартале выделах № на площади 485 га. Докладная записка явилась основанием для подготовки табеля учета рабочего времени, расчета фактических затрат на тушение лесного пожара, пакета документов, которые за подписью начальника ГАУ « ФИО44 были направлены в министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области для подтверждения участия в тушении пожара указанных лиц. Начисление дополнительных выплат за участие в тушении пожара происходило на счета указанных сотрудников, указанных в докладной записке. Денежные средства в сумме рублей были оплачены за счет средств субсидии, поступающей из Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области. Таким образом, указанная денежная сумма оплачена за фактически не существующий пожар. ФИО13, ФИО36, ФИО19, ФИО12, ФИО18 показали, что ДД.ММ.ГГГГ не выезжали в для тушения пожара в № квартале. (Т.3 л.д.157-160);
- показаниями свидетеля ФИО13, данными им в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года он работает в должности ГАУ АО », руководителем является ФИО44. Кроме того, он является старшим группы пожаротушения, то есть при тушении лесных пожаров он принимает непосредственное участие, руководит группой сотрудников, координирует их действия при тушении. За выполнение данной работы в пожароопасный период времени он получает отдельные денежные средства согласно отдельному табелю учёта рабочего времени при тушении пожара. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему от ФИО44, поступило указание следовать на тушение пожара . Он приехал из в , однако, автоцистерна с сотрудниками для тушения пожара уже уехала, об этом он сообщил ФИО44 на следующий день по выходу на работу. На это ФИО44 ему ответил что, так как он уже указан во всех документах по тушению пожара, ему нужно будет в случае проверки сказать, что он действительно участвовал в тушении данного лесного пожара. При данном разговоре присутствовал только он и ФИО44, иных лиц в кабинете и рядом с ним не было, и этот разговор никто не слышал. ДД.ММ.ГГГГ в связи с командированием на тушение лесного пожара материальные ценности со склада он не получал, выдавался ли ГСМ для автомобиля ФИО36, не знает. В последствие, он собственноручно подписал документы по поводу лесного пожара № от ДД.ММ.ГГГГ, которые составляла ФИО16, а именно: докладную записку, учётную ведомость и схему пожара. (Т.3 л.д.175-181). В ходе очной ставки с ФИО44, ФИО13 свои показания подтвердил в полном объеме.(т.3 л.д.246-249);
- показаниями свидетеля ФИО16, данными ею в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ года она работает в должности ГАУ АО « Данная организация располагается на территории в , и . Руководителем ГАУ АО «» является ФИО44 В ее должностные обязанности входит, в том числе, оформление документации, связанной с подготовкой к пожароопасному периоду, оформление первичных документов, подтверждающих факты лесных пожаров (учетная ведомость о лесном пожаре, схема лесного пожара, докладная записка). Указанные документы предоставляются руководителю тушения пожара (старший группы по тушению пожара). По факту лесного пожара № от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированного в № квартале участкового лесничества ГКУ АО ей поступила радиограмма из «Авиалесооохрана», на основании которой она подготовила все необходимые документы: учетную ведомость о лесном пожаре, схему лесного пожара, докладную записку, черновой вариант табеля учёта рабочего времени сотрудников, задействованных при тушении лесного пожара. Фактически ей не известно, кто из сотрудников ГАУ АО » участвует при тушении пожара, сама она на пожары не выезжает. Ей не известно, выезжала ли автомобильная техника, выдавался ли ГСМ, продукты питания группе по тушению пожара ДД.ММ.ГГГГ, так как она выдачей материальных ценностей не занимается, осмотром и выпуском автотранспорта из гаража не занимается. В настоящее время она помнит, что сотрудниками, задействованными при тушении пожара были указаны: старший группы - ФИО13, а также ФИО36, которые были ею указаны в табеле учёта рабочего времени, который она передала на согласование и подписание экономисту - ФИО15 Был ли лесной пожар, зарегистрированный за № от ДД.ММ.ГГГГ в действительности и осуществляли ли его тушение вышеуказанные лица, она пояснить не может, так как составляла документы на основании поступающей ей информации, согласно другим документам, а также со слов сотрудников (кого именно не помнит), возможно, это был старший группы, либо начальник ГАУ АО « ФИО44, более никто не может предоставить ей данные об участниках лесных пожаров. Почему были предоставлены фактически ложные документы о лесном пожаре №, не знает. Как организовываются финансовые выплаты денежных средств по лесным пожарам, она не знает, так как финансовыми документами не занимается. О иных случаях предоставления пакета ложных документов о лесных пожарах, ей ничего не известно. (Т.3, л.д.161-165);
- показаниями свидетеля ФИО37, данными ею в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года она работает в должности ГАУ АО Начальник лесхоза является ФИО44 В ее должностные обязанности входит: начисление заработной платы, авансовые отчеты, поступление ТМЦ, учет основных средств, сдача отчетов по заработной плате. Относительно ведомости начисления заработной платы за тушение лесного пожара № может пояснить следующее: мастер леса ФИО13 получил за тушение лесного пожара № за минусом НДФЛ - Водитель ФИО36 за участие в тушении лесного пожара получил Лесовод ФИО12 за участие в тушении лесного пожара получил Лесоводы ФИО19 и ФИО18 за участие в тушении лесного пожара получили по (Т.3 л.д.166-170);
- показаниями свидетеля ФИО15, данными ею в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что она работает в должности ГАУ «» с ДД.ММ.ГГГГ В ее должностные обязанности входит: составление отчётов, счетов, договоров, статистическая отчетность, составление документов на затраты по пожарам, ведение сайта государственных закупок. При возникновении пожара и по его окончании, от инженера по охране леса - ФИО16 ей поступает первичная документация, на основании которой она готовит расчётные ведомости, акты на списание ТМЦ и остальные документы по затратам на тушение пожаров. Выплата денежных средств сотрудникам ГАУ АО « осуществляется следующим образом: после того, как ФИО16, создаст первичные документы по тушению лесного пожара и подпишет документы у участвующих в тушение лесного пожара лиц, затем их подписывает начальник ГАУ АО « ФИО44 и передает их ей. Она на основании документов созданных ФИО16 формирует реестр для начисления заработной платы сотрудникам, принимавших участие в тушение лесного пожара, которые передает для начисления заработной платы и иных выплат уже бухгалтеру ГАУ АО « ФИО37ФИО37 формирует расчетно-платежную ведомость, которую посредством электронной почты направляет в Министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области для согласования выплат сотрудникам ГАУ АО « Формируемый пакет документов по тушению лесного пожара она передает начальнику ГАУ АО «» ФИО44, который нарочно передает их в Министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области. Материальные запасы (продукты питания, гсм и иное) выделяемые на тушение лесных пожаров выделяются как заблаговременно до тушения пожара, как во время пожара, либо уже после окончания пожара. После того как материальные запасы были выданы для их использования, те списываются по акту списания материальных ценностей, согласно методики тушению лесных пожаров. В состав комиссии по списанию ТМЦ входят: она, ФИО44, ФИО16 и ФИО14 О составе групп пожаротушения она узнает из документов, поданных ей ФИО16 Заработную плату работникам она рассчитывает по методике, предоставленной Министерством лесного хозяйства, которая называется методика тушения лесных пожаров. Заработная плата работникам перечисляется на банковские карты. По предоставленным ей документам, бухгалтер-расчетчик выплачивает на основании ее ведомости зарплату работникам. Заработная плата начисляется на расчетные счета платежной системы «Мир» ПАО Сбербанк России. Всю информацию о пожарах она знает только со слов инженера ФИО16 и поданных ею документов. Более никакого отношения к пожарам, она не имеет. Подготовленные документы она направляет в министерство лесного хозяйства лично. Все фамилии людей, входящих в состав пожарных групп во всех учетных документах подает ей инженер по охране - ФИО16 Начисление выплат за пожаротушение осуществляется следующим образом: при проведенных работах в количестве 8 часов на пожаре, происходит начисление с учетом оклада работника. Например, ФИО13 имеет оклад и часовую тарифную ставку ФИО13, отработав 8 часов, получает надбавки за отработанные часы сверхурочно, в ночные часы, плюс имеет надбавки за выполнение особо важных заданий, за выслугу лет, за должность, персонально повышающие, районные и дальневосточные коэффициенты, а также премии. Так же при погашении пожара в течение суток, работники получают премии в размере В итоге за тушение лесных пожаров ФИО36 получил премии равной , остальные по , что составляет около рублей. Таким образом, зарплата сотрудников рассчитывается при тушении пожара из 2 - х частей, одна по штатному расписанию с вычетом часов из табеля рабочего времени сотрудников находящихся на пожаре, вторая- выплаты за тушение пожара по ведомости начисления заработной платы. Все документы, подтверждающие факты выплаты надбавок, связанных с тушением пожаров, хранятся у бухгалтера-расчетчика.(Т.3 л.д.171-174).
Помимо показаний представителя потерпевшего, свидетелей, вина ФИО44 в совершении преступления, подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела:
- протоколом проведения ОРМ «Обследование участков местности» от ДД.ММ.ГГГГ., и протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым следует, что был обследован № квартал лесничества ГКУ Амурской области лесничество. В ходе осмотра следов возгорания на обследуемом участке обнаружено не было (т.1 л.д.91-105,140-153);
- выпиской из журнала учета лиц и транспортных средств проследовавших через участок погранзоны в районе , согласно которому следует, что ДД.ММ.ГГГГ., через данный пункт пропуска проследовал автомобиль под управлением водителя ФИО36, другие сотрудники » пункт пропуска в указанный день не пересекали (т.1 л.д.136-137);
- сведениями содержащимися в лицевом счете, приказе о приеме на работу и расчетном листке ФИО38 согласно которым следует, что ФИО38 работает мастером леса в апреле ДД.ММ.ГГГГ. ему за тушение пожаров было начислено .(т.1 л.д.213,216);
- сведениями содержащимися в лицевом счете, расчетном листке и движении денежных средств по счетам ФИО12 согласно которым следует, что в апреле ДД.ММ.ГГГГ. ему за тушение пожаров было начислено .(т.1 л.д.218,222);
- сведениями содержащимися в лицевом счете и расчетном листке ФИО19 согласно которым следует, что в апреле ДД.ММ.ГГГГ ему за тушение пожаров было р.(т.1 л.д.219,223);
- сведениями содержащимися в лицевом счете и расчетном листке ФИО18 согласно которым следует, что в апреле ДД.ММ.ГГГГ ему за тушение пожаров было начислено р.(т.1 л.д.220,224);
- приказом о приеме на работу и трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым следует, что ФИО44 принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ. на должность начальника ГАУ Амурской области в его обязанности входит руководство организацией в соответствии с Уставом и законодательством(т.1 л.д.237-247);
- актом документальной проверки государственного автономного учреждения Амурской области « от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой следует, что в ходе проведения документальной проверки установлено, что в нарушение п.1, ст.78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ, пп. 2.2.2, 2.2.4 соглашения о порядке и условиях предоставления субсидии на выполнение государственного задания от 10.01.2020 № 1, п.11 ст.2 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях», п.1. ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете", ГАУ АО необоснованно был предоставлен пакет документов в министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области на тушение пожара, зарегистрированного за № от ДД.ММ.ГГГГ в № квартале участкового лесничества ГКУ Амурской области «» и получена субсидия из областного бюджета в сумме Т.2 л.д. 115-122);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого, осмотрено помещение бухгалтерии ГАУ АО », расположенное по адресу: . В ходе осмотра изъяты бухгалтерские документы. (Т.1 л.д.201-207);
-заключением экспертов № (бухгалтерская судебная экспертиза) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, при условии фактического исполнения платежных поручений, представленных на исследование в подтверждение получения субсидии по Соглашению №, в ДД.ММ.ГГГГ году на лицевой счёт ГАУ АО » №, открытый в УФК Амурской области от Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области поступили субсидии на выполнение государственного задания по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ на тушение пожаров в лесах в сумме . Сумма документально потраченных средств на тушение ДД.ММ.ГГГГ. пожара № составила . (Т.4 л.д.99-111);
- докладной запиской к лесному пожару №, составленной от имени мастера ФИО13 на имя руководителя ГАУ АО » ФИО44, в которой содержатся сведения о средствах, силах и времени потраченных ДД.ММ.ГГГГ. на тушение пожара № в № квартале участкового лесничества (т.4 л.д.60);
- план-схемой лесного пожара №, согласно которой в верхней части листа указано название документа «ПЛАН-СХЕМА лесного пожара № ГКУ Амурской области участковое лесничество №», ниже указана «площадь пожара: 485 га», по центру расположена схема квартала № участкового лесничества» с указанием схематично лесных насаждений. Ниже указано «схему составил: старший группы ФИО13» (т.3 л.д.1);
- учетной ведомостью о лесном пожаре №, согласно которой указано о месте, времени возникновения и тушения пожара № в № квартале участкового лесничества ДД.ММ.ГГГГ.(т.3 л.д.1-5);
- актом списания материальных запасов №, согласно которого следует, что на тушение пожара № в № квартале участкового лесничества были списаны продукты на сумму рублей(т.2 л.д.28-29);
- табелем учета рабочего времени по тушению лесного пожара №, согласно которого в таблице указано время работы на пожаре ДД.ММ.ГГГГ. ФИО13 в столбце № «13:00-22:40», ФИО12 в столбце № «13:00-22:40», ФИО19 в столбце № «13:00-22:40», ФИО18 в столбце № «13:00-22:40», в графе «ответственный исполнитель» - «мастер леса ФИО13», в графе «отметка бухгалтерии о принятии настоящего табеля» - «исполнитель экономист ФИО15» (т.4 л.д.65);
- актом о лесном пожаре от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому следует, что ДД.ММ.ГГГГ на территории № квартала лесничества произошел пожар, который был локализован и потушен ДД.ММ.ГГГГ.. На тушении пожара отработано 5,62 человеко дней, 1,08 машино-смен, стоимость работ по тушению пожара составила ., из них зарплата т.3 л.д.6-11);
- приказом по лесхозу от ДД.ММ.ГГГГ., изданному руководителем предприятия ФИО44, согласно которому следует, что за тушение пожара №ДД.ММ.ГГГГ. начислена премия в размере: ФИО38 – ФИО36 ; ФИО12 – , ФИО19 – ФИО18 – .(т.3 л.д.12);
- приказом по лесхозу от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому следует, что на предприятии создана комиссия по списанию основных средств и материальных запасов на ДД.ММ.ГГГГ в составе 4 человек, под руководством руководителя лесхоза ФИО44 (т.3 л.д.13);
- актом списания материалов и продуктов питания от ДД.ММ.ГГГГ., путевого листа согласно которым следует, что для тушения пожара №ДД.ММ.ГГГГ. было выделено продуктов питания по нормативу на сумму ГСМ на сумму .(т.3 л.д.16-18);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена территория квартала № участкового лесничества, следов термического воздействия на растительность не обнаружено (т.3 л.д.41-50),
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: 1) Сопроводительное письмо на имя руководителя СУ СК России по Амурской области генерал-майору юстиции ФИО39.2) Постановление о направлении материала по подследственности. 3) Постановление № о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд. 4) Рапорт о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». 5) Распоряжение № о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». 6) Протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с приложением фотоснимков к нему.7) Акт опроса ФИО21 8) Акт опроса ФИО27 9) Акт опроса ФИО25 10) Постановление № о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд. 11) Постановление № о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей. 12) Стенограмма проведенных оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО44 13) Диск CD-R, с проведенным оперативно-розыскных мероприятием «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи». 14) Запрос начальнику службы в ПУ ФСБ России по Амурской области полковнику ФИО40. 15) Ответ из ПУ УФСБ России по Амурской области в № от ДД.ММ.ГГГГ и выписка из журнала учета лиц и транспортных средств. 16) Запрос в УНДПР ГУ МЧС России по Амурской области. 17) Ответ на запрос из ГУ МЧС России по Амурской области. 18) Акт выполненных работ №-П от ДД.ММ.ГГГГ по тушению лесных пожаров на территории лесничества Амурской области.19) Справка по тушению лесного пожара №. 20) Справка о затратах на тушение лесного пожара. 21) Реестр расходов по тушению лесного пожара № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 22) Докладная записка к лесному пожару № со схемой. 23) Учетная ведомость о лесном пожаре №. 24) Табель № учета использования рабочего времени на тушении лесного пожара № ГЛФ на территории лесного фонда Амурской области. 25) Ведомость начисления заработной платы на тушение пожара №. 6) Бухгалтерская справка-расчет начислений на заработную плату по л/п № ГЛФ. 27) Акт о списании материальных запасов № от ДД.ММ.ГГГГ 28) Акт о списании материальных запасов № от ДД.ММ.ГГГГ 29) Путевой лист специального автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ 30) Приказ №-п от ДД.ММ.ГГГГ о выплате премии к лесному пожару №. 31) Приказ №-п от ДД.ММ.ГГГГ о создании комиссии для списания основных средств и материальных запасов. 32) Пожарная радиограмма от ДД.ММ.ГГГГ. 33) Наряд-допуск на выполнение огневых работ. 34) План мероприятий по противопожарной защиты и картой-схемой. Указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д.30-88).
Оснований не доверять выводам проведённой по делу судебной экспертизы и протоколам следственных действий у суда не имеется. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий не обнаружено, представленные заключение и протоколы следственных действий никем не оспариваются и не подвергаются сомнению и критике. Выводы экспертов являются обоснованными и убедительно аргументированными, сами исследования проведены экспертами, степень квалификации которых не вызывает у суда сомнений в их компетентности. Следственные действия, в ходе предварительного расследования, были проведены с соблюдением требований уголовно процессуального законодательства, в ходе допросов и при проведении следственных действий, участвующим лицам разъяснялись права и обязанности, а также последствия дачи показаний и участия в следственных действиях, о каком-либо давлении на них со стороны сотрудников правоохранительных органов, допрашиваемые и участвующие не указывали, в следственных действиях участвовали добровольно.
Представленные в качестве доказательств результаты ОРД были получены с соблюдением требований ФЗ от 12.08.1995г. №144-ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности». ОРМ проводились на основании постановлений уполномоченного лица, в сроки и с целями указанными в них. Результаты ОРД были переданы для производства расследования в соответствии с требованиями «Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно – розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд» утвержденной совместным приказом от 17.04.2007г.. Объективность результатов проведенных ОРМ нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и сторонами не оспаривается.
Дело расследовано всесторонне, полно и объективно, все необходимые следственные действия выполнены. Сведения о фальсификации протоколов следственных и процессуальных действий, материалы уголовного дела не содержат, судом таких данных не установлено.
Показания представителя потерпевшего ФИО47, свидетелей ФИО41, ФИО12, ФИО22, ФИО18, ФИО21, ФИО25, ФИО36, ФИО26, ФИО19, ФИО27, ФИО28, ФИО56ФИО29, ФИО42, ФИО30, ФИО2, ФИО35, ФИО13, ФИО16, ФИО37, ФИО15, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в ходе судебного заседания, в порядке предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации, а также данные в ходе судебного заседания показания свидетеля ФИО2, о событиях, непосредственными очевидцами и участниками которых они являлись, существенных противоречий между собой и с другими доказательствами не содержат, в связи с чем, суд находит их достоверными, согласующимися между собой о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах. Указанные свидетели и представитель потерпевшего были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Стороны, показания указанных лиц под сомнение не ставят. Кроме этого, суд считает, что оснований сообщать ложные сведения и оговаривать подсудимого у указанных лиц не имелось.
В связи с чем, суд признает приведенные выше доказательства допустимыми и оценивает их, как достоверные. Оснований подвергать сомнению полноту, достоверность и объективность исследованных доказательств у суда не имеется.
Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе судебного заседания, в совокупности с другими, исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, суд приходит к следующему. В ходе судебного заседания, подсудимый показал, «что с ДД.ММ.ГГГГ. он занимает должность руководителя ». ДД.ММ.ГГГГ. он отправил на тушение пожара № в № квартале участкового лесничества группу работников в составе 5 человек (ФИО13, ФИО36, ФИО18, ФИО19, ФИО12). Несмотря на его указание к месту пожара выехал только водитель ФИО36, остальные работники на пожар не выехали, сведения о пожаре в № квартале не подтвердились. Несмотря на это он представил в Министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности сведения о том, что на тушение пожара выезжала группа из пяти человек и пожар был потушен.» Указанные показания полностью подтверждаются показаниями вышеперечисленных свидетелей и письменными доказательствами.
Как было установлено в судебном заседании, в результате внесения, по указанию ФИО44, в официальные документы (табель учета рабочего времени, докладную записку, план – схему лесного пожара, учетную ведомость о лесном пожаре №, акт списания материальных запасов) ложных сведений о пожаре №, на тушение пожара было выделено , из которых . были израсходованы незаконно на питание оплату труда ФИО38, ФИО12, ФИО19 и ФИО43. При этом каких либо доказательств подтверждающих что причиненный Министерству лесного хозяйства и пожарной безопасности ущерб является существенным в суд не представлено.
Мотивом совершения данного преступления явилось желание подсудимого скрыть свою нарушение и избежать привлечения к дисциплинарной ответственности, в связи с невыездом подчиненных работников к месту предполагаемого пожара, подсудимый предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, т.е. при совершении указанного деяния ФИО44 действовал с прямым умыслом.
Как было установлено в ходе предварительного расследования и судебного заседания, в период с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время, на основании приказа о назначении на должность от ДД.ММ.ГГГГФИО44 занимает должность начальника государственного автономного учреждения Амурской области (т.1 л.д.237) и, в соответствии с Конституцией Российской Федерации от 12 декабря 1993 года, Лесным кодексом Российской Федерации от 4 декабря 2006 года, Трудовым кодексом Российской Федерации от 30.12.2001, а также Уставом государственного автономного учреждения Амурской области « управления лесного хозяйства Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласованного приказом министерства имущественных отношений Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ, действуя по принципу единоначалия, несёт персональную ответственность за последствия своих действий в соответствии с федеральным и областным законодательством, Уставом и заключенным с ним трудовым договором, и обязан организовать работу учреждения, в сроки, предусмотренные действующим законодательством для сдачи бухгалтерской отчетности, направлять копии квартальной бухгалтерской и государственной статистической отчетности в Отраслевой орган и в Уполномоченный орган, в сроки, установленные действующим законодательством, представлять годовую бухгалтерскую отчётность всем членам наблюдательного совета учреждения для последующего утверждения ее на заседании наблюдательного совета учреждения, утверждать внутренние документы, регламентирующие деятельность учреждения, издавать приказы и давать указания, обязательные для исполнения всеми работниками учреждения, открывать счета для учета бюджетных денежных средств и средств, полученных от приносящей доход деятельности, обеспечивать соблюдение законности в деятельности учреждения, осуществлять иные полномочия (функции), соответствующие уставным целям Учреждения и не противоречащие федеральному и областному законодательству. Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время, в том числе и в апреле ДД.ММ.ГГГГ, ФИО44 являясь должностным лицом, был наделен распорядительными полномочиями в отношении подчиненных ему лиц, а также выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции во вверенном ему учреждении - ГАУ АО
Органами предварительного расследования, помимо квалификации по ч.2 ст. 292 УК РФ, деяние ФИО44 по факту внесения в официальные документы ложных сведений, квалифицировано и по ч.1 ст. 285 УК РФ, как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, охраняемых законом интересов общества и государства.
В подтверждение виновности ФИО44 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ, стороной обвинения представлены те-же доказательства, что и в подтверждение виновности в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 292 УК РФ.
В соответствии с ч.3 ст. 17 УК РФ: «Если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме.»
Исследовав представленные доказательства, с учетом требований ч.3 ст. 17 УК РФ, суд считает, что квалификация деяния подсудимого по ч.1 ст. 285 УК РФ является излишней и ошибочной, поскольку все совершенное ФИО44 охватывается специальной нормой, предусмотренной ч.1 ст. 292 УК РФ. Деяние ФИО44, в данном случае не образует идеальной совокупности преступлений.
На основании изложенного, суд деяние ФИО44 квалифицирует по ч.1 ст.292 УК Российской Федерации, как внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 2921 УК РФ).
ФИО44 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (т.4 л.д.133), его поведение в судебном заседании и в ходе предварительного расследования не вызывает сомнений в его психическом здоровье, в связи с чем суд признает, что он является вменяемым лицом, в отношении инкриминируемого ему преступления.
В соответствии с ч.2 ст. 15 УК Российской Федерации, совершенное подсудимым преступление относятся к категории небольшой тяжести.
Материалами дела ФИО44 характеризуется следующим образом: По месту жительства характеризуется положительно: на ФИО44 .(Т.4 л.д.120, 125,126,133,136,138).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
В соответствии с ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО44, суд также признает наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном. (Т.4, л.д.123).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
В ходе судебных прений стороной защиты было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО44 с применением в отношении него меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа, в связи с тем, что ущерб по настоящему уголовному делу возмещен в полном объеме, свою вину в совершении преступления ФИО44 признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, характеризуется положительно.
Подсудимый ФИО44 заявленное ходатайство поддерживает, порядок, условия и последствия прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа ему разъяснены и понятны.
Представитель обвинения с прекращением уголовного дела в отношении ФИО44, с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа согласен по доводам указанным стороной защиты.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение лиц по заявленному ходатайству, суд приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства, виновность подсудимого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 292 УК Российской Федерации нашла свое полное подтверждение. В соответствии с ч.2 ст. 15 УК Российской Федерации, совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.
В соответствии с ч.1 ст. 446.3 УПК Российской Федерации: «Если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. …. »
В соответствии со ст. 76.2 УК Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
В силу ст.25.1 УПК Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК Российской Федерации, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В судебном заседании установлено, что имеется совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 76.2 УК Российской Федерации, дающих суду право прекратить в отношении ФИО44 уголовное дело, в частности, при изучении представленных материалов уголовного дела установлено, что подсудимый ранее не судим, имеет постоянное место жительства, работы и регистрации, впервые совершил преступление, которое, согласно ч.2 ст. 15 УК Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, добровольно возместил причиненный ущерб.
Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела с назначением в отношении подсудимого меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.
Подсудимый ФИО44, с прекращением уголовного дела, по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК Российской Федерации и ст. 25.1 УПК Российской Федерации, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, согласен. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию и последствия неуплаты судебного штрафа ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель также не возражает относительно заявленного ходатайства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного защитником Плахотиной Т.В. ходатайства и считает возможным в отношении ФИО44, совершившего преступление предусмотренное ч.1 ст. 292 УК Российской Федерации, прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК Российской Федерации с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть и обстоятельства совершенного преступления и имущественное положение подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 256, 446.3 УПК Российской Федерации, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО44, совершившего преступление предусмотренное ч.1 ст. 292 УК Российской Федерации, на основании ст.25.1 УПК Российской Федерации, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Штраф подлежит перечислению в течение десяти дней с момента вступления постановления суда в законную силу по следующим реквизитам:
наименование организации: следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Амурской области;
Юридический адрес: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Первомайская, 27;
получатель УФК по Амурской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Амурской области л/с №
ИНН/КПП 2801157617/280101001;
Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ БЛАГОВЕЩЕНСК БАНКА РОССИИ//УФК по Амурской области г. Благовещенск;
БИК №; КБК №; ОКТМО №; р/сч №.
В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК Российской Федерации, по вступлении постановления суда в законную силу, вещественные доказательства по делу: письменные документы и диск CD-R, с проведенным оперативно-розыскным мероприятием «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи», приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции - в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда города Владивостока Приморского края (Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 54), через Магдагачинский районный суд Амурской области.
Судья Магдагачинского
районного суда Амурской области: С.Э. Ляхов
