Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> 26 мая 2023г.
Магарамкентский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Исмаилова И.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора <адрес> РД ФИО9,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от 25.05.2023г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> РД материалы уголовного дела и ходатайство заместителя руководителя Магарамкентского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>ФИО6 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением обвиняемому меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа, в отношении ФИО1, 16.06.1969года рождения, уроженца и жителя <адрес> РД, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего четверых детей, работающего специалистом финансового управления МР «<адрес>», военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.285.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил нецелевое расходование бюджетных средств в особо крупном размере.
Как указано в постановлении заместителя руководителя Магарамкентского МРСО СУ СК РФ по РД ФИО6, преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО1, являясь должностным лицом – руководителем финансового управления администрации муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан (далее – МР «<адрес>»), назначенный на указанную должность распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ№-к врио главы МР «<адрес>» ФИО3, в соответствии с Положением о финансовом управлении МР «<адрес>», наделенный организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, осуществляя общее руководство работой финансового управления, будучи обязанным в соответствии с п. 3 главы 2 Положения о финансовом управлении и п. ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции руководителя финансового управления МР «<адрес>», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ врио главы МР «<адрес>» ФИО3, сформировать сводную бюджетную роспись МР «<адрес>», обеспечить контроль за эффективным и целевым использованием бюджетных средств, в том числе выделяемых для финансирования федеральныхи республиканских программ, а также субсидий и субвенций, в соответствии с действующим законодательством, а также обладая правом первой подписи при совершении операций со средствами районного бюджета, совершил расходование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
В соответствии со ст.28 Бюджетного кодекса РФ (далее – БК РФ) установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, согласно которым бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.
В соответствии со ст.140 БК субвенции местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации предоставляются в целях финансового обеспечения расходных обязательств, возникающих при выполнении государственных полномочий органам местного самоуправления.
Согласно п.4 ст.2 и п.5 ст.3 Закона Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ№ «О методике распределения субвенций из республиканского бюджета Республики Дагестан, предоставляемых местным бюджетам на обеспечение прав граждан на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях, общедоступного и бесплатного дошкольного, начального, общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях, обеспечение дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях», норматив расходов на оплату труда на обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного общего и дошкольного образования в общеобразовательных организациях учитывает текущие расходы на оплату труда и начисления в фонды педагогического, учебно-вспомогательного, административно-управленческого и прочего персонала (уборщица, дворник, садовник, охранник), то есть штатных сотрудников учреждений.
В соответствии с Постановлением Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об установлении порядка расходования и учета субвенции из республиканского фонда компенсаций, предоставляемых бюджетам муниципальных районов для реализации основных общеобразовательных программ, а также контроля за их использованием» субвенция может быть использована по следующим статьям классификации операций сектора государственного управления (далее – КОСГУ): 211 (заработная плата), 213 (начисления на выплаты по оплате труда), 212 (прочие выплаты), 226 (в том числе расходы на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета и отчетности централизованными бухгалтериями), 310 (увеличение стоимости основных средств), 340 (увеличение стоимости материальных запасов).
В целях финансового обеспечения расходных обязательств, возникающих при выполнении государственных полномочий, Законом Республики Дагестан «О республиканском бюджете Республики Дагестан на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов», принятым Народным Собранием Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ, для МР «<адрес>» на 2021 год определен размер субвенции (госстандарт образования) для реализации основных общеобразовательных программ в размере 207 243 000 рублей.
В декабре 2020г., точные дата и время не установлены, у ФИО1 возник умысел на расходование части полученных субвенции на цели, не соответствующие условиям их получения.
ФИО1, действуя умышленно, из ложно понятых интересов службы, с целью скорейшего освоения выделенных субвенций (госстандарт образования), в декабре 2020 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде расходования бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным Законом Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ «О республиканском бюджете Республики Дагестан на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов», желая этого, находясь в здании МР «<адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, в нарушение ст.ст. 28, 140 БК РФ, Закона Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ№, постановления Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ№, а также п. ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции руководителя финансового управления МР «<адрес>», поручил структурному подразделению финансового управления администрации МР «<адрес>» - бюджетному отделу подготовить сводную бюджетную роспись МР «<адрес>» на 2021 год и включить в нее средства субвенций (госстандарт образования) по виду расхода «244» (прочая закупка товаров, работ, услуг), в подраздел которой входит статья КОСГУ «226» (прочие работы, услуги) на оплату услуг частных охранных предприятий по охране объектов и имущества образовательных учреждений <адрес>.
После составления и подписания ФИО1 сводная бюджетная роспись МР «<адрес>» на 2021 год представлена исполняющему обязанности главы МР «<адрес>» ФИО4, который, будучи введенный в заблуждении ФИО5 в правильности и достоверности отраженных в ней сведений, ДД.ММ.ГГГГ утвердил её.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ директорами МКОУ <адрес> «Каладжухская СОШ», «Текиперкентская ООШ», «Каракюринская СОШ», «Новокаракюринская СОШ», «Микрахская СОШ», «Мискинджинская СОШ», «Микрахказмалярская СОШ», «Демиркентская НОШ», «Усухчайская СОШ», «Аваданская СОШ» и «Курушская СОШ», а также заведующими МКДОУ «Детсад Солнышко», «детсад Ласточка», «Детсад Аленушка» и «Детсад Бухча» заключены муниципальные контракты с ООО ЧОО «СИГМА» на охрану имущества указанных общеобразовательных и дошкольных учреждений.
На основании заключенных муниципальных контрактов, распоряжений на зачисление бюджетных средств, подготовленных финансовым управлением от имени главы МР «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№ Ф, от ДД.ММ.ГГГГ№ Ф, от ДД.ММ.ГГГГ№ Ф, от ДД.ММ.ГГГГ№ Ф, от ДД.ММ.ГГГГ№ Ф, от ДД.ММ.ГГГГ№ Ф, от ДД.ММ.ГГГГ№ Ф, от ДД.ММ.ГГГГ№ Ф, от ДД.ММ.ГГГГ№ Ф, от ДД.ММ.ГГГГ№ Ф и от ДД.ММ.ГГГГ№ Ф, а также заявок на кассовые расходы от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, отДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№а, от ДД.ММ.ГГГГ№а, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№а, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от 15.12.2021 №, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от 09.07.2021 №, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от 17.08.2021№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от 06.07.2021 №, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от 13.12.2021 №, директорами и заведующими вышеуказанных образовательных учреждений, средства субвенции на общую сумму 13 679 960рублей перечислены на оплату ООО ЧОО «СИГМА» за охрану имущества и зданий вышеуказанных образовательных учреждений.
В результате незаконных действий ФИО1 денежные средства в сумме 13 679 960рублей, предназначенные для обеспечения прав граждан на получение общедоступного и бесплатного общего и дошкольного образования, израсходованы на цели несоответствующие условиям их получения, то есть на оплату услуг частных охранных предприятий по охране объектов и имущества образовательных учреждений.
Таким образом, ФИО1, своими умышленными действиями, выразившимися в расходовании бюджетных средств должностным лицом получателя бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, совершенное в особо крупном размере, совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.285.1УК РФ.
В ходе предварительного расследования заместителю руководителя МРСО СУ СК РФ по РД ФИО6 от обвиняемого ФИО1 поступило ходатайство о желании воспользоваться положениями, предусмотренными ст. 251, ч.3 ст.212 УПК РФ.
Заместитель руководителя МРСО СУ СК РФ по РД ФИО6 с согласия руководителя Магарамкентского МРСО СУ СК РФ по РД ФИО7 в порядке ч.3 ст.212 УПК РФ обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 просил уголовное дело прекратить с назначением судебного штрафа, то есть подтвердил согласие на прекращение дела по данному основанию, понимая последствия прекращения уголовного дела.
Защитник подсудимого - адвокат ФИО8 также поддержал позицию подсудимого и просил суд уголовное дело прекратить с назначением судебного штрафа по основаниям, изложенным в ходатайстве.
И.о. прокурора <адрес> РД ФИО9 не согласился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением судебного штрафа, поскольку, в соответствии в соответствии со ст.251 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. При этом перечисление в ходе следствия обвиняемым ФИО1 с целью заглаживания вреда интересам государства в ГКОУ РД "Республиканская специальная (коррекционная) школа-интернат VIII вида", занимающаяся обучением детей школьного возраста, страдающих интеллектуальной недостаточностью, в качестве благотворительности денежные средства в размере 50 000 рублей фактически не соответствует заглаживанию им вреда перед объектами преступления. Кроме того, прокуратура не видит оснований для удовлетворения данного ходатайства, так как общественная опасность совершенного ФИО1 преступления в дальнейшем отражается на нормальной деятельности органов государственной власти.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд находит ходатайство заместителя руководителя МРСО СУ СК РФ по РД ФИО6 подлежащим отклонению.
В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Пунктом 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ разъяснено, что исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ.
Согласно ч.1 ст.25HYPERLINK "https://sudact.ru/law/upk-rf/chast-3/razdel-ix/glava-35/statia-251/".HYPERLINK "https://sudact.ru/law/upk-rf/chast-3/razdel-ix/glava-35/statia-251/"1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением
вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В судебном заседании установлено, что заместитель руководителя МРСО СУ СК РФ по РД ФИО6 обратился в суд с названным ходатайством, ссылаясь на то, что ФИО1 ранее не судим и впервые совершил преступление средней тяжести; потерпевший по данной категории дел отсутствует, но совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.285.1 УК РФ, наносит вред интересам государства; в ходе следствия обвиняемый ФИО1 с целью заглаживания вреда интересам государства внес в ГКОУ РД "Республиканская специальная (коррекционная) школа-интернат VIII вида", занимающаяся обучением детей школьного возраста, страдающих интеллектуальной недостаточностью, в качестве благотворительности денежные средства в размере 50 000 рублей.
Однако данным суждением заместитель руководителя МРСО СУ СК РФ по РД ФИО6 сам себе же противоречит, поскольку сам факт совершения преступления, о чем он излагает в своем постановлении, предполагает наступление общественно опасных последствий, то есть в результате незаконных действий ФИО1 денежные средства в сумме 13 679 960рублей, предназначенные для обеспечения прав граждан на получение общедоступного и бесплатного общего и дошкольного образования, израсходованы на цели несоответствующие условиям их получения, то есть на оплату услуг частных охранных предприятий по охране объектов и имущества образовательных учреждений, в связи с чем общественная опасность совершенного ФИО1 преступления наносит вред интересам государства и в дальнейшем отражается на нормальной деятельности органов государственной власти. Перечисление обвиняемым ФИО1 в ходе следствия денежных средств в размере 50 000 рублей с целью заглаживания вреда интересам государства в ГКОУ РД "Республиканская специальная (коррекционная) школа-интернат VIII вида", занимающаяся обучением детей школьного возраста, страдающих интеллектуальной недостаточностью, в качестве благотворительности в размере фактически не соответствует заглаживанию им вреда перед объектами преступления.
Учитывая изложенное, в данной ситуации, по мнению суда, не может идти речи о возмещении ущерба или о заглаживании причиненного преступлением вреда в том правовом смысле данному понятию, который придается ему положениями ст. 76.2 УК РФ, в связи с чем, суд отказывает в ходатайстве.
Учитывая вышеизложенное, материалы уголовного дела с постановлением заместителя руководителя МРСО СУ СК РФ по РД ФИО6 подлежат возвращению в следственный орган, поскольку сведения об участии ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.5 п.2 ст.446.2 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении ходатайства заместителя руководителя Магарамкентского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>ФИО6 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением обвиняемому меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа, в отношении ФИО1, отказать.
Ходатайство и материалы уголовного дела возвратить руководителю Магарамкентского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его вынесения через Магарамкентский районный суд Республики Дагестан.
Председательствующий: И.Н.Исмаилов
постановление составлено и отпечатано
в совещательной комнате
