Дело № 5-99/2016
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Луга Ленинградской области 07 апреля 2016 года
Судья Лужского городского суда Ленинградской области Минаева Елена Дмитриевна,
с участием:
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Мустафанкулова А.Р.,
переводчика Атаджанова А.Р.
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10. КоАП РФ, в отношении:
Мустафанкулова А.Р., персональные данные>
У С Т А Н О В И Л:
Гражданин Республики Таджикистан Мустафанкулов А.Р., являясь иностранным гражданином, осуществлял на территории Ленинградской области Российской Федерации трудовую деятельность без патента на территории Ленинградской области, в случае, когда патент требуется в соответствии с федеральным законом, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут на строительстве жилого дома на 110 квартир по адресу: <адрес>, гражданин Республики Таджикистан Мустафанкулов А.Р., с ДД.ММ.ГГГГ, имея патент в Ленинградской области Российской Федерации, в нарушение требований ч.4 ст.13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» №115-ФЗ от 25.07.2002, не производил фиксированные платежи в мае 2015 года, в феврале и марте 2016 года, незаконно осуществлял трудовую деятельность, на момент проверки находился в рабочей одежде, устанавливал прутья арматуры.
По факту совершения указанных действий гражданин Республики Таджикистан Мустафанкулов А.Р. свою вину признал, в ходе рассмотрения дела пояснил, что не имеет патента, работал на строительстве жилого дома на 110 квартир по адресу: <адрес>
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, заслушав гражданина Республики Таджикистан Мустафанкулова А.Р., прихожу к выводу о доказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10. КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
В силу ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.
Согласно ч. 5 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.
В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.
При этом ч. 4 ст. 227.1 НК РФ предусматривает, что фиксированный авансовый платеж по налогу уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент.
Отсюда следует, что платежи для продления патента должны быть уплачены до дня окончания срока действия патента и только при таких обстоятельствах он считается продленным.
В материалах дела имеется патент, выданный ДД.ММ.ГГГГ. Из платежных документов следует, что фиксированный платеж по патенту в мае 2015, в феврале и марте 2016 года отсутствует.
При таких обстоятельствах патент, выданный Мустафанкулову А.Р., прекратил свое действие, так как не был продлен в установленные законом сроки.
Факт осуществления гражданином Республики Таджикистан Мустафанкуловым А.Р. трудовой деятельности на территории Ленинградской области без патента подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что Мустафанкулов А.Р., являясь иностранным гражданином, осуществлял на территории Ленинградской области Российской Федерации трудовую деятельность без патента на территории Ленинградской области, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут на строительстве жилого дома на 110 квартир по адресу: <адрес> гражданин Республики Таджикистан Мустафанкулов А.Р. с ДД.ММ.ГГГГ не имея патента в Ленинградской области Российской Федерации, в нарушение требований ч.4 ст.13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» №115-ФЗ от 25.07.2002, незаконно осуществлял трудовую деятельность, на момент проверки находился в рабочей одежде, устанавливал прутья арматуры.
Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений, у суда нет.
Мустафанкулову А.Р. при составлении протокола и получении от него объяснений были разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции Российской Федерации.
Возражений относительно сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении, Мустафанкулов А.Р. не выразил. Напротив, при составлении протокола об административном правонарушении Мустафанкулов А.Р. изложил пояснения о согласии с данным протоколом собственноручно в письменной форме на языке, котором ведется производство по делу, что было удостоверено его подписями.
Также, вина Мустафанкулова А.Р. в инкриминируемом правонарушении подтверждается его объяснением, данным в ходе производства по делу, что он, будучи иностранным гражданином, за материальное вознаграждение, с ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к трудовой деятельности подсобным рабочим на строительстве жилого дома на 110 квартир по адресу: <адрес> выпиской из досье иностранного гражданина, копией паспорта иностранного гражданина, подтверждающими личность иностранного гражданина и его принадлежность к Республике Таджикистан.
Доказательства, представленные в обоснование виновности иностранного гражданина, суд оценивает в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Приведенные доказательства являются допустимыми, так как они получены с соблюдением федеральных законов, достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, и в целом достаточными для вывода о виновности Мустафанкулова А.Р. в инкриминируемом правонарушении.
При назначении административного наказания суд руководствуется принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие, отягчающих административную ответственность обстоятельств, и причины совершения административного правонарушения.
Признание своей вины, признаю обстоятельством, смягчающим административную ответственность иностранного гражданина.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность иностранного гражданина, не установлено.
Наличие прочных семейных, родственных связей, а также каких-либо обязательств личного характера, неисполнение которых могло бы повлечь нарушение прав иных лиц, находящихся на территории Российской Федерации, судом не добыто, иностранным гражданином не представлено.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в целях восстановления социальной справедливости, оценив всю совокупность обстоятельств, установленных в отношении Мустафанкулова А.Р., характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации в Ленинградской области, учитывая данные о его личности, считаю необходимым и справедливым для обеспечения достижения целей наказания, достижения публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, назначить Мустафанкулову А.Р., административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, -
П О С Т А Н О В И Л:
Гражданина Республики Таджикистан Мустафанкулова А.Р., персональные данные> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10. КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере ПЯТИ ТЫСЯЧ РУБЛЕЙ с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Возложить на гражданина Республики Таджикистан Мустафанкулова А.Р. обязанность выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления настоящего постановления в силу.
Разъяснить гражданину Республики Таджикистан Мустафанкулова А.Р., что в соответствии с ч.3 ст.20.25 КоАП РФ, уклонение иностранного гражданина от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и принудительное административное выдворение за пределы Российской Федерации, до исполнения которого, иностранный гражданин помещается в центр содержания иностранных граждан.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее следующего дня после дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Реквизиты перечисления административного штрафа: УФК по Ленинградской области (УФМС по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области) в ГРКЦ ГУ Банка России по Ленинградской области, КПП 784101001, ИНН 7841326469, код ОКТМО 41000000, номер счета получателя 40101810200000010022, код бюджетной классификации 19211640000016022140, БИК 044106001.
Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения или получения копии постановления.
Судья:
