Дело 5-292/17
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
......
Судья Луховицкого районного суда Московской области Невмержицкая Н.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, переводчика С
рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 (...), ... года рождения, уроженца и гражданина и жителя р. Узбекистан, временно пребывающего по адресу: ..., работающего подсобным рабочим, близких родственников – граждан РФ, не имеющего, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
При проведении проверки сотрудниками ОМВД России по Луховицкому району ... в 12 час. 30 мин. по адресу: ..., ...... был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, который с 14 марта по ... осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего у гражданина С не имея соответствующего разрешения на работу либо патента на территории Московской области, чем нарушил ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.
ФИО1 в судебном заседании пояснил, сто после того как 13 марта 2017 г. прибыл на территорию РФ 15 марта 2017 г. обратился с заявлением о получении патента, оплатив соответствующую квитанцию госпошлины. Патент должен быть готов 6 апреля 2017 г., однако, прибыв за его получением ему сообщили, что патент он сможет получить 12 апреля 2017 г.
Виновность последнего подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: протоколом АБ ... об административном правонарушении от ..., в котором изложено существо нарушения (л.д.2); объяснениями ФИО1 от ..., из которых следует, что ... он прибыл на территорию РФ и встал на миграционный учёт. С ... по... он осуществлял трудовую деятельность у С который должен оплачивает его работу по 200 руб. в час. Патента на работу он не имеет (л.д.4); рапортом ст. УУП ОМВД России С от ..., из которого следует, что ... в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан установлено, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу (л.д.5); копией миграционной карты со сроком пребывания с 13 марта по ... (л.д.6); отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания (л.д.6-7); штампом в паспорте о прибытии в РФ ... (л.д.8); сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ с датой въезда
В соответствии с п.4 ст. 13 ФЗ от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.
Согласно п.1 ст. 2 Закона № 115-ФЗ разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.
Оценивая доказательства по делу, судья считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ полностью установленной.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судья не признал.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО1 имеет сертификат о владении русским языком и полис «ДМС-трудовой». 15 марта 2017 г. оплатил квитанцию госпошлины в виде фиксированного авансового платежа за выдачу патента, и согласно идентификатора для выдачи патента дата его получения 6 апреля 2017 г. Однако, как пояснив в судебном заседании ФИО1 к указанному сроку патент ему не выдали.
Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. № 1-П и от 14 февраля 2013 г. № 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы РФ.
Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л :
ФИО1 (...) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) руб. без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Получатель штрафа: ...
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья - Н.А.Невмержицкая
