Ломоносовский районный суд г.Архангельска
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Ломоносовский районный суд г.Архангельска — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 5-199/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
г. Архангельск 03 июня 2011 года
Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска Карманов А.Л.,
с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - К.
должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - Л.
рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении в отношении:
Киселева П.В., ...
У С Т А Н О В И Л:
30 мая 2011 года, в 16 часов 00 минут, по адресу г. Архангельск, пр. ..., д.... (склад), при проведении проверки соблюдения трудового законодательства у индивидуального предпринимателя Киселева (далее ИП Киселев), Государственной инспекцией труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе выявлен ряд нарушений трудового законодательства, допущенных ИП Киселевым, а именно:
В нарушение ст.212 Трудового Кодекса РФ ИП Киселевым не обеспечены безопасные условия и охрана труда работников. В нарушение п. п.6.1.25. «Межотраслевых правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов», (ПОТ РМ 007-98), утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 20 марта 1998 года № 16, п. 3.5 инструкции № 15 по охране труда для кладовщика ТОЙ Р-95120-(001-033)-95 «Типовые инструкции по охране труда для работников предприятий торговли и общественного питания" (утвержденной Приказом Роскомторга от 03.10.1995 N 87) стеллажи для хранения грузов (фрукты и овощи), расположенные на складе, не подвергались периодическим испытаниям на предельно допустимые нагрузки, отсутствует маркировка предельно допустимых нагрузок. Стеллажи не соответствуют массе укладываемых на них грузов. Непроведение периодических испытаний стеллажей, используемых под хранение грузов, может привести к обрушению стеллажей, т.е. создает непосредственную угрозу жизни и здоровью людей (работников). В нарушение п. 3.7.1. Правил охраны труда на торговых складах, базах и холодильниках, утвержденных Приказом Комитета Российской Федерации по торговле от 28.06.1993 N 44, стеллажи для укладки и хранения товаров (фрукты и овощи) не являются прочными, не рассчитаны на максимальную нагрузку, неустойчивы. Полки стеллажей не имеют наклон внутрь.
В нарушение ст. 212 Трудового кодекса РФ, п. 6.2, 6.3. ГОСТ 24258-88 "Средства подмащивания. Общие технические условия", п. 3.6.6. Правил охраны труда на торговых складах, базах и холодильниках, утвержденных Приказом Комитета Российской Федерации по торговле от 28.06.1993 N 44, деревянная лестница высотой 2 метра, расположенная на складе и предназначенная для доступа к грузам (фрукты, овощи), не испытана на максимальную нагрузку и не имеет перил, на момент проверки не представлен журнал учета и испытаний лестницы с указанием сроков ее испытаний. Не назначены лица, ответственные за исправное состояние деревянной лестницы, за ведение журнала учета и осмотра средств подмащивания. Не определен порядок учета, проверки и испытаний лестниц и средств подмащивания. Эксплуатация деревянной лестницы без проведения с ней проверки и испытаний на нагрузку может привести к падению работников с высоты, т.е. создает непосредственную угрозу жизни и здоровью людей (работников).
В нарушение п. 2.3. ПОТ Р М-007-98 Межотраслевых правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, ст. 212 Трудового кодекса РФ складирование грузов (фрукты, овощи) производиться без разработки технологических карт с указанием мест и размеров складирования, размеров проходов, проездов.
В нарушение ст. 223 Трудового кодекса РФ ИП Киселевым не обеспечено санитарно-бытовое обслуживание работников. Так, согласно п. 1.53 ТОИ Р-95120-(001-033)-95 Типовые инструкции по охране труда для работников предприятий торговли и общественного питания" (утв. Приказом Роскомторга от 03.10.1995 N 87) работник при выполнении работы должен знать и соблюдать правила личной гигиены: оставлять верхнюю одежду, головной убор и личные вещи в гардеробной. На момент проверки установлено, что личная верхняя одежда работников находится прямо на рабочих местах в непосредственной близости от продуктов питания (фрукты и овощи). В нарушение п. 1.56 ТОИ Р-95120-(001 -033)-95 «Типовые инструкции по охране труда для работников предприятий торговли и общественного питания" работники не используют санитарную одежду.
В нарушение ст. 221 Трудового кодекса РФ, п.п. 4.1.43.-4.1.44, Правил охраны труда на торговых складах, базах и холодильниках, утвержденных Приказом Комитета Российской Федерации по торговле от 28.06.1993 N 44, работникам не выделено помещение для хранения, стирки и сушки средств индивидуальной защиты (фартуки, перчатки).
В нарушение ст. 223 Трудового кодекса РФ, п. 1.12 ТОИ Р-95120-(001-033)-95 Типовые инструкции по охране труда для работников предприятий торговли и общественного питания" (утв. Приказом Роскомторга от 03.10.1995 N 87) для приема пищи работникам не выделено специальное помещение или место.
В нарушение ст.223 Трудового кодекса РФ в помещении склада отсутствует санитарный пост с аптечками, укомплектованными набором лекарственных средств и препаратов, для оказания первой медицинской помощи.
Не проведена аттестация рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране, чем допущено нарушение ст. 212 Трудового кодекса РФ, п.1 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденный приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 569 от 31.08.2007 г.
В нарушение ст. 212 Трудового кодекса РФ на момент проверки к работе допущены лица, не прошедшие в установленном порядке обучение и проверку знаний требований охраны труда, первичный инструктаж, повторный инструктаж и стажировку: приемщик товаров Ж., грузчик Х. кладовщик Х., грузчик Т.., менеджер в торговле А., бухгалтер Ш.
Не создана постоянно действующая комиссия по проверке знаний требований охраны труда работников, чем допущено нарушение п. 3.4. "Порядка обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда работников организации", утвержденного постановлением Министерства труда Российской Федерации от 13 января 2003 года №1/29, ст. 225 Трудового кодекса РФ.
Отсутствует на момент проверки утвержденная программа проведения первичного инструктажа на рабочем месте, чем допущено нарушение п. 7.2.2 ГОСТ 12.0.004-90 "Организация обучения безопасности труда. Общие требования", п. 2.1.4 "Порядка обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда работников организаций", утвержденного постановлением Министерства труда Российской Федерации и Министерства образования от 13 января 2003 года №1/29.
В нарушение ст. 217 Трудового кодекса РФ, п. 2.1.2., п. 2.1.4., п. 2.1.5. Порядка обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда работников организаций", утвержденного постановлением Министерства труда Российской Федерации и Министерства образования от 13 января 2003 года №1/29, ст. 225 Трудового кодекса РФ, вводный инструктаж, первичный инструктаж на рабочем месте работникам проведен К.., не являющейся работником ИП Киселева, и не имеющей аккредитации на оказание услуг в области охраны труда.
По данному факту в отношении ИП Киселева должностным лицом Государственной инспекцией труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе составлен протокол об административном правонарушении № ... от 30 мая 2011 года.
В судебное заседание ИП Киселев не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял, его законные права и интересы в суде по доверенности осуществляет защитник К., поэтому суд рассматривает дело без его участия.
В судебном заседании защитник в целом согласилась с обстоятельствами совершенного правонарушения, пояснив при этом, что указанные нарушения трудового законодательства в настоящее время устраняются, нарушения, которые создавали непосредственную угрозу жизни и здоровью работников уже устранены.
Изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются актом проверки №... от 30 мая 2011 года, распоряжением № ... от 17 мая 2011 года о проведении внеплановой, выездной проверки ИП Киселева, предписанием № ... от 30 мая 2011 года, протоколом о временном запрете деятельности № ... от 30 мая 2011 года, выпиской из ЕГРП, трудовыми договорами, свидетельством о постановке на учет ИП Киселева в налоговом органе, свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, договором аренды от ... 2011 года, актом приема-передачи к договору аренды от ... 2011 года, уведомлением о привлечении и об использовании иностранных работников, приказом о назначении инженера по охране труда, приказом об организации проведения инструктажа по охране труда, графиком отпусков работников, списком работодателей, уведомивших в январе-марте 2011 года территориальные налоговые органы об использовании труда иностранных граждан, заключенными ИП Киселевым и работниками.
Все указанные доказательства получены с соблюдением требований административного законодательства, взаимно дополняют друг друга, принимаются судом, и прямо свидетельствуют о том, что ИП Киселевым при изложенных выше обстоятельствах допущены нарушения законодательства о труде и об охране труда.
Допустив указанные нарушения, ИП Киселев совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность Киселева, его имущественное положение. Суд принимает во внимание, что на момент рассмотрения дела нарушения, создающие угрозу для жизни и здоровья лиц, устранены, поэтому, с учетом всех обстоятельств дела, считает необходимым назначить в отношении ИП Киселева наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1- 4.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Киселева П.В. - индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, - виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа ...
Реквизиты для оплаты штрафа:
Управление Федерального казначейства по Архангельской области (Государственная инспекция труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе), ИНН 2901062006, КПП 290101001, Р/сч. 40101810500000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области г. Архангельск, БИК 041117001, КБК 15011619000010000140 ОКАТО 11401000000.
Квитанцию об уплате штрафа предоставить в Ломоносовский районный суд г. Архангельска по адресу: г. Архангельск, ул.Р.Куликова, д.15, каб.310.
В случае неуплаты штрафа в тридцатидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме вдвое превышающей размер неуплаченного штрафа.
Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья А.Л. Карманов
