ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
дело № ПА-96/2018 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Липецк 28 апреля 2018 г.
Председатель Липецкого областного суда Марков И.И., рассмотрев жалобу заместителя председателя Банка России ФИО1 на решение судьи Липецкого областного суда от 10 октября 2017 г., вынесенное в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Первый городской автомобильный ломбард» ФИО2 ФИО10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя управляющего Отделением по Липецкой области ГУ Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) по Центральному федеральному округу от 20 февраля 2017 г. директор ООО «Первый городской автомобильный ломбард» ФИО2 ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.
Решением заместителя Председателя Банка России от 1 июня 2017 г. данное постановление отменено и дело возвращено на новое рассмотрение заместителю управляющего Отделением по Липецкой области ГУ Банка России по Центральному федеральному округу.
Решением судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 23 августа 2017 г. постановление заместителя управляющего Отделением по Липецкой области ГУ Банка России по Центральному федеральному округу от 20 февраля 2017 г. и решение заместителя Председателя Банка России от 1 июня 2017 г.оставлены без изменения, а жалоба директора ООО «Первый городской автомобильный ломбард» ФИО2 – без удовлетворения.
10 октября 2017 г. решением судьи Липецкого областного суда решение судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 23 августа 2017 г., решение заместителя Председателя Банка России от 1 июня 2017 г., вынесенные в отношении директора ООО «Первый городской автомобильный ломбард» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменены.
В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, заместитель председателя Банка России ФИО1 ставит вопрос об отмене решения судьи Липецкого областного суда от 10 октября 2017 г., ссылаясь на его незаконность.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившего по запросу в Липецкий областной суд, и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что директору ООО «Первый городской автомобильный ломбард» ФИО2 вменяется в вину неисполнение требований законодательства об организации и осуществления внутреннего контроля в части непредоставления в срок до 19 апреля 2016 г. и до 15 августа 2016 г. в Банк России информации о назначении должностного лица из числа сотрудников общества ответственного за реализацию правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (далее - ПВК по ПОД/ФТ) (даты совершения правонарушений - 20 апреля 2016 г. и 16 августа 2016 г.); назначение ответственного сотрудника ПВК по ПОД/ФТ не соответствующего предъявляемым требованиям (дата совершения правонарушения - 16 августа 2016 г.); не информирование не реже чем один раз в три месяца уполномоченного органа о результатах проверки наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества (дата совершения правонарушений - 13 июля 2016 г. и 13 октября 2016 г.).
Отменяя решение судьи районного суда от 23 августа 2017 г. и решение заместителя председателя Банка России от 1 июня 2017 г. судья Липецкого областного суда указал, что на даты совершения вменяемых директору ООО «Первый городской автомобильный ломбард» ФИО2 нарушений требований законодательства об организации и осуществления внутреннего контроля к административной ответственности привлечен не был, ФИО2 считается лицом, впервые совершившим административное правонарушение, поскольку постановление заместителя управляющего Отделения по Липецкой области ГУ банка России по Центральному федеральному округу о назначении директору ООО «Первый городской автомобильный ломбард» ФИО2 административного наказания от 28 декабря 2016 г. на момент вынесения постановления заместителем управляющего Отделением по Липецкой области ГУ Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) по Центральному федеральному округу от 20 февраля 2017 г. не вступило в законную силу.
Доводы жалобы о том, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении директор ООО «Первый городской автомобильный ломбард» ФИО2 считался лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ, (постановление о назначении предупреждения по делу об административном правонарушении от 28 декабря 2016 г.), то для назначения ФИО2 административного наказания в виде предупреждения отсутствовала совокупность необходимых обстоятельств, основаны на неверном толковании процессуальных норм.
В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части1 статьи 4.3 КоАП РФ).
Статей 4.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Исходя из выше изложенных ном права и установленных по делу обстоятельств, выводы судьи Липецкого областного суда об отмене решения Правобережного районного суда г. Липецка от 23 августа 2017 г. и решения заместителя Председателя банка России от 1 июня 2017 г. являются законными и обоснованными.
В жалобе заявитель не приводит доводов, опровергающих выводы судьи Липецкого областного суда, сводятся к несогласию с решением судьи Липецкого областного суда от 10 октября 2017 г.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых решения судьи, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель суда
постановил:
решение судьи Липецкого областного суда от 10 октября 2017 г., вынесенное в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Первый городской автомобильный ломбард» ФИО2 ФИО10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя председателя Банка России ФИО1 – без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председатель суда подпись И.И. Марков
Копия верна:
Председатель суда
Секретарь
