Дело об административном правонарушении № 5-347/2016
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 сентября 2016 года город Липецк
Судья Левобережного районного суда Липецкой области Климова Л.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Фабрика Аист», ОГРН 1124823009992, ИНН/КПП 4826082893/482601001, <адрес>, владение 27, помещение 2,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Фабрика Аист» не выполнило в установленный срок - в течение месяца с момента получения представление прокуратуры <адрес> от 20.06.2016г. по устранению нарушений трудового законодательства - невыплате заработной платы работникам общества, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.
Представитель ООО «Фабрика Аист» директор ФИО2 в судебном заседании вину признала частично, сославшись на то, что умысла на невыполнение обществом представления не было, общество осуществляет свою деятельность, исполняет заказы по изготовлению мебели для детских дошкольных учреждений и школ, но поскольку имеет задолженность по налогам, его счета заблокированы. В случае приостановления деятельности общества по решению суда работники общества останутся без зарплаты. При этом ФИО2 также объяснила, что задолженность перед работниками, указанными в представлении не погашена, ответ не был направлен в прокуратуру в установленные сроки в связи с отсутствием специальных познаний.
В судебном заседании помощник прокурора ФИО3 просила привлечь ООО «Фабрика Аист» к административной ответственности пост. 17.7 КоАП РФ за неисполнение в установленный срок представления прокуратуры, при том, что общество было поставлено в известность о сроках исполнения представления, всем работникам, помимо обратившихся в прокуратуру, была выплачена заработная плата.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что ООО «Фабрика Аист» подлежит привлечению к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ по следующим основаниям.
Из содержания ч. 1 ст. 25 ФЗ «О прокуратуре РФ» следует, что прокурор, исходя из характера нарушения закона, выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении.
Факт совершения ООО «Фабрика Аист» административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, был установлен в судебном заседании и подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном
правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; представлением об устранении нарушений трудового законодательства в сфере оплаты труда от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями представителя ООО «Фабрика Аист» ФИО2 от 01.08.2016г.; копией ответа на представление ООО «Фабрика Аист» от ДД.ММ.ГГГГ; копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ «об объявлении устного выговора за ненадлежащее исполнение должностных инструкций бухгалтеру ФИО4»; копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ об удержании штрафа в размере 2000 рублей из заработной платы ФИО2; постановлением №-ППР/9/34/2 от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекции труда в ЛО о назначении административного наказания ФИО2.
Все вышеприведённые доказательства полностью соответствуют требованиям КоАП РФ, согласуются между собой, оснований не доверять данным доказательствам не имеется.
Положениями ст.17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
Согласно ст. 6 ФЗ «О прокуратуре РФ» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. 22 данного закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.
Согласно ч. 1, 3 ст. 22 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей органов и организаций представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений. Прокурор или его заместители в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами вносит представление об устранении нарушений закона.
Согласно ст. 24 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. 13 течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
Согласно ст. 27 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон. В случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении.
При этом требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 22, 27 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось, что перед работниками ООО «Фабрика Аист» имеется задолженность по заработной плате, а именно перед ФИО5 за март-май 2016 г. в сумме 19650,41 рублей, ФИО6 за март - май 2016г. в сумме 9422,16 рублей и перед ФИО7 за март-май 2016г. в сумме 9422,16 рублей.
Как следует из объяснений представителя общества, частично задолженность была погашена перед данными лицами в августе 2016г.
Сведений о погашении задолженности не представлено.
Как следует из представления прокурора <адрес> от 20.06.2016г. в нем помимо требований о безотлагательном рассмотрении представления и принятию мер к недопущению нарушений закона, причин и условий им способствующих: погасить перед ФИО7.ФИО8,ФИО6 задолженность по заработной плате, сообщения о дате и времени в прокуратуру района с целью участия в рассмотрении сотрудника прокуратуры, содержится требование о привлечении к дисциплинарной ответственности бухгалтера общества.
Между тем требование о привлечении к дисциплинарной ответственности бухгалтера общества, не соответствуют приведенным положениям Закона о прокуратуре.
Трудовым кодексом Российской Федерации определено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания (статья 192 названного Кодекса).
Приведенное правовое регулирование позволяет сделать вывод о том, что применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке. Содержащееся в представлении прокурора императивное требование о привлечении
бухгалтера к дисциплинарной ответственности, предоставив копию приказа о наказании (пункт 2 представления ), противоречит приведенным нормам Закона о прокуратуре, Трудового кодекса Российской Федерации.
Перечисление денежных средств на выплату заработной платы и списание денежных средств по инкассовому поручению налоговых органов согласно пункту 2 статьи 855 ГК РФ и в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 21-П от ДД.ММ.ГГГГ, производится в третью очередь в порядке календарной очередности поступления платежных документов.
При наличии у Банка решения налогового органа о приостановлении операций по счету налогоплателыцика-организации. принятого в соответствии с пунктом 3 статьи 76 НК РФ, и отсутствием поручения налогового органа на перечисление налога (соответствующих пеней, штрафа) в бюджетную систему Российской Федерации Банк вправе исполнить расчетные документы организации по оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.
Таким образом, с учетом представленных доказательств, довод представителя общества о наличии задолженности по налогам, не может повлечь освобождение общества от ответственности по ст.17.7 КоАП РФ, поскольку из объяснений представителя следует, что общество работает, имеет заказы, следовательно, имеет возможность погасить незначительную задолженность перед работниками по заработной плате, образовавшуюся за март-май 2016г..
Таким образом, в нарушение требований действующего законодательства в установленный срок не были выполнены законные требования прокурора, отраженные в представлении, полученном представителем общества ДД.ММ.ГГГГ, в части погашения задолженности по заработной плате перед работниками, в установленный срок не были приняты меры по устранению выявленных нарушений законодательства.
Таким образом, совокупность вышеизложенных доказательств свидетельствует о совершении ООО «Фабрика Аист» административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и оно подлежит привлечению к административной ответственности.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, то, что ранее общество не привлекалось к административной ответственности и считает возможным назначить наказание в виде минимального штрафа в сумме 50 тысяч рублей.
Руководствуясь ст. 23.1, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ООО «Фабрика Аист» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд течение 10 суток со дня получения его копии.
Л.В.Климова
