Дело № 1-1200/2022
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Тюмень 15 сентября 2022 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи С.Г. Перминова
при секретаре Н.А. Хамидуллине
с участием государственного обвинителя Гарбуз Л.В.,
потерпевшего ФИО1,
подсудимой Пастернак О.В.,
защитника Захарова И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ПАСТЕРНАК О.В., <данные изъяты>.
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Пастернак О.В. обвиняется в том, что в соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности.
Приказом № директора ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и работником Пастернак О.В., последняя с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ООО <данные изъяты>» на должность директора.
Согласно п.п. 10, 22, 151, 164, 167, 251 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 26.11.20 20 г. № 461 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», зарегистрированного в Минюсте России 30.12.2020 № 61983 деятельность по монтажу (демонтажу), наладке, ремонту, реконструкции или модернизации подъемных сооружений в процессе эксплуатации опасного производственного объекта осуществляют специализированные организации. Организация (индивидуальный предприниматель), эксплуатирующая ОПО с ПС (без выполнения собственными службами работ по ремонту, реконструкции или модернизации), должна соблюдать требования руководств (инструкций) по эксплуатации имеющихся в наличии ПС и выполнять следующие требования: поддерживать эксплуатируемые ПС в работоспособном состоянии (состояние объекта (ГС), в том числе узлов, механизмов, систем управления, при котором значения всех параметров, характеризующих способность выполнять заданные функции, соответствуют требованиям нормативно-технической и конструкторской (проектной) документации), соблюдая графики выполнения технических освидетельствований, технического обслуживания и плановопредупредительных | ремонтов; разработать и утвердить внутренним распорядительным актом эксплуатирующей организации инструкции с должностными обязанностями, а также поименный перечень лиц, ответственных за промышленную безопасность в организации из числа ее аттестованных инженерно- технических работников: ответственный за осуществление производственного контроля при эксцлуатации ПС; ответственный за содержание ПС в работоспособном состоянии; ответственный за безопасное производство работ с применением ПС. Ддя управления ПС и их обслуживания эксплуатирующая организация обязана назначить внутренним распорядительным актом машинистов подъемников, крановщиков (операторов), их помощников, стропальщиков, слесарей, электромонтеров, рабочих люльки и наладчиков (кроме наладчиков привлекаемых специализированных организаций). ПС должны подвергаться техническому освидетельствованию до их пуска в работу, а также в процессе эксплуатации - частичному, не реже одного раза в 12 месяцев, полному - не реже одного раза в 3 года. Техническое освидетельствование ПС должно проводиться инженерно-техническим работником, ответственным за осуществление производственного контроля при эксплуатации ПС, а также при участии инженерно- технического работника, ответственного за содержание ПС в работоспособном состоянии. Эксплуатирующая организация не должна допускать ПС в работу, если при проверке установлено, что не назначен хотя бы один из следующих инженерно- технических работников: ответственный за осуществление производственного контроля при эксплуатации ПС; ответственный за содержание ПС в работоспособном состоянии; ответственный за безопасное производство работ с применением ПС; не проведено техническое освидетельствование ПС. Не проведена экспертиза промышленной безопасности ПС в установленных настоящими ФНГП случаях.
В соответствии с п. 2.10 Инструкции по охране труда при работе с кран- балкой, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «ФИО8» Пастернак О.В., запрещается приступать к работе на кран-балке при наличии следующих нарушений требований охраны труда: при истекшем сроке ее технического освидетельствования, при отсутствии постоянного контроля со стороны ответственных лиц за безопасное производство работ по перемещению грузов кран- балкой.
В соответствии со ст.ст. 22, 212 Трудового кодекса РФ, директор ООО «<данные изъяты>» Пастернак О.В. как лицо, ответственное за организацию безопасных условий и охраны труда, должен обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте.
Таким образом, в соответствии с занимаемой Пастернак О.В. должностью, на последнюю были возложены обязанности по соблюдению всех установленных правил охраны труда и безопасности при ведении работ в производственном цехе ООО «<данные изъяты>».
Так, 04.06.2022, в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 43 минут директор Пастернак О.В., будучи лицом, ответственным за соблюдение требований охраны труда, а также правил безопасности при проведении работ в производственном цехе ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в нарушение п.п.; 10, 22, 151, 164, 167, 251 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 26.1.1.2020 г. № 461 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», п. 2.10 Инструкции по охране труда при работе с кран-балкой, ст.ст. 22, 212 Трудового кодекса РФ, действуя неосторожно, проявив преступную небрежность, не предвидев при этом возможность наступления общественно-опасных последствий своего бездействия в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, но при необходимой внимательности и предусмотрительности она могла и должна была предвидеть наступление этих общественно-опасных последствий, допустила работника ФИО2 до выполнения работ в производственном цехе ООО «<данные изъяты>», при этом не организовала проведения обслуживания крана мостового однобалочного с электрической талью заводской №, изготовленный ДД.ММ.ГГГГ специализированной организацией, не обеспечила поддержание кран-балки в работоспособном состоянии, не разработала и не утвердила внутренним распорядительным актом поименный перечень лиц из числа аттестованных инженерно-технических работников, а именно ответственных за осуществление производственного контроля при эксплуатации ПС, ответственных за содержание ПС в работоспособном состоянии, ответственных за безопасное производство работ с применением ПС, не организовала проведение технического освидетельствования ЦС, допустила в работу ПС в отсутствие назначенных инженерно-технических работников вследствие чего привод кран-балки упал на работника ФИО2, в результате чего последнему были причинены следующие телесные повреждения: рана затылочной области, причинившая лёгкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно); переломы тел 3-4 и 9-го грудных позвонков, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; перелом лучевой кости, причинивший вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).
Органами предварительного расследования Пастернак О.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ - нарушение правил безопасности при ведении строительных или иных работ, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В ходе судебного заседания потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, так как между ним и подсудимой состоялось примирение, претензий к ней он не имеет, причиненный вред подсудимая возместила в полном объеме, загладила фактический и моральный вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
Пастернак О.В.. на момент времени предъявленного ей обвинения не судима, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 216 УК РФ согласно ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, подсудимая примирилась с потерпевшим, и загладила причинённый вред, следовательно, уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением сторон.
Так как подсудимая и потерпевший примирились, выразив, таким образом, свое волеизъявление, препятствий для применения ст. 76 УК РФ не имеется, суд прекращает производство по делу по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254,256 УПК РФ,
п о с т а н о в и л :
Прекратить уголовное дело в отношении Пастернак О.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон, от уголовной ответственности ее освободить.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Пастернак О.В., оставить прежней, после вступления постановления в законную силу – отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд г. Тюмени.
Председательствующий С.Г. Перминов
