ПОСТАНОВЛЕНИЕ
01 июля 2021 года <адрес обезличен>
Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:
председательствующего судьи Евлашовой И.С.,
при секретаре П,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес обезличен>М,
подсудимого Б,
его защитника – адвоката С,
представителя потерпевшего МУП «Горзеленстрой» <адрес обезличен> по доверенности С
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Б, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> по адресу: <адрес обезличен>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ,
установил:
Б обвиняется в халатности, то есть в ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах.
Б являясь на основании приказа заместителя главы Администрации <адрес обезличен> - руководителя городского хозяйства <адрес обезличен>-руководителя Комитета городского хозяйства Администрации <адрес обезличен> от 05.03.2019г за <номер обезличен>-лс директором муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>», выполняя в соответствии с заключенным с ним Комитетом городского хозяйства Администрации <адрес обезличен> трудовым договором <номер обезличен> от <дата обезличена> обязанности руководителя МУП «Горзеленстрой, при этом наделенный в соответствии с Уставом МУП «<данные изъяты>», утвержденным распоряжением <номер обезличен> Комитета городского хозяйства Администрации <адрес обезличен> от 25.07.2019г, организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в МУП «<данные изъяты>», согласно Срочного трудового договора обязанный обеспечивать использование имущества предприятия, в том числе использования по целевому назначению выделенных предприятию бюджетных и внебюджетных средств, находясь в помещении МУП «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, обладая необходимыми знаниями, навыками управления, давая указание на подготовку проекта приказа и в последствии подписывая приказ <номер обезличен> от 27.12.2019г о выплате Б материальной помощи, а также давая распоряжение на выплату денежных средств, ввиду небрежности, не внимательности и халатного отношения к своим должностным обязанностям директора МУП «<данные изъяты>» не обеспечил должного контроля и не убедился в правильности и законности оформления и выплаты материальной помощи, что повлекло выплату денежных средств, в виде материальной помощи, принадлежащих МУП «<данные изъяты>», с нарушением порядка и правил, установленных в организации.
В срок не позднее 27.12.2019г руководитель МУП «<данные изъяты>» Б действуя небрежно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своего бездействия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, находясь на своем рабочем месте в помещении МУП «<данные изъяты>» по адресу: <адрес обезличен>, исполняя должностные полномочия, предусмотренные Федеральным законом РФ от <дата обезличена> № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», Уставом МУП «<данные изъяты>», Должностными инструкциями, а также Срочным трудовым договором <номер обезличен> от <дата обезличена>, в соответствии с которыми руководитель МУП «<данные изъяты>» обеспечивает сохранность и целевое использование имущества, являющегося собственностью самого предприятия, пользуется правом распоряжения средствами, находящимися на счетах предприятия, утверждает Положение об оплате, стимулировании труда и гарантиях работников предприятия, а также в пределах своей компетенции издает приказы и распоряжения, принимает (утверждает) локальные нормативные акты, дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками учреждения, в силу своих должностных обязательств должен знать законодательные и нормативные правовые акты, регламентирующие производственно-хозяйственную и финансово-экономическую деятельность предприятия, ненадлежащим образом исполнил свои обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, не проконтролировал соответствия издаваемых приказов действующему законодательству и в нарушение ст. 145 Трудового кодекса РФ, согласно которой оплата труда руководителей организаций, их заместителей и главных бухгалтеров в организациях, финансируемых из местного бюджета, производится в порядке и размерах, которые определяются органами местного самоуправления; положений Постановления Администрации <адрес обезличен> края <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об утверждении Положения об условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий <адрес обезличен>», а именно п. 4 Положения об условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий <адрес обезличен>, согласно которого выплаты компенсационного характера устанавливаются для руководителей предприятий в порядке и размерах, предусмотренных Трудовым Кодексом РФ и иными нормативными правовыми актами РФ, нормативными правовыми актами <адрес обезличен> и муниципальными нормативными правовыми актами <адрес обезличен>, содержащими нормы трудового законодательства; положений коллективного договора МУП «<данные изъяты>» на 2017-2020 годы с приложениями, а именно приложения <номер обезличен>, согласно которого работникам предприятия, работающим на постоянной основе, может выплачиваться материальная помощь на восстановление здоровья в размере одного должностного оклада один раз в год из фонда потребления по заявлению работника, при этом, вновь прибывшим работникам, материальная помощь на восстановление здоровья в размере одного должностного оклада, может оказываться в случае, если отработанный период составляет не менее 11 месяцев, выдача материальной помощи производится на основании заявления работника, без составления актов обследования и утверждается приказом, согласованным с профсоюзным комитетом; положений срочного трудового договора <номер обезличен> от <дата обезличена> с руководителем МУП «<данные изъяты>» Б и дополнительного соглашения к нему от <дата обезличена>, согласно которому руководитель распоряжается имуществом и денежными средствами предприятия для достижения целей в порядке и пределах, установленных действующим законодательством РФ, в пределах своей компетенции издает приказы и дает указания обязательные для всех работников предприятия, обеспечивает использование имущества предприятия, в том числе недвижимого, по целевому назначению в соответствии с видами деятельности предприятия, а также использование по целевому назначению выделенных предприятию бюджетных и внебюджетные средств, а также оплата труда включает должностной оклад и выплаты компенсационного и стимулирующего характера, размер которых определяется в установленном порядке и согласно Положению об условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий <адрес обезличен>, утвержденному Постановлением администрации <адрес обезличен>, действующему на предприятии коллективному договору, по согласованию с работодателем при наличии экономии фонда оплаты труда на предприятии; материальная помощь в размере двух должностных окладов осуществляется в течении календарного года на основании личного заявления, не согласованного надлежащим образом с заместителем главы Администрации <адрес обезличен> - руководителем Комитета городского хозяйства Администрации <адрес обезличен>С, дав указание, на издание приказа о премировании <номер обезличен> от <дата обезличена>, отнесся халатно к исполнению своих должностных обязанностей и не удостоверился в соответствии издаваемого приказа нормам действующего законодательства. На основании приказа, несоответствующего закону Б была начислена, в виде материальной помощи на восстановление здоровья, денежная сумма в размере 149 544 рублей, которые были им <дата обезличена> получены наличными денежными средствами в кассе МУП «Г».
В результате ненадлежащего исполнения Б своих обязанностей, вследствие небрежного отношения к службе им были нарушены законные интересы общества и государства, выразившиеся в дискредитировании авторитета Муниципального Унитарного предприятия «<данные изъяты>», в развитии пренебрежительного отношения к закону, что оказывает отрицательное воздействие на государственное развитие и является препятствием в становлении Российской Федерации на путь правового государства, повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества, связанное с нарушением основных принципов, закрепленных в ст.ст. 1,8,15 Конституции РФ и федеральных законах, повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, связанное с нарушением финансовой стабильности, рационального и целевого использования денежных средств принадлежащих МУП «Г», повлекшее причинение материального ущерба муниципальному предприятию на общую сумму 149 544 рубля.
Б органами предварительного следствия обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ.
В судебном заседании, после представления доказательств обеими сторонами, стороной обвинения действия подсудимого Б переквалифицированы на ч.1 ст.293 УК РФ.
Б вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ не признал, но в полном объеме признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ, указывая на то, что допустил ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей в следствии небрежного отношения к службе, и это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов общества и государства, материальный ущерб, причиненный его неправомерным деянием, он возместил в полном объеме.
Представитель потерпевшего в судебном заседании также пояснила, что поддерживает государственного обвинителя в переквалификации предъявленного подсудимому обвинения, подтвердив факт полного возмещения материального вреда.
В силу требований ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
В соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, может изменить обвинение в сторону смягчения, то есть переквалифицировать деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.
При этом, по смыслу указанной нормы закона, мнение указываемое прокурором по вопросу изменения обвинения является для суда обязательным, поскольку формирование обвинения и его поддержание перед судом в соответствии с ч.1 ст.21 УПК РФ от имени государства по уголовным делам публичного обвинения осуществляет прокурор.
Норма уголовного закон, указанная государственным обвинителем в качестве надлежащей квалификации, предусматривает более мягкое наказание.
Таким образом, действия Б подлежат квалификации по ч.1 ст.293 УК РФ, как халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным
лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов общества и государства.
В судебном заседании, представителем потерпевшего МУП «<данные изъяты>» представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Б, в связи с примирением с подсудимым, в котором директор МУП «<данные изъяты>» В указала, что Б загладил причиненный преступлением ущерб путем его полного возмещения, в связи с чем, претензий к подсудимому потерпевший не имеет.
Подсудимый Б и его защитник не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и просили прекратить уголовное дело в отношении Б ч.1 ст.293 УК РФ, пояснив, что действительно примирение между сторонами достигнуто, Б возместил причиненный МУП «<данные изъяты>» материальный ущерб, претензий к Б потерпевший не имеет. Основания прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.
Судом установлено, что Б не судим, добровольно признался в совершении преступления, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, примирился с потерпевшим, загладив причиненный преступлением вред.
Также судом установлено, что ходатайство представителем потерпевшего заявлено добровольно и примирение между сторонами действительно достигнуто.
При разрешении вопроса о прекращении уголовного дела суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Б преступления, которое, согласно положений ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, а также наличие смягчающих обстоятельств, к которым суд, в соответствии с ч.ч.1,2 ст. 61 УК РФ относит –добровольное возмещение потерпевшему вреда, причиненного преступлением, признание вины и раскаяние в содеянном, исключительно положительные характеристики и состояние здоровья.
При этом, суд принимает во внимание, что установление размера вреда и определение способа его возмещения производится самим потерпевшим.
На основании п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.
Таким образом, в судебном заседании установлена совокупность всех условий, являющихся основанием для освобождения лица, от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с чем, суд считает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить, и уголовное дело в отношении Б по ч.1 ст.293 УК РФ прекратить, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда, на основании ст. 25 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 246,252, 254, 256, УПК РФ суд,
постановил:
Ходатайство представителя потерпевшего директора Муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» <адрес обезличен>В– удовлетворить.
Уголовное дело в отношении Б, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ прекратить, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда, на основании ст. 25 УПК РФ.
Б на основании ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности по ч.1 ст.293 УК РФ - освободить.
Меру пресечения Б – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: оптический диск «L PRO real professional choice CD-RW 700 Vb 1-12x compdct disk 9 266 201 A 1 I7 19302 HS 0552», коллективный договор МУП «<данные изъяты>» на 2017-2020 годы с приложениями, в прошитом и пронумерованном виде, на 44 листах, копия должностной инструкции директора МУП «<данные изъяты>», утвержденной <дата обезличена>, устав МУП «<данные изъяты>» от 2018 года на 12 листах, устав МУП «<данные изъяты>» от 2019 года на 11 листах, копия книги учета входящей документации за декабрь 2019 года на 3 листах, копия упрощенной бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2019 год на 3 листах, расходный кассовый ордер <номер обезличен> от <дата обезличена>, платежная ведомость <номер обезличен> от <дата обезличена> о выплате Б денежных средств в размере 149 544 рублей, приказ <номер обезличен> от <дата обезличена> об оказании материальной помощи на восстановление здоровья Б, подписанный Б, выписку с электронного реестра входящей и исходящей документации отдела кадров МУП «<данные изъяты>», приказ <номер обезличен>-лс от <дата обезличена> № о прекращении действия трудового договора <номер обезличен> от <дата обезличена> и увольнении <дата обезличена> директора МУП «<данные изъяты>» Б приказ <номер обезличен>-лс от <дата обезличена> о назначении на должность директора МУП «<данные изъяты>» Б, трудовую книжку директора МУП «<данные изъяты>» Б АТ-l <номер обезличен> и вкладыш в трудовую книжку Б ВТ-l <номер обезличен>, заявление Б от <дата обезличена> о согласовании согласно трудового договора ежегодной материальной помощи в размере двух окладов, сшив документов, содержащий в себе сведения о приеме Б, его работе и дальнейшего его увольнения, в том числе дополнительное соглашение от <дата обезличена> к срочному трудовому договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить при нем.
мобильный телефон марки «IPhone 11» IMEI: <номер обезличен> IMEI2: <номер обезличен>, возвращенный свидетелю К под сохранную расписку – оставить в ведении собственника.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение 10 суток со дня его оглашения.
Судья И.С.Евлашова
