Постановление Ленинскогого районного суда г. Курска (Курская область) от 12.09.2023 № 5-1211/2023-2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 сентября 2023 г. г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Капанина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, зарегистрированной в ИФНС России по <адрес> (ОГРНИП №, ИНН №, дата внесения записи в ЕГРИП ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой Центрального административного округа г. Курска по поручению прокуратуры Курской области от ДД.ММ.ГГГГ№ в целях проверки информации, содержащейся в сообщении ГУ Банка России по Центральному федеральному округу, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1, осуществляемой по адресам: <адрес>, и <адрес>, с целью выявления, пресечения и предупреждения нарушений законодательства при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности, в том числе выявления фактов выдачи займов под залог ювелирных изделий. В ходе проверки установлено, что ИП ФИО1 по вышеуказанным адресам осуществляется деятельность по предоставлению краткосрочных займов физическим лицам под залог имущества, при этом она не имеет права на ее осуществление. Указанные обстоятельства послужили основанием к вынесению заместителем прокурора Центрального административного округа г. Курска постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1

В судебном заседании помощник прокурора Центрального административного округа г. Курска Алексеева К.О. поддержала доводы постановления в полном объеме.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом; воспользовалась правом на ведение дела через защитника.

В судебном заседании защитник ИП ФИО1 по доверенности Максаков С.В. вину ИП ФИО1 не признал; пояснил, что ИП ФИО1 с гражданами заключались договора хранения, которые урегулированы ст. ст. 157, 381.1, 886-901 ГК РФ, и не содержат совокупности признаков потребительского займа; считает, что доказательств осуществления ФИО1 деятельности по предоставлению потребительских займов или деятельности ломбардов в постановлении прокурора не содержится.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 14.56 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в осуществлении профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»

Согласно п. п. 1 и 5 ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования; профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных Федеральным законом).

В силу ст. 4 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

В частности, такая деятельность регламентируется Федеральным законом от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», Федеральным законом 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах».

Принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами (п. 1 ст. 358 ГК РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О ломбардах» предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранение вещей является основным видом деятельности ломбардов, при этом ломбардом является юридическое лицо, зарегистрированное в форме хозяйственного общества, сведения о котором внесены в государственный реестр ломбардов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и нормативным актом Банка России.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона «О ломбардах» фирменное наименование ломбарда должно содержать слово «ломбард» и указание на его организационно-правовую форму.

Осуществляемая ИП ФИО1 деятельность не отвечает вышеуказанным требованиям законодательства.

Судьей из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована МИФНС № по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя; основным видом деятельности является хранение и складирование прочих грузов (№), дополнительным видом деятельности - торговля розничная прочая в специализированных магазинах (№).

На основании п. 1.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного между АО «Корпорация «ГРИНН» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор), ИП ФИО1 во временное пользование (аренду) предоставляется нежилое помещение № общей площадью 6,0 м2 (павильон №), расположенное на 1м этаже здания «Торгово-развлекательный центр «ГРИНН» по адресу: <адрес>.

На основании п. 1.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного между ОАО «Актив» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор), ИП ФИО1 предоставляется в аренду 9,72 м2 в помещении №, расположенном на 2м этаже в здании <адрес> по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства установлено, что прокуратурой Центрального административного округа г. Курска по поручению прокуратуры Курской области от ДД.ММ.ГГГГ№ в целях проверки информации, содержащейся в сообщении ГУ Банка России по Центральному федеральному округу, проведена проверка деятельности ИП ФИО1 по выдаче денежных займов под залог имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 55 мин. по 14 час. 30 мин. в ходе проверки осуществления деятельности ИП ФИО1 по адресу: <адрес>, установлено, что ИП ФИО1 использует вывеску «<адрес>»; деятельность осуществляет с 10 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. без перерывов и выходных. Для ознакомления предоставлена информация о правилах оказания услуг по хранению имущества, инструкция о порядке приема и хранения изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней; указано, что изделия из белого металла без пробы на хранение не принимаются; также указаны: прейскурант цен на прием золотых ювелирных изделий с ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный тариф клиента - от 0,20 % в день, информация о снижении процентной ставки для клиентов.

Присутствовавшая в ходе проверке ФИО2 пояснило, что она подменяет работника ИП ФИО1 и может обслужить клиентов, желающих сдать ювелирные изделия.

При этом из представленного ИП ФИО1 договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ИП ФИО1 (заказчик) с ФИО2 (исполнитель), последняя в интересах заказчика на безвозмездной и добровольной основе обязалась заключать договоры на хранение с поклажедателями и оформлять сохранные расписки, принимать от поклажедателей на хранение имущества, оценивать его и определять размер обеспечительного платежа, выдавать имущество клиентам после возврата обеспечительного платежа и оплаты за услуги хранения, принимать от клиентов и выдавать клиентам денежные средства в соответствии с установленной суммой обеспечительного платежа и оплаты за услуги хранения (п. 1.1 договора); выполнение работ (оказание услуг) предусмотрено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 договора).

В то время как из трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного между ИП ФИО1 (работодателем) и Свидетель №5 (работник), следует, что работник принимается на работу в должности товаровед-приемщик по адресу: <адрес>, на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ (п. 1).

Из письменных объяснений Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес>, ИП ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность по приему ювелирных изделий. Свидетель №5 отсутствовала на рабочем месте в период с 12 час. 00 мин. по 14 час. 30 мин. и ее подменяла ФИО37

Так же установлено, что по данному адресу ИП ФИО1 были заключены договора хранения:

ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №3 (сохранная расписка № №), согласно которому Свидетель №3 передает, а ИП ФИО1 принимает на хранение вещь - <данные изъяты> (золото проба 585) стоимостью 9 611 руб.; оплата услуг за хранение - 0,28 % от ценности в день; неустойка - 26,91 руб. в день; обеспечительный платеж 8 800 руб.; право продажи наступает с ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №2 (сохранная расписка № №), согласно которому Свидетель №2 передает, а ИП ФИО1 принимает на хранение вещь - <данные изъяты> (золото проба 585) стоимостью 9 281 руб.; оплата услуг за хранение - 0,28 % от ценности в день; неустойка - 25,99 руб. в день; обеспечительный платеж - 8 500 руб.; право продажи наступает с ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №3 (сохранная расписка № №), согласно которому Свидетель №3 передает, а ИП ФИО1 принимает на хранение вещь - <данные изъяты> (золото проба 585) стоимостью 7 531 руб.; оплата услуг за хранение - 0,28 % от ценности в день; неустойка - 21,09 руб. в день; обеспечительный платеж - 6 900 руб.; право продажи наступает с ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10 (сохранная расписка № №), согласно которому ФИО10 передает, а ИП ФИО1 принимает на хранение вещь - <данные изъяты> проба 585 стоимостью 3 821 руб.; оплата услуг за хранение - 0,28 % от ценности в день; неустойка - 10,70 руб. в день; обеспечительный платеж - 3 500 руб.; право продажи наступает с ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 (сохранная расписка № №), согласно которому ФИО3 передает, а ИП ФИО1 принимает на хранение вещь - <данные изъяты> (золото проба 585) стоимостью 6 001 руб.; оплата услуг за хранение - 0,28 % от ценности в день; неустойка - 16,80 руб. в день; обеспечительный платеж - 5 500 руб.; право продажи наступает с ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО12 (сохранная расписка № №), согласно которому ФИО12 передает, а ИП ФИО1 принимает на хранение вещь - <данные изъяты> (золото проба 585) стоимостью 9 041 руб.; оплата услуг за хранение - 0,28 % от ценности в день; неустойка - 25,31 руб. в день; обеспечительный платеж - 8 280 руб.; право продажи наступает с ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 (сохранная расписка № №), согласно которому ФИО4 передает, а ИП ФИО1 принимает на хранение вещь - <данные изъяты> (золото проба 585) стоимостью 2 951 руб.; оплата услуг за хранение - 0,28 % от ценности в день; неустойка - 08,26 руб. в день; обеспечительный платеж - 2 700 руб.; право продажи наступает с ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО14 (сохранная расписка № №), согласно которому ФИО14 передает, а ИП ФИО1 принимает на хранение вещь - <данные изъяты> (золото проба 585) стоимостью 4 041 руб.; оплата услуг за хранение - 0,28 % от ценности в день; неустойка - 11,31 руб. в день; обеспечительный платеж - 3 700 руб.; право продажи наступает с ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО15 (сохранная расписка № №), согласно которому ФИО15 передает, а ИП ФИО1 принимает на хранение вещь - наименования изделия не указано (золото проба 585) стоимостью 1 960 руб.; оплата услуг за хранение - 0,28 % от ценности в день; неустойка - 05,49 руб. в день; обеспечительный платеж - 1 950 руб.; право продажи наступает с ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО16 (сохранная расписка № №), согласно которому ФИО16 передает, а ИП ФИО1 принимает на хранение вещь - <данные изъяты> (золото проба 585) стоимостью 8 081 руб.; оплата услуг за хранение - 0,28 % от ценности в день; неустойка - 22,63 руб. в день; обеспечительный платеж - 7 400 руб.; право продажи наступает с ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО17 (сохранная расписка № №), согласно которому ФИО17 передает, а ИП ФИО1 принимает на хранение вещь - <данные изъяты> (золото проба 585) стоимостью 2 731 руб.; оплата услуг за хранение - 0,28 % от ценности в день; неустойка - 07,65 руб. в день; обеспечительный платеж - 2 500 руб.; право продажи наступает с ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО18 (сохранная расписка № №), согласно которому ФИО18 передает, а ИП ФИО1 принимает на хранение вещь - <данные изъяты> (золото проба 585) стоимостью 6 661 руб.; оплата услуг за хранение - 0,28 % от ценности в день; неустойка - 18,65 руб. в день; обеспечительный платеж - 6 100 руб.; право продажи наступает с ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО19 (сохранная расписка № №), согласно которому ФИО19 передает, а ИП ФИО1 принимает на хранение вещь - <данные изъяты> (золото проба 585) стоимостью 381 руб.; оплата услуг за хранение - 0,28 % от ценности в день; неустойка - 01,07 руб. в день; обеспечительный платеж 350 руб.; право продажи наступает с ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО20 (сохранная расписка № №), согласно которому ФИО20 передает, а ИП ФИО1 принимает на хранение вещь - <данные изъяты> (золото проба 585) стоимостью 5 130 руб.; оплата услуг за хранение - 0,28 % от ценности в день; неустойка - 14,36 руб. в день; обеспечительный платеж - 4 695 руб.; право продажи наступает с ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО21 (сохранная расписка № №), согласно которому ФИО21 передает, а ИП ФИО1 принимает на хранение вещь - <данные изъяты> (золото проба 585) стоимостью 4 311 руб.; оплата услуг за хранение - 0,28 % от ценности в день; неустойка - 12,07 руб. в день; обеспечительный платеж - 3 950 руб.; право продажи наступает с ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО22 (сохранная расписка № №), согласно которому ФИО22 передает, а ИП ФИО1 принимает на хранение вещь - <данные изъяты> (золото проба 585) стоимостью 1 981 руб.; оплата услуг за хранение - 0,28 % от ценности в день; неустойка - 05,55 руб. в день; обеспечительный платеж - 1 814 руб.; право продажи наступает с ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО23 (сохранная расписка № №), согласно которому ФИО23 передает, а ИП ФИО1 принимает на хранение вещь - <данные изъяты> (золото проба 585) стоимостью 8 121 руб.; оплата услуг за хранение - 0,28 % от ценности в день; неустойка - 22,74 руб. в день; обеспечительный платеж - 8 100 руб.; право продажи наступает с ДД.ММ.ГГГГ.

Также, в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 29 мин. по 17 час. 27 мин. прокуратурой Центрального административного округа г. Курска по адресу осуществления деятельности ИП ФИО1: <адрес>, в присутствии Свидетель №6 установлено, что ИП ФИО1 использует вывеску «<адрес>», режим работы без перерывов и выходных: понедельник – пятница с 10 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин., суббота с 10 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., воскресенье с 10 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. Размещена информация для ознакомления (номер телефона; инструкция по приему и хранению изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней, принимаемых на хранение; правила оказания услуг по хранению имущества поклажедателей; прейскурант цен на прием золотых ювелирных изделий с ДД.ММ.ГГГГ с указанием, что изделия из белого металла без пробы на хранение не принимаются).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (работодателем) и Свидетель №6 (работник) заключен трудовой договор №, из которого следует, что работник принимается на работу в должности товаровед-приемщик по адресу: <адрес>, на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ (п. 1).

Из письменных объяснений Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, отобранных в ходе проверки, следует, что она занимает должность товароведа у ИП ФИО1 по адресу: <адрес>, в ее должностные обязанности входит оценка ювелирных украшений, их прием, выдача наличных денежных средств клиентам в соответствии с их потребностями; поток клиентов от 1 до 3; залоговые суммы разные; ювелирные изделия принимаются разные; договоры с клиентами срочные (основной срок 30 дней и дополнительный 30 дней), возмездные (под залог ювелирных изделий выдается необходимая денежная сумма в зависимости от цены за 1 грамм золота).

Установлено, что по данному адресу ИП ФИО1 были заключены договора хранения:

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО24 (сохранная расписка № №), согласно которому ФИО24 передает, а ИП ФИО1 принимает на хранение вещь - <данные изъяты> (золото проба 585) стоимостью - 2 731 руб.; оплата услуг за хранение - 0,28 % от ценности в день; неустойка - 07,65 руб. в день; обеспечительный платеж - 2 500 руб.; право продажи наступает с ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №1 (сохранная расписка № №), согласно которому Свидетель №1 передает, а ИП ФИО1 принимает на хранение вещь - <данные изъяты> (золото проба 585) стоимостью 8 081 руб.; оплата услуг за хранение - 0,28 % от ценности в день; неустойка - 22,63 руб. в день; обеспечительный платеж - 7 400 руб.; право продажи наступает с ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО25 (сохранная расписка № №), согласно которому ФИО25 передает, а ИП ФИО1 принимает на хранение вещь - <данные изъяты> (золото проба 585) стоимостью 2 401 руб.; оплата услуг за хранение - 0,28 % от ценности в день; неустойка - 06,72 руб. в день; обеспечительный платеж - 2 200 руб.; право продажи наступает с ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО26 (сохранная расписка № №), согласно которому ФИО26 передает, а ИП ФИО1 принимает на хранение вещь - <данные изъяты> (золото проба 585) стоимостью 4 041 руб.; оплата услуг за хранение - 0,28 % от ценности в день; неустойка - 11,31 руб. в день; обеспечительный платеж - 3 700 руб.; право продажи наступает с ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №4 (сохранная расписка № №), согласно которому Свидетель №4 передает, а ИП ФИО1 принимает на хранение вещь - <данные изъяты> (золото проба 585) стоимостью 3 280 руб.; оплата услуг за хранение - 0,28 % от ценности в день; неустойка - 09,18 руб. в день; обеспечительный платеж - 3 000 руб.; право продажи наступает с ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО27 (сохранная расписка № №), согласно которому ФИО27 передает, а ИП ФИО1 принимает на хранение вещь - <данные изъяты> (золото проба 585) стоимостью 1 531 руб.; оплата услуг за хранение - 0,28 % от ценности в день; неустойка - 04,29 руб. в день; обеспечительный платеж - 1 400 руб.; право продажи наступает с ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения денежных средств (займов) под залог ювелирных изделий на условиях указанных договоров хранения подтвердили в письменных объяснениях Свидетель №3 и Свидетель №1, указав, что воспользовались услугой ломбарда с целью получения краткосрочного займа под залог ювелирных изделий из золота 585 пробы; допрошенные судом свидетели Свидетель №4 и Свидетель №2

Так свидетель Свидетель №4 в ходе судебного разбирательства показала, что ей были необходимы денежные средства, в связи с этим она обратилась в ломбард «<адрес>» (<адрес>), о котором узнала через Интернет и от знакомых, при этом эта организация давала более высокую ставку за грамм золота. Когда подписывала договор хранения, не предала значения формулировке, поскольку полагала, что сдает изделие в ломбард, т.к. присутствовала соответствующая вывеска. Ознакомилась с процентной ставкой, которая ее устроила, и получила деньги под залог изделия из золота; при выкупе изделия уплатила процент за просрочку. Обращалась неоднократно с целью получения денежных средств под залог изделия и оплату процентов, а не с целью хранения изделия.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что она неоднократно обращалась в одну и туже организацию (ранее в ломбард «<адрес>», сейчас ИП ФИО1), расположенную по адресу: <адрес>, с целью получения денежных средств под залог ювелирного изделия. Ранее висела вывеска о ломбарде, сейчас ее нет. ДД.ММ.ГГГГ она с целью получения денежных средств сдала в залог золотое кольцо, согласно договору на 2 месяца. После чего она должна внести проценты за пользование денежными средствами и сумму оценки (залога), а потом забрать кольцо. В настоящее время золотое изделие находится в залоге, т.к. свидетель не имеет возможности его выкупить, в связи с чем каждые два месяца продлевает (перезаключает) договор и платит проценты, при этом денежные средства за сданное кольцо она получила единожды. Последние договоры она не читала, т.к. процедура (оформление изделия в залог и его возврата) для нее, как для клиента, не изменилась. О том, что сейчас заключается договор хранения ей никто не сообщал; договора на предмет совпадения или изменения не сравнивала, т.к. доверяла организации, услугами которой пользуется уже 2 года. По окончанию срока действия договора, ей присылают sms о необходимости оплаты процентов и с указанием, что изделие уйдет на реализацию в ломбард «Ювелирный». Чтобы этого не произошло, она платит проценты, и перезаключает договор, поскольку изделие сдала в залог с правом последующего выкупа за процент, указанный в договоре. Указала, что в настоящее время весит вывеска о том, что принимаются только изделия из золота желтого цвета.

Проанализировав конкретные условия договоров хранения, заключенных ИП ФИО1 с клиентами, содержание сохранных расписок, принимая во внимание показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, письменные объяснения Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №5 и Свидетель №6, суд считает, что ИП ФИО1 фактически осуществляется незаконная профессиональная (ломбардная) деятельность по предоставлению физическим лицам потребительских кредитов (займов) под залог вещей (ювелирных изделий) в отсутствие права на осуществление таковой, поскольку ИП ФИО1 на момент проверки отсутствовала в государственном реестре ломбардов, который ведется Банком России (доказательств обратного суду не представлено), основным видом деятельности ИП ФИО1 не является предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей, предназначенных для личного потребления, и хранение вещей.

Учитывая, что ИП ФИО1 не вправе осуществлять деятельность по предоставлению краткосрочных займов под залог движимого имущества, ее действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ.

Доводы о том, что деятельность ИП ФИО1 заключается не в предоставлении займа на платной основе, а в хранении товара за вознаграждение, противоречат имеющимся доказательствам и не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу п. 1 ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Исследованные судьей условия договоров хранения позволяют заключить, что ИП ФИО1 фактически авансировала поклажедателей, сразу выплачивая им достигнутую стоимость переданного на хранение имущества и фактически предоставляя им возможность возвратить полученный аванс с учетом вознаграждения за хранение.

Вопреки доводам защитника ИП ФИО1 по доверенности Максакова С.В., содержание договоров хранения и сохранных расписок, указывают на фактически сложившиеся отношения по предоставлению потребительских займов гражданам под залог ювелирных изделий, что выражается в следующих признаках: фактически денежные средства гражданам передаются непосредственно при заключении договора хранения, договор хранения содержит условия, являющиеся существенными условиями договора займа - сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и/или сумма вознаграждения и срок предоставления займа; договоры имеют типовой характер.

В данном случае помимо имеющихся существенных условий, условие договора о порядке расчетов содержит указание на обязанность поклажедателя не только уплатить вознаграждение за хранение, но и возвратить залог стоимости товара, завуалированный под обеспечительный платеж.

Таким образом, из фактически выполняемых действий ИП ФИО1 по передаче ею денежных средств гражданам следует, что ею осуществляется завуалированная деятельность ломбарда, поскольку данные обстоятельства характерны для договоров займа, а не договоров хранения.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона «О ломбардах» по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога.

В силу частей 2 и 3 той же статьи договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи. Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со ст. 5 настоящего Федерального закона, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 9 Федерального закона «О ломбардах» по условиям договора хранения гражданин (физическое лицо) - поклажедатель сдает ломбарду на хранение принадлежащую ему вещь, а ломбард обязуется осуществить на возмездной основе хранение принятой вещи. Существенными условиями договора хранения являются наименование сданной на хранение вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со ст. 5 настоящего Федерального закона, срок ее хранения, размер вознаграждения за хранение и порядок его уплаты.

Изложенные законоположения в совокупности с установленными обстоятельствами дела указывают на то, что ИП ФИО1 договорами хранения пыталась скрыть отношения, возникающие из ломбардной деятельности.

Довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения подлежит отклонению как не подтвердившийся, поскольку из материалов дела следует, что заключенные заявителем с физическими лицами договоры фактически является договорами займа, обеспеченными залогом имущества.

Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. ст. 14.56 КоАП РФ, подтверждается: - постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№; - договорами с сохранными расписками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; - актами проверок от ДД.ММ.ГГГГ; - письменными объяснениями Свидетель №5 и Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ; Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ; - письменными объяснениями Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденными в судебном заседании; другими материалами дела.

Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не имеется, поскольку постановление вынесено с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, содержит перечисленные в ч. 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела.

Также не имеется у судьи оснований ставить под сомнение и не доверять письменным доказательствам, представленным в материалы дела, так как они непротиворечивы и с достоверностью подтверждают описанные события; получены с соблюдением требований административного законодательства, являются допустимыми, согласуются с установленными фактическими обстоятельствами.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Мнение президента НО «<адрес>» ФИО28, на которое ссылается защитник Максаков С.В., не имеет правового значения в рамках рассматриваемого дела.

Суд квалифицирует действия ИП ФИО1 по ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, как осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов) индивидуальным предпринимателем, не имеющим права на ее осуществление.

Санкция ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания, учитывая требования ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых оно совершено, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья приходит к выводу о возможности назначения ИП ФИО1 наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Характер совершенного правонарушения по ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, объектом посягательства которого являются защищаемые государством экономические интересы граждан, общества, государства, затрагивает права потребителей в области потребительского кредитования, в данном случае правонарушение не может быть признано малозначительным, в связи с чем основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Срок давности привлечения к административной ответственности, согласно ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит зачислению по реквизитам: УФК по Смоленской области (УФССП России по Смоленской области), л/с <***> КПП 463201001, ИНН <***>, ОКТМО 38701000, номер счета получателя платежа 03100643000000014400, отделение Курск г. Курск, БИК 013807906, КБК 18811601123010001140, УИН 18810446212000015392.

Разъяснить ИП ФИО1 положения ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, неуплата административного штрафа в срок влечет самостоятельную административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в адрес Ленинского районного суда г. Курска (<...>).

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья Н.В. Капанина