Постановление
г. Кострома 16 мая 2014 г.
Судья Ленинского районного суда г. Костромы Шешин В.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
установил:
На рассмотрение в Ленинский районный суд г. Костромы поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина республики Таджикистан ФИО1.
Согласно указанному протоколу ФИО1, являясь иностранным гражданином (гражданином Республики Таджикистан), прибывший в РФ dd/mm/yy в безвизовом режиме, и поставленный на миграционный учет сроком до dd/mm/yy, по окончании указанного срока до настоящего времени не принял мер к выезду с территории РФ, чем нарушает требования ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которой иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что dd/mm/yy обратился в УФМС по Костромской области для оформления нового патента сроком на один месяц, dd/mm/yy оплатил государственную пошлину за указанный патент, патент был изготовлен dd/mm/yy Со слов сотрудника УФМС знал, что патент будет готов к dd/mm/yy, в этот день и пошел получать патент, но патент не выдали, мотивировав тем, что после dd/mm/yy он находится в РФ незаконно. В Костроме у него находится супруга - гражданка Таджикистана, как и он сам трудоустроена, все миграционные документы у нее в порядке. Сам он за время нахождения в России исправно работал, считает, что оплата пошлины за патент и тот факт, что патент был готов dd/mm/yy позволяли ему находиться на территории РФ.
Изучив представленные материалы, выслушав объяснения ФИО1, суд приходит к следующему:
За нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания предусмотрена административная ответственность по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Вина ФИО1, кроме его показаний, подтверждается материалами административного производства: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора УФМС России по Костромской области от dd/mm/yy, копиями миграционных документов ФИО1, разрешением на работу иностранному гражданину ФИО1, действительным до dd/mm/yy, заявлением о выдаче патента от dd/mm/yy, копией патента ФИО1 от dd/mm/yy, копией квитанции об оплате госпошлины от dd/mm/yy, письменными объяснениями ФИО1
Оценив в совокупности приведенные выше доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, и приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 формально содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Между тем, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Из материалов дела следует, что при формальном наличии признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, совершенное ФИО1 деяние не содержит угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества, государства.
Действия ФИО1 свидетельствуют о том, что он принял меры к соблюдению миграционного законодательства, фактически патент, дающий право на пребывание на территории РФ был готов dd/mm/yy, госпошлина за патент ФИО1 оплачена dd/mm/yy
Фактически ФИО1 вменяется неполучение в УФМС готового документа, разрешающего пребывание на территории РФ.
При таких обстоятельствах, а также с учетом данных о личности ФИО1, официально трудоустроенного, имеющего семью, хотя и привлекавшегося к административной ответственности, но своевременно оплатившего наложенные штрафы, считаю возможным прекратить производство по делу ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, ограничиться устным замечанием.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья
постановил:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, прекратить.
Объявить ФИО1 устное замечание.
Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья В.С. Шешин
