Ленинский районный суд г. Кирова Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Ленинский районный суд г. Кирова — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
<...> 17 января 2011 год
Судья Ленинского районного суда г. Кирова Черкасова Е.Н.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, – директора магазина «Глобус» ООО «Роксэт-С» ФИО1,
представителя по доверенности ФИО2,
специалиста старшего инспектора Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Управления внутренних дел по Кировской области (далее по тексту – ЦБПСПР и ИАЗ УВД) ФИО3,
при секретаре Меркушевой Т.Е.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении – директора магазина «Глобус» ООО «Роксэт-С» ФИО1, ...
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу об административном правонарушении от 01.12.2010, составленному старшим инспектором ЦБПСПР и ИАЗ УВД ФИО3, установлено, что 07.11.2010 в 13 час. 55 мин. по адресу <...> в магазине «Глобус» ООО «Роксет-С» директор магазина ФИО1 в нарушение пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и п. 136 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. № 55 допустила, через кассира ФИО4, продажу алкогольной продукции «Шампанское Российское» п/сл емкостью 0,75 л. по цене 86 руб. 00 коп. несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., возраст которой был очевиден.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признала, считает, что ей предприняты все возможные меры по реализации законодательного запрета продажи алкогольной продукции несовершеннолетним. Суду представила письменные объяснения по факту продажи алкогольной продукции несовершеннолетней ФИО5 Из объяснений ФИО1, оглашенных в судебном заседании, следует, что за время ее работы не было ни одного случая продажи алкогольной продукции несовершеннолетним. Ей систематически проводится работа по реализации запрета продажи алкогольной продукции несовершеннолетним, которая включает в себя обучение кассиров и продавцов с разъяснением требований законодательства, проведение инструктажей не только с продавцами и кассирами, но и с работниками охранного предприятия ОООЧОО «Кедар», личный контроль за реализацией данного запрета, оформление в торговом зале уголка «информации», размещение в торговом зале объявлений о запрете продажи алкогольной продукции несовершеннолетним. Считает, что активистом молодежной общественной палаты ФИО5 и председателем данной палаты ФИО6 осуществлена провокация в отношении работников магазина «Глобус», так как они осуществляли проверочные закупки алкогольной продукции в 9 торговых точках г. Кирова. Считает недопустимыми в качестве доказательств ее вины в совершении данного административного правонарушения объяснения специалистов, определявших возраст ФИО5 по фотографии, а также протокол об административном правонарушении, так как он составлен на основании проверочной закупки, осуществленной неуполномоченными лицами и с привлечением несовершеннолетних.
Суду представлена копия постановления мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского района г. Кирова от 13.01.2011 года, согласно которому в действиях продавца магазина ФИО7 не установлено признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, выразившихся в продаже алкогольной продукции несовершеннолетней ФИО5 07 ноября 2010 года.
Представитель лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – по доверенности ФИО2 доводы ФИО1 поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что возраст ФИО5 на момент продажи ей алкогольной продукции был не очевиден, КРООО «Молодежная общественная палата» проводила не мониторинг, а проверочную закупку, заключения специалистов ФИО8 и ФИО9 сомнительны, кроме того, право требовать документы, удостоверяющие возраст покупателя, продавцы получили лишь после внесения изменений в декабре 2010 года в закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции". Также указал, что с лета 2010 года в данном магазине усилена работа по вопросу продажи алкогольной продукции несовершеннолетним, систематически принимаются меры по недопущению продажи спиртного несовершеннолетним, продавцы знают о существующем запрете. Обратил внимание суда на то, что в объяснении продавец ФИО7 также указала на то, что о запрете продажи спиртного несовершеннолетним ей известно.
Свидетель ФИО6 что 07 ноября 2010 года ФИО5, являясь несовершеннолетним активистом их молодежной организации, на собственные денежные средства приобрела в магазине «Глобус» ООО «Роксет-С» по адресу: <...> бутылку шампанского стоимостью 86 рублей, что было зафиксировано на камеру мобильного телефона. Данная покупка была осуществлена в рамках мониторинга деятельности торговых точек г. Кирова силами активистов общественной организации на предмет соблюдения запрета на продажу алкогольной продукции несовершеннолетним.
Свидетель ФИО7 пояснила, что 07 ноября 2010 года она работала в магазине в качестве кассира, продала шампанское ФИО5, которую хорошо помнит, так как в магазине было мало покупателей. Она видела ФИО5 подходящей к ее кассе. Сомнений в совершеннолетнем возрасте ФИО5 у нее не возникло, так как на девушке был объемный пуховик, макияж, яркий маникюр и ювелирные изделия. Дополнительно пояснила, что работая продавцом-кассиром в данном магазине она не раз сталкивалась с вопросом о возможности продажи алкогольной продукции тому или иному лицу, так как у нее возникали сомнения в возрасте покупателя. Она требовала паспорт или иной документ, а в случае отказа предъявить документ, удостоверяющий возраст покупателя, отказывала в покупке алкогольной продукции. При продаже данной продукции гражданам, она определяет их возраст визуально. Несовершеннолетним алкогольную продукцию она не продает. В магазине регулярно проводятся инструктажи кассиров и продавцов, в том числе и о запрете продажи алкогольной продукции несовершеннолетним.
Специалист представитель ЦБПСПР и ИАЗ УВД ФИО3 пояснил, что при изучении им всех материалов данного административного дела полностью подтвердился факт продажи несовершеннолетнему лицу алкогольной продукции. Считает, что директором магазина ФИО1 проведена большая работа по соблюдению законодательства о продаже алкогольной продукции, но видимо недостаточная для того, чтобы алкогольная продукция не продавалась несовершеннолетним. Пояснил, что сточки зрения его субъективного мнения, большого опыта работы, в том числе с несовершеннолетними, он сразу определил, что ФИО5 нет 18 лет. Допускает, что продавцы магазина, особенно те, у которых нет своих детей, на первый взгляд определить возраст покупателя не могут. Считает, что ФИО1 необходимо дополнительно учить кассиров отличать людей по возрасту путем приглашения на инструктажи инспекторов по делам несовершеннолетних, обменом и обсуждением фотографий детей сотрудников магазина, которые находятся в «пограничном» возрасте.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
ФИО1 работает директором магазина «Глобус № 1» (по адресу <...>) ООО «Роксет-С» с 01.02.2009 года.
Согласно лицензии департамента развития предпринимательства и торговли Кировской области ООО «Роксет-С» разрешено осуществлять розничную продажу алкогольной продукции в обособленных торговых объектах.
Из должностной инструкции директор магазина ООО «Роксет-С» следует, что директор магазина несет ответственность за соблюдение правил закупа и реализации алкогольной продукции и других подакцизных товаров.
Согласно части 3 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. Законом от 28.12.2010 года в данный закон внесены дополнения в части того, что в случае возникновения у продавца сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность и позволяющий установить возраст этого покупателя.
Пунктом 136 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. № 55 (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 8 февраля 2006 г. № 80), также установлено, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях должностного лица не имеется состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что КРОО «Молодежная общественная палата» в целях борьбы с алкоголизацией населения проводила мероприятия по выявлению фактов реализации алкогольной продукции несовершеннолетним. Активисты организации заходили в магазины города и беспрепятственно производили покупку алкогольной продукции.
В ходе административного расследования нашел подтверждение факт того, что в магазине «Глобус» ООО «Роксет-С» по адресу <...> фактически была осуществлена продажа алкогольной продукции несовершеннолетнему покупателю – ФИО5
Довод ФИО1 и ее представителя ФИО2 о том, что продавец ФИО7 осуществила продажу алкогольной продукции ФИО5, которая внешне не выглядит на несовершеннолетнюю, заслуживает внимания и свидетельствует об отсутствии вины как продавца, юридического лица и должностного лица – директора магазина в допущенном нарушении. Судом установлено, что ФИО5 достигла 17 летнего возраста и по своему внешнему виду, во всяком случае не выглядит младше своего возраста. В тоже время у суда возникли сомнения в том, что продавец магазина, имела реальную возможность с учетом конкретных обстоятельств обслуживания оценить возраст покупателя, как несовершеннолетний, поскольку внешние данные покупателя не содержат каких-либо очевидных признаков, указывающих на её несовершеннолетний возраст. Мнение допрошенных лиц, как специалистов, об обратном не несут в себе дополнительного доказательственного значения. Суд получил возможность непосредственно убедиться во внешних данных покупателя путем изучения видеозаписи покупки и фотографии, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, и при этом приходит к выводу о том, что продавец магазина не осознавала противоправности своего деяния, поскольку не могла в достаточной и разумной степени, предполагать несовершеннолетний возраст покупателя.
Кроме того, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского района г. Кирова от 13 января 2011 года производство по делу об административном правонарушении в отношении продавца-кассира ФИО7 прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, является формальным. В формальных правонарушениях, по мнению суда, последствия не входят в число обязательных признаков объективной стороны и не имеют значения для решения вопроса о юридической оценке (квалификации). По смыслу статьи 2.2 КоАП РФ совершить формальное правонарушение можно лишь умышленно, выражая осознанное отрицательное отношение лишь к действию (бездействию), противоправный характер которого предусмотрен законом.
Данное обстоятельство исключает наличие вины со стороны должностного лица – директора магазина ФИО1
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Как установлено материалами дела, ФИО1, являясь должностным лицом – директором магазина «Глобус» ООО «Роксет-С», приняла все зависящие от нее меры в целях недопущения совершения правонарушений в сфере государственного регулирования продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и защиты прав потребителей, охраны жизни и здоровья людей. Она, как директор (должностное лицо) организовала информирование покупателей о запрете реализации алкогольной продукции путем размещения в общедоступных местах соответствующих разъяснений, при заключении трудового договора ФИО7 ознакомлена с положениями должностной инструкции продавца о необходимости контроля за соблюдением правил торговли, обязательном знании нормативных документов, касающихся правил торговли, а также об ответственности за невыполнение приказов, распоряжений непосредственного руководства и администрации предприятия, ФИО1 регулярно проводила с сотрудниками магазина занятия, на которых они инструктировались о недопустимости продажи алкогольной продукции несовершеннолетним. О том, что мероприятия по инструктажу должностным лицом – директором ФИО1 проводятся, подтвердила продавец- кассир ФИО7, осуществившая реализацию алкогольной продукции несовершеннолетней ФИО5 Данные обстоятельства, на которые сослалась ФИО1 в качестве отсутствия вины в совершенном правонарушении, в судебном заседании не опровергнуты.
Обстоятельств, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением ФИО1 служебных обязанностей директора магазина «Глобус» ООО «Роксет-С», повлекших реализацию продавцом алкогольной продукции несовершеннолетнему, в ходе рассмотрения дела не установлено.
Согласно ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие вины лица в административном правонарушении означает отсутствие состава административного правонарушения и влечет за собой прекращение начатого производства по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах оснований для привлечения должностного лица – директора магазина «Глобус» ООО «Роксет-С» ФИО1 к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении директора магазина «Глобус» ООО «Роксэт-С» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч. 3 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Изъятую алкогольную продукцию – Шампанское российское полусладкое крепостью 10,5-12,5%, емкостью 0,75 л в количестве 1 шт. возвратить в КРОО Молодежная общественная палата» в связи с отсутствием оснований для конфискации данного имущества в доход государства.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Е.Н. Черкасова
