Дело №5-90/22
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 марта 2022 года
Судья Ленинского районного суда Карпычев А.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство, - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ленинского районного суда -Б) материалы дела об административном правонарушении, представленные ГИБДД УМВД по в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , гражданина РФ, паспорт серия 24 14 №, проживающего ,
о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.13 Федерального Закона «О полиции» сотрудники полиции вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий.
Управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет административную ответственность по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, и, соответственно, является противоправным.
В связи с противоправными действиями ФИО1 по управлению автомобилем Киа, г.р.з. В656ВС37, с установленными передними боковыми стеклами с покрытием со светопропусканием, не соответствующим требованиям п.4.2, 4.3 Приложения № к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ№, инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по ДД.ММ.ГГГГФИО1 выдано законное требование о прекращении административного правонарушения.
ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прекращении административного правонарушения, и ДД.ММ.ГГГГ в 16:25 у управлял автомобилем Киа, г.р.з. В656ВС37, с передними боковыми стеклами, с покрытием, ограничивающим обзорность с места водителя.
Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
ФИО1 в суде факт совершения правонарушения признал, показал, что ехал в автосервис, чтобы удалить покрытие с передних боковых стекол а/м, был задержан, удалил пленку самостоятельно.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения также подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении с установленными обстоятельствами правонарушения, с которыми ФИО1 согласился;
- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ за управление ДД.ММ.ГГГГ автомобилем Киа, г.р.з. В656ВС37, на котором установлены передние боковые стекла с покрытием, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных средств;
- требованием от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ГИБДД от ФИО1 прекратить управление автомобилем Киа, г.р.з. В656ВС37, со стеклами с покрытием, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных средств и в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести его в соответствие требованиями п.4.2, 4.3 Приложения № к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».
Выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями п.4.2, 4.3 Приложения № к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ№, не допускается наличие покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя. Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность водителя, должна составлять не менее 70%.
В соответствии с п.7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утв. Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№) наличие нанесенного покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя является условием, при котором эксплуатация транспортного средства запрещена.
Материалами дела подтверждается, что ФИО1 управлял автомобилем со стеклами с покрытием, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных средств. ФИО1 данный факт не отрицает.
Требования ИДПС ГИБДД привести эксплуатируемое ФИО1 транспортное средство в соответствие с законодательством о безопасности дорожного движения, удалив покрытие со стекол, и не эксплуатировать автомобиль в нарушение положений п.4.2, 4.3 Приложения № к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», законны, соотносятся с положениями п.1 ч.1 ст.13 Федерального Закона «О полиции».
Законное требование ИДПС ГИБДД, содержащее запрет на эксплуатацию транспортного средства со стеклами, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных средств, ФИО1 не выполнил.
Объективных препятствий для ФИО1 привести транспортное средство в соответствие с требованиями технического регламента о безопасности колесных средств, и не эксплуатировать автомобиль со стеклами с покрытием, ограничивающим обзорность, не имелось.
ФИО1 имеет водительское удостоверение, т.е. знает Правила дорожного движения, осведомлен о запрете на эксплуатацию транспортных средств в нарушение п.7.3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, установленный срок для выполнения требования сотрудника полиции был достаточный, что подтверждает его умысел на уклонение от выполнения требований сотрудника ГИБДД.
Невыполнение требований сотрудника полиции по обеспечению безопасности дорожного движения и управление фактически запрещенным к эксплуатации автомобилем создавало угрозу жизни и здоровью участникам дорожного движения, наступления материального ущерба для них.
Учитывая характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, неоднократно привлекавшего к административной ответственности за нарушение ПДД, признавшего вину в совершении правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, достижение целей наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.19.3, ст.29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде 40 часов обязательных работ.
Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получении копии постановления.
Судья А.А. Карпычев
