Дело №5-54/20
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<адрес> 03 апреля 2020 года
Судья Ленинского районного суда <адрес> Карпычев А.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство, - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ленинского районного суда <адрес>-Б) материалы дела об административном правонарушении, представленные ГИБДД УМВД по <адрес> в отношении:
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, главного специалиста ГУ МЧС России по <адрес>,
о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.13 Федерального Закона «О полиции» сотрудники полиции вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий.
Управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет административную ответственность по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, и, соответственно, является противоправным.
В связи с противоправными действиями ФИО1 по управлению автомобилем БМВ, г.р.з. Т150АХ178, с установленными передними боковыми стеклами, покрытыми пленками, светопропускание которых не соответствует требованиям п.4.2, 4.3 Приложения № к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ№, инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГФИО1 выдано законное требование о прекращении административного правонарушения.
ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прекращении административного правонарушения, и ДД.ММ.ГГГГ в 22:06 у <адрес> управлял автомобилем БМВ, г.р.з. Т150АХ178, с передними боковыми стеклами, покрытыми пленкой, ограничивающей обзорность с места водителя.
Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
ФИО1 в суде факт совершения правонарушения признал. Не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомашиной БМВ, г.р.з. Т150АХ178, с установленной на передних боковых стёклах пленкой, светопропускаемость которой не соответствовала требованиям п.4.2, 4.3 Приложения № к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств». За это же он привлекался к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ. Требование о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ он выполнил, удалив пленку. Однако позднее ФИО1 вновь «затонировал» автомобиль, понимая, что управлять автомобилем в таком виде нельзя.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении с установленными обстоятельствами правонарушения;
- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ за управление ДД.ММ.ГГГГ автомобилем БМВ, г.р.з. Т150АХ178, на котором установлены передние боковые стекла, покрытые пленками, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных средств;
- требованием от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ГИБДД от ФИО1 прекратить управление автомобилем БМВ, г.р.з. Т150АХ178, со стеклами, покрытыми пленками, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных средств и в срок до ДД.ММ.ГГГГ удалить покрытие (пленку), ограничивающее обзорность с места водителя;
- рапортом ИДПС ФИО3 о задержании ДД.ММ.ГГГГ в 22:06 ФИО1 за управление автомобилем БМВ, г.р.з. Т150АХ178, на котором установлены передние боковые стекла, покрытые пленками, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных средств.
Выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями п.4.2, 4.3 Приложения № к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ№, не допускается наличие покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя. Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность водителя, должна составлять не менее 70%.
В соответствии с п.7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утв. Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№) наличие нанесенного покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя является условием, при котором эксплуатация транспортного средства запрещена.
Материалами дела подтверждается, что ФИО1 управлял автомобилем со стеклами, покрытыми пленками, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных средств. ФИО1 данный факт не отрицает.
Требования ИДПС ГИБДД привести эксплуатируемое ФИО1 транспортное средство в соответствие с законодательством о безопасности дорожного движения, удалив пленку со стекол, и не эксплуатировать автомобиль в нарушение положений п.4.2, 4.3 Приложения № к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», законны, соотносятся с положениями п.1 ч.1 ст.13 Федерального Закона «О полиции».
Законное требование ИДПС ГИБДД, содержащее запрет на эксплуатацию транспортного средства со стеклами, покрытыми пленками, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных средств, ФИО1 не выполнил.
Объективных препятствий для ФИО1 привести транспортное средство в соответствие с требованиями технического регламента о безопасности колесных средств, и не эксплуатировать автомобиль со стеклами, покрытыми пленками, ограничивающими обзорность, не имелось.
ФИО1 имеет водительское удостоверение, т.е. знает Правила дорожного движения, осведомлен о запрете на эксплуатацию транспортных средств в нарушение п.7.3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, что подтверждает его умысел на уклонение от выполнения требований сотрудника ГИБДД.
Невыполнение требований сотрудника полиции по обеспечению безопасности дорожного движения создавало угрозу жизни и здоровью участникам дорожного движения, наступления материального ущерба для них.
В соответствии с ч.2 ст.3.9 КоАП РФ административный арест не может применяться к имеющим специальные звания сотрудникам Государственной противопожарной службы.
ФИО1 является сотрудником Государственной противопожарной службы, имеет специальное звание – старший лейтенант внутренней службы.
Учитывая характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, неоднократно привлекавшего к административной ответственности за нарушение ПДД, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде административного штрафа в максимальном размере санкции статьи.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.19.3, ст.29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.
Штраф в размере 1000 рублей перечислить по реквизитам: УИН 188 104 372 001 600 043 13, УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), ИНН 3729017713, ОКТМО 24701000, р\сч. 40№, ГРКЦ ГУ банка России по <адрес>, БИК 042406001, КПП 370201001, КБК 188 116 011 210 100 011 40.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что при неуплате административного штрафа в течение 60 суток со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, оно подлежит привлечению к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, влекущей наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток.
Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получении копии постановления.
Судья А.А. Карпычев
