Дело № 5-1802/2021
УИД 21RS0023-01-2021-006792-78
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 сентября 2021 года гор. Чебоксары
Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Волкова Е.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Измайлова Алексея Анатольевича, дата года рождения, ИНН -----, ОГРНИП -----,
установил:
дата в 11 час. 30 мин. при проверке соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации установлено, что индивидуальный предприниматель Измайлов ФИО8, дата года рождения, ИНН -----, ОГРНИП ----- (далее – ИП ФИО1), находясь по адресу: адрес, в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не исполнил обязанности по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел о заключении дата трудового договора с гражданином Республики Узбекистан Саидхановым ФИО9, дата года рождения, в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора, т.е. до 00 час. 00 мин. дата.
Измайлов А.А., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, обеспечил явку своего защитника Елхиной Д. В.
В судебном заседании защитник Измайлова А.А. – Елхина Д.В. выразила позицию о признании индивидуальным предпринимателем Измайловым А.А. вины в совершении административного правонарушения. Просит учитывать характер и степень общественной опасности административного правонарушения, отсутствие наступления вредных последствий или угрозы их наступления, данные о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Индивидуальный предприниматель Измайлов А.А. относится к субъектам малого предпринимательства, внесен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства по категории «Микропредприятие». К административной ответственности за совершение административных правонарушений не привлекался. Просит заменить ему административное наказание на предупреждение.
Приведенные доводы изложены защитником письменно.
Представитель УВМ МВД по Чувашской Республике Димитриев С.В. в судебном заседании пояснил, что наличие событие административного правонарушения и состава административного правонарушения в действиях Измайлова А.А., привлеченного к ответственности как индивидуальный предприниматель, доказано. Оснований для назначения предупреждения по делу не усматривается с учетом объекта посягательства. Полагает, что назначение административного наказания в виде приостановления деятельности обеспечит достижение целей наказания и будет соответствовать обстоятельствам совершения административного правонарушения и данным о лице, его совершившем.
Заслушав доводы защитника Елхиной Д.В. и представителя административного органа, составившегося протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд находит установленной вину ИП Измайлова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
Административным правонарушением, предусмотренным ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ является неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Согласно п. 4 ст. 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Тем же пунктом предусмотрен перечень иностранных граждан, на которых не распространяется указанный порядок.
В статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ дано понятие патента, которым признается документ, подтверждающий в соответствии с указанным Законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
Согласно п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.
В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В судебном заседании установлено, что ИП Измайлов А.А., находясь по адресу: адрес нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не исполнил обязанности по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел о заключении дата трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО2 в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора, т.е. до 00 час. 00 мин. дата. Указанные обстоятельства установлены дата в 11 час. 30 мин. в ходе проверки.
дата старшим инспектором ОИК УВМ МВД по Чувашской Республике Димитриевым С.В. по данному факту в отношении ИП Измайлова А.А. составлен протокол об административном правонарушении -----, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.
Вина Измайлова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно:
- протоколом об административном правонарушении 2122 712207 от дата;
- письменными объяснениями ИП Измайлова А.А., данными им при составлении протокола об административном правонарушении, из которых следует, что он не подал уведомление в связи с тем, что привлек иностранного гражданина к трудовой деятельности впервые и не был уведомлен о необходимости подачи уведомления. Вину признает, обязуется предоставить уведомление;
- рапортом ст. инспектора ОВТМ УВМ МВД по Чувашской Республике от дата о выявлении административного правонарушения, из которого следует, что дата в отделение по вопросам трудовой миграции УВМ МВД по ФИО3 поступил трудовой договор, заключенный дата между ИП Измайловым А.А. и гражданином Республики Узбекистан ФИО2, однако уведомление о заключении трудового договора от ИП ФИО1 не поступало;
- трудовым договором от дата, заключенным ИП Измайловым А.А. как работодателем, и гражданином Республики Узбекистан ФИО2 как работником, действующим на основании патента от дата серии 21 -----. Предмет трудового договора: работник нанимается для выполнения работы по должности мастера цеха с оклаадрес 792 руб. в месяц. Как следует из трудового договора, местом работы работника является мебельный цех по адресу: Чувашская Республика, адресА (п. 1.6 трудового договора);
- выпиской в отношении Измайлова А.А., зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя с регистрацией по месту жительства: адрес;
- выпиской из базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ в отношении Саидханова А.А., из которой следует, что Саидханов А.А. является гражданином Республики Узбекистан, имеет миграционную карту и патент ----- от дата;
- выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении Измайлова А.А., в которой содержатся сведения о видах деятельности индивидуального предпринимателя: производство и изготовление мебели и матрасов, иные виды;
- свидетельством о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации серии 21 ----- в отношении Измайлова А.А.
У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, поскольку они соответствуют требованиям, предъявляемым КоАП РФ. Указанные доказательства являются допустимыми, относимыми и достоверными. Существенных процессуальных нарушений при получении указанных доказательств по делу не допущено.
Из доказательств следует, что после заключения трудового договора с иностранным гражданином, имеющим патент на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, в предусмотренный законодательством срок ИП Измайлов А.А., являющийся в данных правоотношениях работодателем, сведения о заключении такого договора в компетентные органы не представил.
Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ИП Измайлова А.А. не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что ИП Измайлов А.А. не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, когда такое уведомление требуется в соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
С учетом изложенного, квалифицирую действия ИП Измайлова А.А. по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ как неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, когда такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом
Индивидуальный предприниматель имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ не истек.
Оснований для применения положения ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.
Обстоятельств, объективно препятствовавших соблюдению действующего законодательства в сфере миграционного законодательства, не установлено.
Объектом посягательства в данном случае являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы.
Таким образом, основания для признания правонарушения малозначительным, или применение в данном случае положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, не имеется.
При назначении вида и меры наказания учитываю, что в соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.
При назначении вида и меры наказания Измайлову А.А. как индивидуальному предпринимателю в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитываю характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, данные о видах деятельности, отнесение его к категории малого предпринимательства, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие отягчающих обстоятельств.
Смягчающими административную ответственность обстоятельствами являются признание своей вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено.
Санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотренные административные наказания в виде административного штрафа либо административное приостановления деятельности.
Доводы защитника ИП Измайлова А.А. о необходимости применения положений ст. ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде предупреждение считаю подлежащими отклонению по следующим основаниям.
С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ИП Измайловым А.А. публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.
Примечанием к статье 18.1 КоАП РФ установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях этой главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Согласно ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Из материалов дела, а также сведений, содержащихся в выписке из ЕГРИП, усматривается, что Измайлов А.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с дата, статуса индивидуального предпринимателя не утратил.
Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ИП Измайлов А.А. относится к категории субъекта малого или среднего предпринимательства как микропредприятие.
Оценивая вышеприведенные обстоятельства, считаю, что назначение административного наказание в виде административного приостановления деятельности обеспечит достижение целей административного наказания за совершенное административное правонарушение. Данное наказание будет являться справедливым наказанием и послужит для индивидуального предпринимателя необходимой и достаточной мерой для его исправления и предупреждения совершения им новых административных правонарушений.
При этом оснований для назначения наказания в виде предупреждения, не предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП, либо штрафа, с учетом имущественного положения ИП ФИО1, не нахожу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ, судья
постановил:
Признать Измайлова ФИО10, дата года рождения, являющегося индивидуальным предпринимателем ИНН -----, ОГРНИП -----, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 14 суток по адресу осуществления деятельности: ФИО3, адресА, мебельный цех индивидуального предпринимателя Измайлова ФИО11.
Срок административного приостановления деятельности подлежит исчислению с момента фактического приостановления деятельности.
В соответствии со статьей 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное постановление подлежит немедленному исполнению.
Копию настоящего постановления для исполнения немедленно направить в УФССП России по Чувашской Республике.
На постановление судьи может быть подана жалоба или принесен протест в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Е.Н. Волкова
Копия верна: судья Е.Н. Волкова
