Дело -----
УИД 21RS0-----
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
дата г. Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе судьи Егорова Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевой К.С.,
с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Александровой Н.В., обвиняемого Нянина А.В., защитника – адвоката Романовой А.П.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании (предварительном слушании) ходатайство защитника о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа при рассмотрении уголовного дела в отношении
Нянина ФИО9, ------ не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 264 УК РФ,
установил:
Как следует из обвинительного заключения, около 15 час. 55 мин. дата Нянин А.В., управляя исправным автобусом «------ в светлое время суток, двигаясь со скоростью около 25 км/ч по крайней правой полосе проезжей части адрес, при повороте направо на адрес в направлении адрес на разрешающий (зеленый) сигнал светофора в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 13.1, 14.3 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходившей на разрешающий (зеленый) сигнал светофора проезжую часть пр-та Ленина по регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 «Пешеходный переход», справа налево относительно направления движения автобуса и совершил на нее наезд, в результате которого Потерпевший №1 получила травму правой нижней конечности в виде перелома бедренной кости со смещением отломков, квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью.
Указанные действия обвиняемого органом следствия и прокурором, утвердившим обвинительное заключение, квалифицированы как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, - нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В предварительном слушании защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что тот ранее не судим, характеризуется положительно, имеет двоих малолетних детей, место жительства и работы, кредит по оплате квартиры, его профессиональная деятельность связана с управлением механическим транспортным средством, вину признает, раскаивается, возместил вред причиненный преступлением, всячески оказывал помощь потерпевшей в период прохождения лечения. Обвиняемый поддержал ходатайство защитника, указав, что ему известны: право возражать прекращению дела по указанному основанию, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию и неисполнения обязанности по уплате назначенного штрафа в размере и сроки, установленные судом. Государственный обвинитель возражал удовлетворению ходатайства защитника, указав, что при наличии формальных оснований необходимо учесть преклонный возраст потерпевшей и характер полученной ею травмы, возможное продолжение ею лечения, грубый характер нарушения ПДД РФ. Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная о месте и времени предварительного слушания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, на своем участии в суде не настаивала, что согласно ч. 4 ст. 234 УПК РФ не препятствует разрешению поставленного вопроса в ее отсутствие.
Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, изучив материалы дела в объеме, необходимом для разрешения ходатайства, суд приходит к следующим выводам:
Положения ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ в их совокупности предоставляют суду право прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Предъявленное Нянину А.В. обвинение в совершении преступления обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Из представленных суду данных следует, что Нянин А.В. не судим /л.д. ------, ему инкриминируется совершение неосторожного преступления небольшой тяжести, причиненный преступлением вред он возместил выплатой денежной суммы потерпевшей, последняя претензий к нему не имеет /л.д. ------, а также загладил неоднократной помощью в период прохождения ею лечения, о чем потерпевшая указала в ходе своего допроса /л.д. ------ по месту жительства обвиняемый участковым полиции характеризуется посредственно, при этом указано об отсутствии компрометирующей его информации, соседями по месту жительства и работодателем он характеризуется только положительно /л.д. ------, на учета у психиатра и нарколога не состоит /л.д. ------/, трудоустроен, его деятельность связана с управлением транспортными средствами /л.д. ------/, на его иждивении двое малолетних детей /л.д. ------, семья обвиняемого имеет крупные кредитные обязательства по оплате жилья /приобщено в судебном заседании/.
При вышеуказанной совокупности данных, несмотря на неоднократное привлечение обвиняемого к административной ответственности за различные иные нарушения ПДД РФ /л.д. ------ учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от дата----- «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», а также баланс интересов государства и личности, суд считает возможным прекращение уголовного дела в отношении Нянина А.В. по вышеуказанному основанию. При этом суд учитывает, что вопреки доводам стороны обвинения потерпевшая в своей расписке /л.д. ------ прямо указала об отсутствии каких-либо претензий к обвиняемому, а равно в своих показаниях сообщила о неоднократной помощи обвиняемого в период прохождения ею лечения /л.д. ------. Неосторожный характер преступления, а равно определенная законодателем его категория как преступления небольшой тяжести также исключает оценку данного преступления как представляющего какую-либо существенную угрозу охраняемым законом интересам. Правила дорожного движения РФ, а равно иные нормативные акты не предусматривают понятия грубого нарушения.
При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ суд учитывает, что санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ не предусматривает наказание в виде штрафа, тяжесть совершенного преступления и имущественное положение обвиняемого, который имеет доход от осуществления трудовой деятельности, состоит в браке, имеет двоих малолетних детей и крупные кредитные обязательства.
Согласно материалам дела в отношении Нянина А.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для ее изменения или отмены до вступления постановления в законную силу не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен. Меры в обеспечение иска и возможной конфискации имущества не применялись. Судьбу вещественных доказательств по вступлении постановления в законную силу суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 236 УПК РФ, суд
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении Нянина ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 60 (Шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по Чувашской Республике (МВД по Чувашской Республике); ИНН 2128015830; КПП 213001001; казначейский счет (счет получателя) -----; единый казначейский счет -----; наименование банка – Отделение - НБ Чувашская адрес; БИК 019706900; КБК 188 1 16 03127 01 0000 140; назначение платежа: уплата судебного штрафа по делу ----- (следственный -----), УИН 188 5 21 21 01 019 000177 0.
Суд разъясняет Нянину А.В., что в случае неуплаты указанного штрафа в установленные судом срок и размере судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.
Сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Меру пресечения в отношении Нянина А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.
Определить судьбу вещественных доказательств по делу по вступлении постановления в законную силу следующим образом:
- оптический носитель DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, - хранить в деле;
- автобус ------, переданный обвиняемому Нянину А.В. на хранение, - оставить у нее же, освободив от обязанности по хранению.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья Е.А. Егоров
