Дело № 5-243/2016
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург, 03 августа 2016 года
ул. 13-я Красноармейская, д. 17 Б
Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Ткачева О.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Частного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский институт экономики, культуры и делового администрирования» (далее - ЧОУ ВО СПб ЭКИДА), находящегося по адресу: 190005, Санкт-Петербург, <адрес>, в присутствии законного представителя И.о. ректора ФИО1, защитника по доверенности от ДД.ММ.ГГГГФИО2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 19.20 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КРФобАП),
УСТАНОВИЛ:
В отношении ЧОУ ВО СПб ЭКИДА составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по части 3 ст. 19.20 КоАП РФ, то есть осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательна, из которого следует, что в результате контроля за соблюдением лицензионных требований при осуществлении образовательной деятельности ДД.ММ.ГГГГ выявлены грубые нарушения лицензионных требований.
Защитник ЧОУ ВО СПб ЭКИДА ФИО2 при рассмотрении дела об административном правонарушении признал вину только в части нарушений при назначении на должности профессорско-преподавательского состава, в отношении иных нарушений просил прекратить производство по подпункту 2 пункта 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Суд, выслушав защитника ЧОУ ВО СПб ЭКИДА ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе внеплановой проверки, проведенной государственным инспектором отдела проведения проверок Управления надзора и контроля за организациями, осуществляющими образовательную деятельность Рособрнадзора ФИО17, были установлены следующие нарушения:
- в нарушение подпункта «б» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 № 966 (далее - Положение о лицензировании) лицензиат не обеспечивает в полном объеме реализацию основных образовательных программ по направлениям подготовки 53.03.01 Музыкальное искусство эстрады, 53.03.02 Музыкально-инструментальное искусство: в части отсутствия большого концертного зала (не менее 300 посадочных мест); по специальности 53.05.01 Искусство концертного исполнительства в части отсутствия концертного зала (от 100 посадочных мест);
- в нарушение подпункта «в» пункта 6 Положения о лицензировании лицензиат не создал условия для охраны здоровья обучающихся в соответствии с частью 3 статьей 41 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон об образовании), в институте отсутствуют документы, подтверждающие передачу безвозмездно медицинской организации помещения, соответствующего условиям и требованиям для осуществления медицинской деятельности;
- в нарушение подпункта «г» Положения о лицензировании и статьи 12 Закона об образовании в основной образовательной программе по специальности 080507 Менеджмент организации отсутствуют:
фонды контрольных заданий для оценки качества подготовки специалистов по дисциплинам: «Иностранный язык», «Деловое общение», «История искусств», «История Санкт-Петербурга», «Отечественная история», «Этика и эстетика», «Деловые коммуникации», «Государственное и муниципальное управление», «Эконометрика», «История экономики», «Экономика труда», «Логистика», «Оценка и анализ недвижимости», «Демонополизация производства и экономическое поведение предприятия в условиях рынка», «Налоговая система», «Основы технологии и организации производства», «Бизнес-планирование», «Инвестиции», «Основы предпринимательства и коммерции», «Теория экономического анализа», «Экономика природопользования»;
программы учебных дисциплин: «Иностранный язык», «Деловое общение», «История искусств», «История Санкт-Петербурга», «Отечественная история», «Этика и эстетика», «Деловые коммуникации», «Государственное и муниципальное управление», «Эконометрика», «История экономики», «Экономика труда», «Логистика», «Оценка и анализ недвижимости», «Демонополизация производства и экономическое поведение предприятия в условиях рынка», «Налоговая система», «Основы технологии и организации производства», «Бизнес-планирование», «Инвестиции», «Основы предпринимательства и коммерции», «Теория экономического анализа», «Экономика природопользования»;
- в нарушение подпункта «д» пункта 6 Положения о лицензировании и статьи 46 Закона об образовании: на должности «Старший преподаватель» назначены: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, не имеющие стаж научно-педагогической работы не менее 3 лет и ученой степень кандидата наук или стаж научно-педагогической работы не менее 1 года; «Профессор» назначены: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 (отсутствуют подтверждающие документы об ученой степени доктора наук и (или) ученом звании профессора, не имеющие ученую степень доктора наук или ученое звание профессора, что не соответствует Единому квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденному приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 11.01.2011 № 1н (раздел «Квалификационные характеристики должностей руководителей и специалистов высшего профессионального и дополнительного профессионального образования»), пункту 3 Номенклатуры должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2013 г. №678;
- в нарушение подпункта «и» пункта 6 Положения о лицензировании и части 1 статьи 79 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» в институте у обучающихся с ОВЗ ФИО13 и ФИО14 отсутствуют адаптированные образовательные программы.
Грубые нарушения лицензионных требований и условий в сфере образовательной деятельности определены п. 9 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.10.2013 года № 966. К грубым нарушениям лицензионных требований и условий относятся нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные ч. 11 ст. 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», а именно:
- возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;
- человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.
Положением о лицензировании образовательной деятельности предусмотрено, что такие последствия могут быть вызваны нарушением лицензионных требований и условий, предусмотренных п.п. «а»-«д», «ж»-«к», п. 6 и п.п. «б», «д», «е», п. 7 Положения о лицензировании образовательной деятельности, или вследствие повторного в течение 5 лет нарушения лицензиатом лицензионных требований и условий, предусмотренных п.п. «е» п. 6, п.п. «а», «в», «г» п. 7 Положения о лицензировании образовательной деятельности.
Из протокола об административном правонарушении следует, что доказательством наличия нарушений явилось непредставление документов проверяющим в части, касающейся:
- отсутствия большого концертного зала (не менее 300 посадочных мест); по специальности 53.05.01 Искусство концертного исполнительства в части отсутствия концертного зала (от 100 посадочных мест);
- отсутствия документов, подтверждающих передачу безвозмездно медицинской организации помещения, соответствующего условиям и требованиям для осуществления медицинской деятельности;
- отсутствия фондов контрольных заданий для оценки качества подготовки специалистов по дисциплинам: «Иностранный язык», «Деловое общение», «История искусств», «История Санкт-Петербурга», «Отечественная история», «Этика и эстетика», «Деловые коммуникации», «Государственное и муниципальное управление», «Эконометрика», «История экономики», «Экономика труда», «Логистика», «Оценка и анализ недвижимости», «Демонополизация производства и экономическое поведение предприятия в условиях рынка», «Налоговая система», «Основы технологии и организации производства», «Бизнес-планирование», «Инвестиции», «Основы предпринимательства и коммерции», «Теория экономического анализа», «Экономика природопользования»;
- отсутствия программ учебных дисциплин: «Иностранный язык», «Деловое общение», «История искусств», «История Санкт-Петербурга», «Отечественная история», «Этика и эстетика», «Деловые коммуникации», «Государственное и муниципальное управление», «Эконометрика», «История экономики», «Экономика труда», «Логистика», «Оценка и анализ недвижимости», «Демонополизация производства и экономическое поведение предприятия в условиях рынка», «Налоговая система», «Основы технологии и организации производства», «Бизнес-планирование», «Инвестиции», «Основы предпринимательства и коммерции», «Теория экономического анализа», «Экономика природопользования».
Защитника ЧОУ ВО СПб ЭКИДА признал непредставление документов, пояснив, что документы были в наличии, но, учитывая срок уведомления о внеплановой проверке - 24 часа, что предусмотрено пунктом 16 статьи 2 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», наличие большого количества сотрудников в отпусках и назначение Исполняющим обязанности ректора ЧОУ ВО СПб ЭКИДА только ДД.ММ.ГГГГ, документы представлены не были.
Суд не может принять данный довод, так как в соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.
Суд принимает во внимание, что составом административного правонарушения по части 3 ст. 19.20 КоАП РФ является наличие грубого нарушения лицензионных требований. Не представление каких-либо документов состава административного правонарушения по части 3 ст. 19.20 КоАП РФ не образует.
Суду представлены: договор № от ДД.ММ.ГГГГ; договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные ЧОУ ВО СПб ЭКИДА с ФИО18, в соответствии с которыми для проведения мероприятий образовательной организации ему предоставлен концертный зал и хореографический зал с зеркалами (пом №) для проведения репетиций. Суду представлены копии платёжных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате договоров. Суду представлен договор о сетевой форме реализации образовательных программ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ЧОУ ВО СПб ЭКИДА с ФИО19 в порядке ст. 15 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации». Представленные документы доказывают, что на момент проверки ЧОУ ВО СПб ЭКИДА реализовывало основные образовательные программы по направлениям подготовки ДД.ММ.ГГГГ Музыкальное искусство эстрады, ДД.ММ.ГГГГ Музыкально-инструментальное искусство с использованием большого концертного зала (не менее 300 посадочных мест); по специальности ДД.ММ.ГГГГ Искусство концертного исполнительства с использованием концертного зала (от 100 посадочных мест) ФИО20. Из договоров усматривается их преемственность по предмету и стоимости.
Суд приходит к выводу о том, что в части, касающейся нарушения подпункта «б» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 № 966 (далее - Положение о лицензировании), не обеспечения лицензиатом в полном объеме реализацию основных образовательных программ по направлениям подготовки 5ДД.ММ.ГГГГ Музыкальное искусство эстрады, 5ДД.ММ.ГГГГ Музыкально-инструментальное искусство в части отсутствия большого концертного зала (не менее 300 посадочных мест); по специальности 5ДД.ММ.ГГГГ Искусство концертного исполнительства в части отсутствия концертного зала (от 100 посадочных мест) дело подлежит прекращению по подпункту 2 пункта 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
По нарушению подпункта «в» пункта 6 Положения о лицензировании и части 3 статьи 41 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ Закона об образовании суду представлены копия договора безвозмездного пользования нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и копия санитарно-эпидемиологического заключения от ДД.ММ.ГГГГ№ из которых следует, что ЧОУ ВО СПб ЭКИДА заключило договор безвозмездного пользования помещения 1-Н, 2-Н с медицинской организацией ФИО21 общей площадью № кв.м. Соответствие помещения условиям и требования для осуществления медицинской деятельности подтверждены п.1.1 договора и санитарно-эпидемиологическими заключениями. В приложении к Санитарно-эпидемиологическому заключению №, выданному ЭКИДА по адресу: <адрес>, сделан вывод о том, что «Условия для организации питания и медицинского обслуживания созданы, осуществляются по договору». В материалах дела отсутствуют документы, опровергающие указанные выше документы.
В части, касающейся нарушения подпункта «в» пункта 6 Положения о лицензировании, суд не усматривает наличие состава административного правонарушения по части 3 ст. 19.20 КоАП РФ, так как ЧОУ ВО СПб ЭКИДА выполнил требование части 3 статьей 41 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», в связи с чем в части данного нарушения дело подлежит прекращению по подпункту 2 пункта 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Вина ЧОУ ВО СПб ЭКИДА в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ, по иным нарушениям подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ЧОУ ВО СПб ЭКИДА были нарушены Правила лицензирования, составленным в присутствии представителя Учреждения, получившего его копию;
- приказом Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от ДД.ММ.ГГГГ№ «О проведении внеплановой выездной проверки»;
- экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела лицензирования и аккредитации ФИО16;
- актом Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки № от ДД.ММ.ГГГГ;
- лицензией на право осуществления образовательной деятельности, выданной Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки, от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №. Серия №.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с ст. 28.2КоАП РФ, должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях. Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в действиях ЧОУ ВО СПб ЭКИДА имеет место нарушение действующего законодательства подпункта «г» Положения о лицензировании и статьи 12 Закона об образовании; подпункта «д» пункта 6 Положения о лицензировании и статьи 46 Закона об образовании.
Указанные обстоятельства нашли своё подтверждение как в ходе рассмотрения дела, так и в собранных по делу об административном правонарушении доказательств. Данные доказательства соответствуют предъявленным к ним требованиям, а именно: содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, в представленных материалах указано существо правонарушения в соответствии с Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации» и Кодексом РФ об административных правонарушениях, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем причин подвергать сомнению письменные доказательства у суда не имеется.
Суд признаёт представленные доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для признания ЧОУ ВО СПб ЭКИДА виновным в совершении административного правонарушения по части 3 ст. 19.20 КоАП РФ.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность ЧОУ ВО СПб ЭКИДА не установлено. Сведений о привлечении ЧОУ ВО СПб ЭКИДА ранее к административной ответственности за совершение вышеуказанных административных нарушений представленный материал не содержит.
При назначении наказания суд учитывает характер совершения административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, и считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Признать юридическое лицо - Частное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский институт экономики культуры и делового администрирования», ИНН №, ОГРН №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 19.20 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа 100 000 (сто тысяч) руб.
Разъяснить ЧОУ ВО Санкт-Петербургский институт ЭКИДА, что, в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При невыполнении указанных действий административный штраф взыскивается принудительно, а лицо, не уплатившее штраф, привлекается к административной ответственности по части 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга через суд вынесший постановление в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
Судья Ткачева О.С.
