Дело №П4а-264/2017
ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е
Санкт-Петербург 14 июля 2017 года
Заместитель председателя Ленинградского областного суда Волкова Е.И., рассмотрев жалобу защитника Сороковых Н.В., действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью «Луга-Лес» (далее по тексту-ООО «Луга-Лес»), на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 22 Выборгского района Ленинградской области от 01 ноября 2016 года и решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 19 декабря 2016 года, вынесенные в отношении ООО «Луга-Лес», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 22 Выборгского района Ленинградской области от 01 ноября 2016 года ООО «Луга-Лес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.28 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей без конфискации продукции незаконного природопользования и без конфискации орудия совершения административного правонарушения.
Решением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 19 декабря 2016 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе защитник Сороковых Н.В. просит отменить постановление должностного лица и принятые судебные акты, производство по делу прекратить, ссылаясь на недоказанность вины ООО «Луга-Лес» в совершении вмененного административного правонарушения; нарушение должностным лицом требований ст. 28.3 КоАП РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч.2 ст.30.16 КоАП РФ.
Частью 2 статьи 8.28 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконную рубку, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан, совершенные с применением механизмов, автомототранспортных средств, самоходных машин и других видов техники, либо совершенные в лесопарковом зеленом поясе, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 22 Выборгского района Ленинградской области от 01 ноября 2016 года ООО «Луга-Лес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.28 КоАП РФ за то, что, 26 августа 2016 года в ходе планового патрулирования лесничим Калининского участкового лесничества Северо-Западного лесничества филиала ЛОГКУ «Ленобллес» ХХХХХ выявлено, что на территории земель лесного фонда на лесных участках в квартале <данные изъяты> выдел <данные изъяты> Калининского участкового лесничества Северо-Западного лесничества обнаружено повреждение лесных насаждений, не влекущее прекращение роста деревьев породы сосна в количестве 4 штук, объемом 5,97 куб. м., породы ель в количестве 12 штук, объемом 9,06 куб. м., общим объемом 15,03 куб. м., выраженное в обдире коры высоко на стволах деревьев, свидетельствующем об использовании механизмов для погрузки древесины на автотранспорт. Лесонарушение совершено в период с 19 по 26 августа 2016 года ООО « Луга-Лес» при складировании древесины на лесной склад в результате обработки делянки <данные изъяты> в квартале <данные изъяты> (выдел <данные изъяты>) площадью 19,2 га. и трелевки древесины на лесной склад, не указанный в технологической карте разработки лесосеки. Таким образом, ООО «Луга-Лес» повредило лесные насаждения с применением механизмов для погрузки древесины на автотранспорт, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Судья Выборгского городского суда Ленинградской области, согласившись с выводами мирового судьи, оставил вышеуказанное постановление без изменения.
Вместе с тем, вынесенные по делу судебные акты являются незаконными и подлежат отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия.
Как следует из материалов дела, 16 декабря 2008 году между ООО «Луга-Лес» и Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области заключен договор аренды лесного участка № <данные изъяты>, согласно которому ООО «Луга-Лес» использует леса для заготовки древесины на предоставленном лесном участке.
В результате маршрутного патрулирования 26 августа 2016 года на территории земель лесного фонда на лесных участках в квартале <данные изъяты> выдел <данные изъяты> Калининского участкового лесничества Северо-Западного лесничества обнаружено повреждение лесных насаждений, не влекущее прекращение роста деревьев, общим объемом 15,03 куб. м., выраженное в обдире коры, с применением механизмов при погрузке древесины на автотранспорт в квартале <данные изъяты> выдел <данные изъяты> Калининского участкового лесничества Северо-Западного лесничества. В качестве лица, совершившего лесонарушение названо ООО «Луга-Лес» в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.8.28 КоАП РФ.
В акте о нарушении лесного законодательства № 70 от 26 августа 2016 года отражено, что в ходе маршрутного патрулирования обнаружено повреждение лесных насаждений, не влекущее прекращения роста деревьев, с применением механизмов при погрузке древесины на автотранспорт в квартале <данные изъяты> выдел <данные изъяты> Калининского участкового лесничества Северо-Западного лесничества. В качестве лица, совершившего лесонарушение названо ООО «Луга-Лес».
Вместе с тем, повреждениями лесных насаждений является, в частности, обдир коры на стволе, составляющий 10 и более процентов окружности ствола (п. 60 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от 01 августа 2011 года № 337, действовавших на момент обнаружения лесонарушения).
Из материалов дела не следует, что при производстве по делу об административном правонарушении проводились какие-либо замеры поврежденных лесных насаждений.
Само по себе наличие повреждений на лесных насаждениях, с учетом п. 60 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от 1 августа 2011 года № 337, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.28 КоАП РФ.
Доказательств, подтверждающих, что повреждение лесных насаждений совершено с применением механизмов, автомототранспортных средств, самоходных машин и других видов техники также не имеется. Место расположения обдира коры не свидетельствует о повреждении коры механизмами, автомототранспортными средствами, самоходными машинами или другими видами техники.
Кроме того, то обстоятельство, что лесной участок, на котором обнаружено повреждение лесных насаждений, используется ООО «Луга-Лес» для заготовки древесины на предоставленном обществу лесном участке не свидетельствует о совершении административного правонарушения ООО «Луга-Лес».
Исходя из изложенного, имеющимися в деле доказательствами вина ООО «Луга-Лес» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.28 КоАП РФ, не доказана.
Вместе с тем, вышеуказанные обстоятельства оставлены судебными инстанциями без должностного внимания, что свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении требования ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
Пунктом 3 части 1 статьи 30.17 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление.
При изложенных выше обстоятельствах оспариваемые судебные акты подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Ленинградского областного суда,
постановил:
жалобу защитника Веселова А.В., действующего в интересах ООО «Луга-Лес», удовлетворить.
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 22 Выборгского района Ленинградской области от 01 ноября 2016 года и решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 19 декабря 2016 года, вынесенные в отношении ООО «Луга-Лес», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.28 КоАП РФ, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ.
Заместитель председателя ФИО1
