Дело № 22-307/2015
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 11 марта 2015 года
Ленинградский областной суд в составе судьи Ступиной Е.Р.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ленинградской области Захаровой М.А.,
осужденного Ильина П
адвоката Игнашевой М.В.,
при секретаре Якунер К.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи апелляционную жалобу осужденного Ильина П. на постановление Волховского городского суда Ленинградской области от 20 ноября 2014 года, которым ИЛЬИНУ П отказано в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы,
изложив существо обжалуемого судебного решения, заслушав выступления осужденного Ильина П. и адвоката Игнашевой М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Захаровой М.А., полагавшей постановление законным и обоснованным,
установил:
приговором Волховского городского суда Ленинградской области от 30 октября 2012 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 04 апреля 2013 года, Ильин П. осужден по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ /в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 года/, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ /в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 года/ на основании ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы.
02 сентября 2014 года осужденный обратился в Волховский городской суд Ленинградской области с ходатайством о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на состоявшееся судебное решение.
Обжалуемым постановлением Волховского городского суда Ленинградской области от 20 ноября 2014 года в восстановлении указанного срока отказано в связи с отсутствием уважительных причин.
В апелляционной жалобе осужденный Ильин П просит постановление отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушением уголовно-процессуального закона. В обоснование жалобы указывает, что судом необоснованно было отказано в удовлетворении заявления об отводе судьи Ш., который ранее постановил приговор в отношении осужденного, который впоследствии был изменен вышестоящим судом, а потому данный судья заинтересован в исходе настоящего дела. Необоснованно было отклонено и заявление осужденного об отводе прокурора Никифоровой Л.А., которая присутствовала в судебном заседании в гражданской одежде. Осужденный ссылается также, что не был уведомлен о времени и месте судебного заседания, а его ходатайство об отложении судебного заседания было необоснованно отклонено.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.1 ФЗ-518 от 31 декабря 2014 года «О внесении изменений в статьи 401.2 и 412.2 УПК РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» часть 3 статьи 401.2 УПК РФ, предусматривавшая возможность обжалования судебного решения в суд кассационной инстанции в течение года со дня вступления его в законную силу и возможность его восстановления, признана утратившей силу. Таким образом, федеральным законом исключено указание на предельный срок обжалования судебного решения в суд кассационной инстанции. Поскольку в настоящее время закон не ограничивает срок обжалования судебного решения в кассационном порядке, суд апелляционной инстанции полагает, что в настоящее время отсутствует предмет апелляционного разбирательства, а потому апелляционное производство по жалобе осужденного следует прекратить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе осужденного Ильина П на постановление Волховского городского суда Ленинградской области от 20 ноября 2014 года об отказе Ильину П в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда.
Судья:
