Дело № 5-12/2021
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
03 февраля 2021г. г. Лабытнанги
Судья Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Михайлова О.В. рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
должностного лица Общества с ограниченной ответственностью «Завод «Арктическая вода» ФИО2, проживающей по адресу: ЯНАО, ...,
УСТАНОВИЛ:
Миграционным пунктом ОМВД России по Приуральскому району в суд направлены материалы о привлечении к административной ответственности ФИО2 в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса об административном правонарушении РФ, а именно: в нарушение п. 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» 08 июля 2020 года около 15 час 00 мин находясь в здании ООО «Завод «Арктическая вода», расположенного по адресу: ..., составила уведомление о заключении трудового договора с гражданином Республики ...ФИО1, -ДД/ММ/ГГ года рождения, в последствии, а именно 09 июля 2020 года по средством почты было направлено в УВМ УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному, составленное с нарушением неверно заполнено основание осуществления трудовой деятельности при оформлении уведомления о заключении трудового договора на выполнение работ с гражданином Республики ...ФИО1, а именно в пункте 3 указано «Вид на жительство», тогда как при правильном заполнении необходимо называть нормативный документ, предусматривающий порядок осуществления трудовой деятельности, то есть «подпункт 1 пункт 4 статьи 13 ФЗ-115 от 25 июля 2002 О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Действия ФИО2 должностным лицом квалифицированы по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
ФИО2 в судебное заседание просила прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Представитель Миграционного пункта ОМВД России по Приуральскому району, участия в судебном заседании не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица.
Выслушав пояснения ФИО2, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Далее КоАП РФ) неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в нарушении п.8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ФИО2 состоящая в должности главного бухгалтера ООО «Завод «Арктическая вода», в соответствии с приказом № от ДД/ММ/ГГ являясь ответственной за ведение кадрового делопроизводства предприятия с 01 ноября 2019 года, составила уведомление о заключении трудового договора с гражданином Республики ..., с нарушением формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти.
Указанные обстоятельства и вина ФИО2 в совершении правонарушения подтверждаются доказательствами по делу, а именно: протоколом об административном правонарушении от 02 декабря 2020 года, уведомлением УМВД России по ЯНАО о юридических лицах допустивших нарушение при подаче уведомление о заключении трудовых договоров с иностранными лицами, уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ с иностранным гражданином (лицом без гражданства), списком работодателей нарушивших порядок предоставления уведомлений, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от 18 ноября 2020 года, приказом о приеме ФИО2 на работу от ДД/ММ/ГГ, приказом о назначении ответственного за ведение кадрового делопроизводства от ДД/ММ/ГГ, приказом о приеме на работу иностранного гражданина ФИО4, приказом о прекращении трудового договора с ФИО4, трудовой договор с грузчиком № от 08 июля 2020 года, копией миграционной карты ФИО4 и копией паспорта иностранного гражданина.
Таким образом, деяние ФИО2, не исполнившей надлежащим образом возложенные на него обязанности, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
Факт нарушения ФИО2 формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функции по контролю и надзору в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином, подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).
Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не ограничивает применение статьи 2.9 Кодекса и не устанавливает конкретные нормы, к которым указанная статья не может быть применена.
Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела.
При рассмотрении настоящего спора по существу, установлены основания для применения указанной правовой нормы.
Принимая во внимание признание вины, совершение административного правонарушения впервые, при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, учитывая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 правонарушения, прихожу к выводу о том, что при наличии всех признаков состава правонарушения само по себе оно не содержит какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В связи с этим суд признает совершенное правонарушение малозначительным и освобождает её от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.18.15, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявить ФИО2 устное замечание.
Постановление может быть обжаловано, опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение 10 дней с момента получения.
...
...
Судья О.В. Михайлова
