г. Омск ул. Лермонтова, д. 61 УИД 55RS0002-01-2021-003600-23 Дело № 5-1462/2021
Постановление
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2021 года.
Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Дорожкина Е.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении акционерного общества «Омскоблводопровод», юридический адрес: <адрес> (ИНН <***>, ОГРН <***>, налоговый учет МИФНС России № по <адрес>),
УСТАНОВИЛ:
В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении акционерного общества «Омскоблводопровод (далее по тексту АО «Омскоблводопровод», Общество, юридическое лицо).
В ходе судебного разбирательства установлено, что АО «Омскоблводопровод», заключив ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с иностранным гражданином – гражданином Республики ФИО1 В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в нарушение п. 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином на территории Российской Федерации не направило в адрес УВМ УМВД России по <адрес> в срок не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора (ДД.ММ.ГГГГ), уведомление о заключении трудового договора с вышеназванным иностранным гражданином (уведомление направлено ДД.ММ.ГГГГ).
По данному факту по результатам административного расследования в отношении АО «Омскоблводопровод» должностным лицом ОИК УВМ УМВД России по <адрес> был составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ (л.д. 75-77).
В судебном заседании законный представитель АО «Омскоблводопровод» при надлежащем извещении участия не принимал, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.
Защитник АО «Омскоблводопровод» по доверенности ФИО4 (л.д. 51), изложенное в протоколе об административном правонарушении не оспаривала, указав, что юридическое лицо признает вину в совершении административного правонарушения.
Вместе с тем, причиной данного правонарушения стала высокая загруженность специалистов отдела управления персоналом АО «Омскоблводопровод», возникшая в связи с выполнением большого объема мероприятий, связанных с обязательным введением электронных трудовых книжек. Штатная численность сотрудников отдела управления персоналом небольшая (7 человек вместе с начальником отдела и его заместителем) при штатной численности персонала АО «Омскоблводопровод» более 900 человек. Поскольку нарушение имело единичный характер, было незамедлительно устранено, допущено неумышленно, не было следствием пренебрежительного отношения общества к установленной законом обязанности, не повлекло за собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и последствий в виде причинения вреда, ходатайствовала о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью нарушения. Кроме того, просила суд учесть социально-ориентированный характер основной деятельности общества, общество относится к категории организаций жилищно-коммунального комплекса, основная деятельность которых подлежит тарифному регулированию. Любое отклонение от целевого назначения расходов общества приведет к нарушению сроков реализации мероприятий, направленных на качественное и бесперебойное водоснабжение населения.
Должностное лицо ОИК УВИМ УМВД России по Омской области, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО5 - в судебном заседании участия не принимал, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.
Руководствуясь ч. 3 ст. 25.4, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП ПФ, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 18.15 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.
На дату рассматриваемых событий Приказом МВД России от 04.06.2019 N 363 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации" были утверждены, в том числе: Форма уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение N 14) и Порядок представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства) (приложение N 15).
Согласно требованиям, изложенным в п. 2 Приложения № 15 к приказу МВД России от 04.06.2019 N 363 (положения которого не противоречат п. 2 Приложения № 9 к приказу № 536 от 30.07.2020 МВД России, которым утвержден вступивший в силу с 01.01.2021 года Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган МВД России на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Вина АО «Омскоблводопровод» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-3);
- письменными пояснениями законного представителя общества - генерального директора по правовым вопросам АО «Омскоблводопровод» ФИО6, согласно которым, причиной нарушения стала высокая загруженность специалистов отдела управления персоналом АО «Омскоблводопровод», возникшая в связи с выполнением большого объема мероприятий, связанных с обязательным введением электронных трудовых книжек. Срок выполнения указанных мероприятий в соответствии с трудовым законодательством был установлен до конца 2020 года. Большой объем работ по введению электронных трудовых книжек обусловлен штатной численностью персонала АО «Омскоблводопровод», составляющей более 900 человек (л.д. 8-10);
- приказом №-лс о приеме работника ФИО1 на работу с ДД.ММ.ГГГГ в должность начальника участка РЭУ «Омский» ЛИГВ АО «Омскоблводопровод» (л.д. 32);
- сведениями ЦБДУИГ и ППО «Территория» согласно которым ФИО1 В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданин ФИО1, прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, цель прибытия – частная (л.д. 35-37);
- выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой АО «Омскоблводопровод» действующее юридическое лицо, основной вид деятельности забор, очистка и распределение воды, в качестве дополнительных указаны, в том числе, производство кирпича, черепицы и прочих строительных изделий, производство гидравлического и пневматического силового оборудования, ремонт электрического оборудования и др. (л.д.44-65);
- копия служебной записки, составленной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОВТМ УМВД России по Омской области, из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ почтой России в УВМ УМВД России по Омской области поступило уведомление от АО «Омскоблводопровод» о заключении трудового договора с гражданином Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В уведомлении указана дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ. Дата подачи уведомления ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66);
- копией уведомления о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданином Р.ФИО1 – ФИО1 В., направленного АО «Омскоблводопровод» за подписью генерального директора ФИО6ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67, об.67);
- копией почтового конверта о направлении уведомления ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70);
- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, составленного в отношении АО «Омскоблводопровод» за нарушение порядка направления уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином, предусмотренного положениями ч. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ (О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (л.д. 75-77).
Протокол составлен с участием законного представителя юридического лица ФИО6
Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса, лицо АО «Омскоблводопровод», виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, именно, в нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно п. 8 Приложения N 15 к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 363, уведомление может быть представлено на бумажном носителе непосредственно в подразделение по вопросам миграции территориального органа на региональном уровне, направлено почтовым отправлением с описью вложения и уведомлением о вручении либо подано в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая федеральную государственную информационную систему "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (www.gosuslugi.ru).
Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у АО «Омскоблводопровод» имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доводы защитника о том, что нарушение срока направления уведомления обусловлено объективными обстоятельствами – высокая загруженность специалистов отдела управления персоналом АО «Омскоблводопровод», связанная с выполнением большого объема мероприятий, связанных с обязательным введением электронных трудовых книжек, основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности не является.
Рассматривая ходатайство законного представителя АО «Омскоблводопровод» о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении АО «Омскоблводопровод» в виду малозначительности деяния, суд приходит к следующим выводам.
Санкция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ для юридических лиц предусматривает наказание в виде административного штрафа от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В силу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
По своей конструкции состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, является формальным, и для привлечения к административной ответственности достаточно выявления самого факта нарушения порядка предоставления уведомления о прекращении трудового договора с иностранным гражданином вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий, то есть ответственность за указанное административное правонарушение не связана с последствиями его совершения, наличие или отсутствие последствий не имеет правового значения для наступления ответственности.
Само по себе отсутствие негативных последствий в результате совершения административного правонарушения с формальным составом не может являться основанием для применения малозначительности правонарушения. В данном случае наличие или отсутствие существенной угрозы должно определяться исходя из социальной значимости охраняемых общественных отношений независимо от наличия или отсутствия реального ущерба.
Совершенное АО «Омскоблводопровод» правонарушение посягает на обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, в связи с чем нарушение требований законодательства о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации влечет угрозу охраняемым законом общественным отношениям в указанной сфере.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного АО «Омскоблводопровод» правонарушения, основания для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.
При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, совершение правонарушения впервые, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при этом обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины юридическим лицом в совершении правонарушения, полагает возможным назначить наказание в виде такой меры государственного принуждения как административный штраф.
Санкцией ч.3 ст.18.15 КоАП РФ размер административного штрафа в отношении юридических лиц предусмотрен от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.
В соответствии с ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении № 4-п от 25.02.2014, суд приходит к выводу, что мера административного взыскания в виде штрафа в сумме 400 000 рублей не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференциации ответственности, может привести к избыточному ограничению имущественных прав и интересов юридического лица, в связи с чем, считает возможным назначить административное наказание в виде штрафа менее минимального размера, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать акционерное общество «Омскоблводопровод», (ИНН <***>, ОГРН <***>, налоговый учет МИФНС России №12 по Омской области), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, подвергнув его наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.
Разъяснить АО «Омскоблводопровод», что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, …либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, … (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).
Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя штрафа УФК по Омской области (УМВД России по Омской области, лицевой счет <***>); ИНН <***>; КПП 550301001; Код ОКТМО 52 701 000; БИК 015209001, Банк получателя: Отделение Омск Банка России /УФК по Омской области г. Омск, номер счета получателя платежа 40102810245370000044, номер казначейского счета 0310064300000001520, код бюджетной классификации 188 116 01181019000140; наименование платежа административный штраф, УИН 188 91559990096979776.
Постановление одновременно является исполнительным документом.
Копию квитанции об уплате административного штрафа представить в Куйбышевский районный суд г. Омска.
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Е.А. Дорожкина
Копия верна
Постановление вступило в законную силу ____.____ 2021г.
УИД 55RS0№-23
Подлинный документ подшит в деле №
Куйбышевского районного суда <адрес>
Судья _____________________________
Секретарь __________________________
