УИД 55RS0002-01-2023-006929-59
Дело № 5-19/2024
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
резолютивная часть объявлена 24 января 2024 года
26 января 2024 года <...>
Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Чукреева Е.Н., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <данные изъяты>», юридический адрес: <адрес>, каб. 24 (№, <данные изъяты>, дата регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, налоговый учет с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
В Куйбышевский районный суд <адрес> поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ в отношении <данные изъяты>
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ перевозчиком <данные изъяты> на таможенный пост Алаколь Республики Казахстан представлена электронная транзитная декларация (далее – ЭТД) №, согласно которой под процедуру таможенного транзита помещено 79 наименований товара в количестве 1336 грузовых мест, общим весом брутто 21457,86 кг.
Согласно сведениям, заявленным в ЭТД, отправитель: <данные изъяты> 8. Сведения о наименовании, количестве товара, количестве грузовых мест и весе брутто, указанные в ЭТД №, заявлены на основании счёта-фактуры (invoice) № от ДД.ММ.ГГГГг. (графа 44 ЭТД).
Согласно графе 50 «Принципал» ЭТД № декларантом и перевозчиком товара выступило юридическое лицо <данные изъяты>». Товар перевозился на транспортном средстве марки <данные изъяты>
На основании выявленного правоохранительного целевого профиля риска на Омском таможенном посту был проведен таможенный контроль в форме таможенного досмотра в отношении товаров № по ЭТД № (акт таможенного досмотра №). По результатам таможенного досмотра в отношении товара № нарушений не выявлено; в отношении товара № установлено, что сведения о наименовании, количестве товара и коде согласно Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - <данные изъяты>), не соответствуют данным, заявленным в ЭТД № и указанным в счёт-фактуре (invoice) № от ДД.ММ.ГГГГ: товар № «Линия ограничения скорости», «Линия регулирования скорости», «Ручные инструменты», классифицирован кодом №. Под частью товара «Ручные инструменты» фактически перемещался товар - «дюбели из металла с распорной частью из пластмассы», классифицирован кодом № в количестве 7920 шт., из них: 3969 шт.- дюбели из металла, 3951 шт.- распорная часть из пластмассы (3951 комплект «дюбели из металла с распорной частью из пластмассы», а также 18 шт. составных элементов товара «дюбели из металла»), находящихся в 79 коробочках, в 2 (двух) сборных грузовых местах.
Указанное свидетельствует о том, что <данные изъяты>» в нарушение требований таможенного законодательства сообщило таможенному органу недостоверные сведения о наименовании товаров при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита путем представления недействительных документов, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.
По данному факту сотрудниками Омской таможни проводилось административное расследование, по результатам которого в отношении <данные изъяты>» должностным лицом Омской таможни ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ (л.д.103).
Законный представитель <данные изъяты> должностное лицо, составившее протокол в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом. От законного представителя <данные изъяты> в адрес суда поступило письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без участия стороны с назначением наказания в виде конфискации (л.д.91-98).
Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 25.4, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее-ТК ЕАЭС, Кодекс) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом. Таможенное декларирование осуществляется в письменной и (или) электронной форме с использованием таможенной декларации.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 105 ТК ЕАЭС, при таможенном декларировании применяется, в том числе и транзитная декларация, являющаяся одним из видов таможенной декларации.
Транзитная декларация используется при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита (пункт 3 статьи 105 ТК ЕАЭС).
Согласно статье 142 ТК ЕАЭС таможенная процедура таможенного транзита – таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.
Согласно подпунктам 4 - 6 пункта 1 статьи 107 ТК ЕАЭС в транзитной декларации указываются сведения:
-о наименовании, количестве и стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами;
-о коде товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС на уровне не менее первых 6 знаков;
-о весе товаров брутто или объеме, а также количестве товаров в дополнительных единицах измерения, если Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза в отношении декларируемого товара установлена дополнительная единица измерения, по каждому коду ТН ВЭД ЕАЭС.
Таким образом, заявление в транзитной декларации классификационных кодов товаров по <данные изъяты> наименования, описания товаров, весе товаров брутто, а также количестве товаров в дополнительных единицах измерения относится к основным сведениям о товарах, необходимых для таможенных целей (статья 107 ТК ЕАЭС).
Форма транзитной декларации и инструкция по заполнению транзитной декларации утверждены Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ№ «О форме и порядке заполнения транзитной декларации» (далее - Инструкция).
В соответствии с пунктом 10 Инструкции, сведения, заявляемые декларантом в транзитной декларации, являются необходимыми для таможенных целей.
Согласно пункту 14 Инструкции, в графе 50 «Принципал» транзитной декларации указываются наименование и адрес декларанта, место и дата представления транзитной декларации, оригинальная подпись представителя декларанта. С новой строки указываются наименование и адрес перевозчика, если таможенное декларирование товаров, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита, произведено не перевозчиком.
Согласно пункту 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС декларантом признается лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.
В соответствии со статьей 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, представить таможенному органу в случаях, предусмотренных Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных Кодексом, либо по требованию таможенного органа.
Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.
Согласно Примечанию к главе 16 КоАП РФ для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.
Вина <данные изъяты> в нарушении требований таможенного законодательства, подтверждается совокупностью следующих доказательств:
-протоколом об административном правонарушении №, составленным ДД.ММ.ГГГГ старшим уполномоченным отдела административных расследований Омской таможни ФИО3 в отношении <данные изъяты> по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, согласно которому <данные изъяты> в нарушение требований таможенного законодательства сообщило таможенному органу недостоверные сведения о наименовании, при помещении товаров под процедуру таможенного транзита путем представления недействительных документов (л.д. 103-107);
- выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой директором <данные изъяты> является ФИО1 (л.д. 100-102);
- письменными пояснениями законного представителя – директора общества ФИО4, согласно которым в рамках договорных отношений между грузоперевозчиком <данные изъяты> и экспедитором <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ, инвойсу № от ДД.ММ.ГГГГ доставка товаров осуществлялась от грузоотправителя <данные изъяты> (Китай) в адрес получателя JOST GROUP (Бельгия). Грузоперевозчик ЗАО «РУСТРАНС-СПЕДИШН» в лице представителя - водителя ФИО5 - принимал транспортное средство на территории Китайской Народной Республики. Товар был принят в опломбированном грузоотправителем полуприцепе peг. № Поскольку измерение общей массы товара производилось с использованием бортовых весов транспортного средства и результаты измерения не показали превышение нагрузки относительно указанной в товаросопроводительных документах, у водителя не было оснований предполагать ошибки, допущенные при комплектации товара. Сведения о товаре для оформления ЭТД № были предоставлены на основании товаросопроводительных документов, которые были получены от грузоотправителя после загрузки на складе в Китае. Декларантом выступало <данные изъяты> (графа 50 транзитной декларации). Подача ЭТД в таможенные органы от <данные изъяты> осуществлялась таможенным представителем <данные изъяты> на основании договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Предоставление недостоверной информации о наименовании, количестве и коде ТНВЭД товаров, перемещаемых по ТД №, произошло по причине технических ошибок грузоотправителя при загрузке товаров и формировании комплекта товаросопроводительных документов. Перевозчик <данные изъяты> не отрицает факт несоответствия наименования товара под позицией №, его количества и кода ТН ВЭД, перевозимого транспортным средством рег. номер №.
- показаниями опрошенного в качестве свидетеля ФИО6, который пояснил, что в настоящее время состоит в должности главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного досмотра Омского таможенного поста Омской таможни. В его должностные обязанности входит осуществление фактического таможенного контроля, в том числе, проведение таможенных осмотров и досмотров, осуществление контроля за достоверностью сведений, представляемых для таможенных целей. ДД.ММ.ГГГГ декларантом <данные изъяты> на таможенный пост ФИО8 Казахстан представлена ЭТД №, согласно которой под процедуру таможенного транзита помещено 79 наименований товара в количестве 1336 грузовых мест, общим весом брутто 21457,86 кг. Сведения о наименовании, количестве товара, количестве грузовых мест и весе брутто, указанные в ЭТД, заявлены на основании счёта-фактуры (invoice) № от ДД.ММ.ГГГГг. <данные изъяты>). Им, на основании выявленного правоохранительного целевого профиля риска на Омском таможенном посту, был проведен таможенный контроль в форме таможенного досмотра в отношении товаров №, № по ЭТД № (акт таможенного досмотра №). По результатам таможенного досмотра им в отношении товара № нарушений не выявлено; в отношении товара № установлено, что сведения о наименовании, количестве товара и коде согласно Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, не соответствуют данным, заявленным в ЭТД № и указанным в счёт-фактуре (invoice) № от ДД.ММ.ГГГГ: товар № «Линия ограничения скорости», «Линия регулирования скорости», «Ручные инструменты», классифицирован кодом № Под частью товара «Ручные инструменты» фактически перемещался товар - «дюбели из металла с распорной частью из пластмассы»; код товара №, в количестве 7920 шт., из них: 3969 шт.- дюбели из металла, 3951 шт.- распорная часть из пластмассы (3951 комплект «дюбели из металла с распорной частью из пластмассы», а также 18 шт. составных элементов товара «дюбели из металла») находящийся в 79 коробочках, в 2 (двух) сборных грузовых местах. Таможенный досмотр проводился в присутствии водителя <данные изъяты>ФИО5, замечания к проведению таможенного досмотра не поступали. По данному факту им возбуждено дело об административном правонарушении № по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> Согласно п. 4 п.1. ст. 83 перевозчик при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита выступает декларантом. В соответствии со статьей 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, представить таможенному органу в случаях, предусмотренных Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных Кодексом, либо по требованию таможенного органа. По факту сообщения в таможенный орган недостоверных сведений о наименовании товара им было вынесено определение о возбуждении дела об АП в отношении <данные изъяты> по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ. Товар, являющийся предметом правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ был им изъят протоколом изъятия в присутствии работника <данные изъяты>ФИО5 (л.д. 70-72);
- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксировано изъятие в помещении <данные изъяты> у водителя транспортного средства с регистрационными номерами №ФИО5 товара: полимерный мешок черного цвета, в котором упакованы дюбели из металла с распорной частью из пластмассы; код товара № в количестве 7920 шт., находящихся в 79 коробочках (л.д. 5-6);
- актом приема-передачи имущества на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51);
-копией ЭТД (л.д. 15-21);
-актом таможенного досмотра № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-34), согласно которому в присутствии водителя ФИО5 произведен таможенный досмотр товара по документам: транзитная декларация от ДД.ММ.ГГГГ№; счет-фактура (инвойс) к договору от ДД.ММ.ГГГГ№;, транспортная накладная, предусмотренная конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 года от ДД.ММ.ГГГГ№; установлено, что: досматриваемый товар № «Линия ограничения скорости», «Линия регулирования скорости», «Ручные инструменты», классифицирован №. Под частью товара «Ручные инструменты» фактически перемещался товар - «дюбели из металла с распорной частью из пластмассы»; код товара № в количестве 7920 шт., из них: 3969 шт.- дюбели из металла, 3951 шт.- распорная часть из пластмассы (3951 комплект «дюбели из металла с распорной частью из пластмассы», а также 18 шт. составных элементов товара «дюбели из металла») находящийся в 79 коробочках, в 2 (двух) сборных грузовых местах, о чем внесена запись в акт таможенного досмотра № (л.д. 30-34);
- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5);
- актом приема-передачи вещественных доказательств на хранение в камеру хранения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55);
- протоколом опроса свидетеля ФИО5, из которого следует, что он работает в организации <данные изъяты>», в его должностные обязанности входит: принятие грузов у грузоотправителей, проверка правильности оформления товар-сопроводительных документов, проверка целостности упаковки, осуществление контроля за наличием специальных приспособлений для перевозки грузов, осуществление контроля за правильностью выполнения погрузочно-разгрузочных работ, размещением и укладкой грузов, перевозкой грузов к месту назначения, обеспечивать необходимый режим хранения и сохранности грузов при транспортировке, сдача доставленного груза грузополучателю, осуществление контроля за правильностью оформления документов о принятии груза грузополучателем, квалифицированно выполнять работу по должности, соответствующую должностным обязанностям. Товары, перевозимые по ЭТД № на транспортном средстве с регистрационными номерами № им приняты к перевозке на территории Китайской Народной Республики. ДД.ММ.ГГГГ на таможенном посту Алаколь Республики Казахстан на товар, помещенный на транспортное средство с регистрационными номерами №, следующее из КНР в Бельгию через таможенную территорию Евразийского экономического союза, была открыта таможенная процедура таможенного транзита по ЭТД №. Таможенники выдали ему на руки товаросопроводительные документы (в том числе CMR от ДД.ММ.ГГГГ№). Проверить вес товара можно было с помощью бортовых весов, показания которых не указывали на несоответствие общей массы или неправильного распределения нагрузки по осям. Соответствие наименования товара, фактически загруженного, и указанного в товаросопроводительных документах, он не проверял. ДД.ММ.ГГГГг. при въезде на территорию РФ в районе МАПП Ольховка он был остановлен сотрудниками мобильной группы Омской таможни и направлен на Омский таможенный пост (л.д. 37).
Вина <данные изъяты> также подтверждается: международной товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 22); копией счета-фактуры (invoice) к договору от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 23-25); поручением на таможенный досмотр в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27); определением о возбуждении дела об АП № (л.д. 1-4), актом осуществления действий с товарами (л.д. 53).
Согласно ответу отдела контроля таможенной стоимости и таможенных платежей Омской таможни стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составила 2678,87 рублей (л.д. 76).
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Конституционный суд РФ, рассматривая вопрос о вине юридического лица применительно к таможенным правонарушениям признал не противоречащей Конституции РФ возможность юридического лица, привлекаемого к ответственности за совершение таможенных правонарушений, должным образом подтверждать, что нарушение таможенных правил вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне их контроля, при соблюдении ими той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от них в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей (Постановление Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-П).
Выполнение юридическим лицом той или иной обязанности в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции РФ, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. То есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, но и обеспечить их выполнение.
Вступая в таможенные правоотношения юридическое лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. Каких-либо объективных обстоятельств (обстоятельств непреодолимой силы и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля юридического лица, препятствующих выполнению предусмотренных действующим законодательством требований, в ходе рассмотрения дела не установлено.
Таким образом, <данные изъяты> имело реальную возможность соблюсти правила и нормы, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но вследствие ненадлежащей организации работы общества, связанной с таможенным декларированием, обществом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что в силу пункта 2 статьи 2.1. КоАП РФ указывает на наличие в деянии <данные изъяты> вины в совершении вменяемого правонарушения.
Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 Кодекса, юридическое лицо <данные изъяты> сообщившее таможенному органу недостоверные сведения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.
При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного <данные изъяты> административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность – признание вины, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, которым является повторное совершение однородного административного правонарушения, полагает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.7, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), такой меры государственного принуждения, как конфискация предметов административного правонарушения, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде конфискации путем принудительного безвозмездного обращения в федеральную собственность предметов административного правонарушения по делу № – товара: «дюбели из металла с распорной частью из пластмассы», в количестве 7920 штук составных элементов товара, из них: 3969 штук – дюбели из металла, 3951 штук – распорная часть из пластмассы (3951 комплект «дюбели из металла с распорной частью из пластмассы», а также 18 шт. составных элементов товара «дюбели из металла»), в 79 коробочках, находящихся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Омской таможни (<адрес>).
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
