г. Омск, ул. Лермонтова, 61 Дело № 5-1458/2018
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
резолютивная часть объявлена 12 ноября 2018 года
15 ноября 2018 года г. Омск
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Романюк Л.А.
при секретаре Меньшиковой А.В.,
с участием представителя потерпевшего Грязнова Д.Ю. – Степура В.С.,
защитника Никифоровой О.С. – Балабохиной Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Никифоровой О.С., <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
11 апреля 2018 года в 16.30 час., Никифорова О.С., управляя личным автомобилем БМВ Х6, гос. знак №, следуя по ул. Госпитальная со стоны Фрунзенского моста в направлении ул. Яковлева в г. Омске, нарушив требования п. 10.1 ПДД РФ, во время движения не обеспечила постоянного контроля за движением транспортного средства, в районе строения № 21 по ул. Яковлева не справилась с управлением автомобиля, допустила выезд на полосу встречного движения и столкновение с автомобилем ВАЗ, гос. знак М 850 ЕР/55 под управлением Грязнова Д.Ю. В результате дорожно-транспортного происшествия Грязнов Д.Ю. получил телесные повреждения, квалифицируемые по заключению экспертов, как причинившие средней тяжести вреда здоровью.
По данному факту сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Омску было проведено административное расследование, по результатам которого 13 сентября 2018 года в отношении Никифоровой О.С. составлен протокол об административном правонарушении 55 ОО № по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) (л.д. 1, 2).
В судебном заседании Никифорова О.С., опрошенная в присутствии защитника Балабохиной Ю.П., вину в нарушении требований пункта 10.1 ПДД РФ не признала, пояснив, что 11 апреля 2018 года около 16.30 час. управляя личным автомобилем БМВ, гос. знак № (л.д. 21), со скоростью около 40 км.ч., двигалась по ул. Госпитальная, выехав на нее с моста. В данном месте дорога имеет резкое сужение, на обочине была грязь, колесо стало сносить, она стала снижать скорость, автомобиль развернуло и произошло столкновение со встречным автомобилем ВАЗ. Во время лечения передала Грязнову Д.Ю. на расходы 15 000 руб. Также в настоящее время готова выплатить потерпевшему компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., с суммой компенсации, заявленной потерпевшим, не согласна. Однако в случае присуждения компенсации морального вреда в большем размере судом, будет принимать меры к ее выплате. Дорожные условия в месте происшествия были ненадлежащими, обочина занижена относительно проезжей части.
Защитник Никифоровой О.С. - Балабохина Ю.П., позицию доверителя поддержала, указав, что на проезжей части имелась грязь, обочина занижена, дорога не обустроена, в связи с чем, Никифоровой О.С. подан иск к управлению дорожного хозяйства. Вопрос по компенсации морального вреда со стороны потерпевшего выглядит как вымогательство.
Потерпевший Грязнов Д.Ю, суду пояснил, что 11 апреля 2018 года, примерно в 16.30 час., двигался по ул. Госпитальная в направлении моста им. М. Жукова в потоке транспорта. Встречный поток транспорта был менее интенсивен. Неожиданно в пути следования на него «вылетел» автомобиль БМВ и произошло столкновение. В указанном месте идет сужение дороги и второй водитель, видимо, не заметил этого, выехав на обочину. С места происшествия был доставлен в БСМП-1, там его осмотрели, оказали первую мед.помощь и отпустили, направив на амбулаторное лечение, которое длилось около 40 дней. Из больницы он не сам ушел, его забрал друг на машине. Сам он не мог передвигаться и все время амбулаторного лечения в больницу ездил на такси или возили знакомые. Не отрицает, что через некоторое время после происшествия Никифорова О.С. передала ему в счет расходов на лечение 15 000 руб. Однако затем почти полгода Никифорова О.С. на связь не выходила, объявившись лишь за день до судебного заседания с вопросом о компенсации морального вреда. Первоначально он заявил компенсацию морального вреда в размере 160 000 руб., включив в нее расходы на лечение и материальные убытки. Сам размер компенсации морального вреда определяет в 100 000 рублей. Настаивает на лишении Никифоровой О.С. права управления транспортными средствами.
Представитель потерпевшего Степура В.С. позицию доверителя поддержал, указав, что Никифорова О.С. заявленный потерпевшим размер компенсации морального вреда при средней тяжести вреда здоровью, является объективным и соответствует сложившейся судебной практике. Сама Никифорова О.С. вину не признает, возлагая вину в произошедшем на дорожные условия.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, являются отношения в области дорожного движения. При этом виновный нарушает не только Закон о безопасности дорожного движения, но также и ПДД, нормы ряда других правовых актов.
Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает ПДД или правила эксплуатации транспортного средства.
Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
В силу положений пункта 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Вина Никифоровой О.С. в нарушении требований Правил дорожного движения РФ, повлекших причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему Грязнову Д.Ю., не смотря на отрицание Никифоровой О.С. вины в нарушении требований пункта 10.1 ПДД РФ, кроме показаний потерпевшего, подтверждается совокупностью следующих доказательств:
11 апреля 2018 года УМВД России по г. Омску зарегистрированы заявления и сообщения о дорожно-транспортном происшествии с пострадавшими, произошедшего 11 апреля 2018 года в 16:31 час. на ул. Госпитальная – столкновение двух транспортных средств (л.д. 3-6).
Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения 55 РК № от 11 апреля 2018 года, составленного 11.04.2018 в 18.30 час., схемы места дорожно-транспортного происшествия и фототаблицы следует, что место совершения административного правонарушения расположено на проезжей части ул. Госпитальная в районе строения № 21 в г. Омске. Осмотр проводился в направлении от ул. Рабиновича к ул. Яковлева в условиях естественного освещения (направление движения автомобиля БМВ – водитель Никифорова О.С.). Проезжая часть горизонтальная с асфальто-бетонным покрытием, состояние дорожного покрытия на момент осмотра – сухое, частично грязное. Ширина дорожного покрытия 6,5 м. для двух направлений, без линий дорожной разметки. Справа и слева к проезжей части примыкают обочины, за ними тротуары и строения городского типа. Место столкновения транспортных средств расположено на расстоянии 4,2 м. от правого края проезжей части, то есть на стороне движения автомобиля ВАЗ и на расстоянии 1,7 м. до ближайшего угла строения № 21 по ул. Госпитальная. На проезжей части имеются спаренные сплошные следы торможения длиной 6,7 м. с началом следа на расстоянии 3,9 м. по ходу движения автомобиля ВАЗ, а также следы сноса автомобилей на левую обочину длиной 3,4 м. (л.д. 9-12, 13, 18-19).
Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, составленного ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ПДПС, на участке проезжей части <адрес> в районе строения № в <адрес> обочина занижена от уровня проезжей части на 0,23 м., отсутствует разметка 1.1, 1.5, 1.2, 1.6, 1.14.1, имеется нарушение размещения наружной рекламы, наличие снежного вала в границах остановки общественного транспорта (л.д. 23).
По сообщению БСМП-1, 11 апреля 2018 года в 20.00 час. бригадой СМП № 822 доставлен Грязнов Д.Ю., со слов - водитель автомобиля ВАЗ, пострадавший в столкновении 2-х транспортных средств на ул. Госпитальная, 24. Предварительный диагноз ушиб, ссадины мягких тканей головы, правой кисти, правого коленного сустава, отпущен (л.д. 8).
По заключению СМЭ № 6152 от 06 сентября 2018 года, у Грязнова Д.Ю. комплекс повреждений в виде закрытой травмы в области правого коленного сустава, которая проявлялась: растяжением передней крестообразной связки, ушибом заднего рога внутреннего мениска, ушибом губчатого вещества внутреннего мыщелка большеберцовой кости и надколенника, ушибом сетчатки Гоффа, ссадиной и ушибом мягких тканей передней поверхности области сустава образовалось в течение суток до обращения в стационар от травмирующих воздействий тупыми твердыми предметами, на что указывают характер повреждений и объективные клинические данные, причинило вред здоровью, который, по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 суток) квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Повреждения в виде ссадин в области правого сосцевидного отростка и на правой кисти как каждое в отдельности, так и в совокупности вреда здоровью не причиняют. Диагноз «ушиб мягких тканей головы, ушиб правой кисти» не имеет в представленных медицинских документах объективного клинического подтверждения, поэтому в квалификации степени тяжести вреда здоровью во внимание не принимался (л.д. 32-34).
Указанное выше отражено в протоколе об административном правонарушении 55 ОО № от 13 сентября 2018 года, составленном в отношении Никифоровой О.С. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 1).
Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит доказанной вину Никифоровой О.С. в нарушении требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и ее действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Оснований для прекращения производства по делу не усматривается. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством.
Доводы Никифоровой О.С. и ее защитника о неблагоприятных дорожных условиях в месте совершения административного правонарушения суд не принимает, поскольку Никифорова О.С., управляла транспортным средством в светлое время суток, должна и могла избрать скорость для движения автомобиля с учетом дорожных условий в месте происшествия – частично загрязненное дорожное покрытие с заниженной относительно проезжей части обочиной, позволяющую управлять автомобилем с той долей внимательности и осмотрительности, которая исключила бы столкновение со встречным транспортным средством.
При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Никифоровой О.С., являются наличие на иждивении несовершеннолетних детей, принятие мер к возмещению вреда (л.д. 49, 59-61).
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Никифоровой О.С., является повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д. 22). При этом доводы Никифоровой О.С. и ее защитника о том, что административная практика Никифоровой О.С. сформирована исходя из нарушений ПДД РФ, допущенных ее супругом, суд относится критически, расценивая как способ защиты Никифоровой О.С. (л.д. 62).
С учетом личности Никифоровой О.С., обстоятельств совершения административного правонарушения, наличия смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, мнения потерпевшего, суд полагает необходимым назначить Никифоровой О.С. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, полагая, что назначение данного вида наказания является единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Никифорову О.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить Никифоровой О.С., что в соответствии со статьёй 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Л.А. Романюк
