Дело № 4-а-253/2018
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Заместитель председателя Курского областного суда Стародубов Ю.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя управления - начальника отдела товарных и финансовых рынков Курского УФАС России по Курской области от 20 декабря 2017 года по делу № об административном правонарушении, решение судьи Ленинского районного суда города Курска от 14 февраля 2018 года, решение судьи Курского областного суда от 24 апреля 2017 года, вынесенные в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя руководителя управления - начальника отдела товарных и финансовых рынков Курского УФАС России по Курской области ФИО2 от 20 декабря 2017 года по делу № об административном правонарушении, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Курска от 14 февраля 2018 года и решением судьи Курского областного суда от 24 апреля 2017 года, директор филиала СПАО «Ингосстрах» ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 12 000 рублей.
В жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене вынесенных по делу постановления и судебных актов, как незаконных и необоснованных.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу обжалуемые акты подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
Часть 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за недобросовестную конкуренцию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России в соответствии с настоящим Федеральным законом экономически обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.
В силу ч. 2 ст.8 ФЗ «Об ОСАГО», страховые тарифы по обязательному страхованию и структура страхования тарифов определяются страховщиками с учетом требований, установленных Банком России.
В соответствии с пунктами 1 и 6 статьи 9 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов. Установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками. Страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами.
В силу пункта 2.1 Положения о Правилах ОСАГО (утв. Банком России 19 сентября 2014 года №431-П) аналогично установлено, что страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России.
Согласно пп. «а» пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» один из коэффициентов, входящих в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного Страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей; территории преимущественного использования транспортного средства, которая определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц, их филиалов или представительств - по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, указанному в учредительном документе юридического лица; технических характеристик транспортных средств, наличие в договоре обязательного страхования условия, предусматривающего возможность управления транспортными средствами с прицепом к нему; сезонного использования транспортных средств; иных существенно влияющих на величину страхового риска обстоятельств.
Пунктом 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО, утвержденных Указанием Банка России от 19 сентября 2014 года N 3384-У аналогично установлено, что один из коэффициентов страховых тарифов находится в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования (далее - коэффициент КБМ). Данным приложением утверждена таблица, состоящая из 15 страховых водительских классов, которые определяются началом годового срока страхования и концом годового срока страхования, начиная с "М", "0", "1", "2"... до "13", влияя ежегодно на размер страховой премии ОСАГО, увеличивая либо уменьшая ее размер.
В примечаниях к пункту 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО предусмотрены правила и условия применения КБМ, согласно которых коэффициент КБМ применяется при заключении или изменении договора обязательного страхования со сроком действия один год (пункт 1); для определения коэффициента КБМ произведенные страховщиком страховые возмещения по одному страховому случаю рассматриваются как одно страховое возмещение (пункт 2); сведения о предыдущих договорах обязательного страхования (в том числе досрочно прекращенных), необходимые для определения класса собственника транспортного средства (водителя), могут быть получены из автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если иное не установлено Положением Банка России от 19 сентября 2014 года №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации 01 октября 1014 года №34204 (пункт 3); по договору обязательного страхования, не предусматривающему ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, класс определяется на основании сведений в отношении собственника транспортного средства применительно к транспортному средству, указанному в договоре обязательного страхования, а также класса, который был определен при заключении последнего договора обязательного страхования. Класс присваивается собственнику транспортного средства, указанного в договоре обязательного страхования. При отсутствии сведений (ранее заключенных и окончивших свое действие (прекращенных досрочно) договоров) в отношении собственника транспортного средства применительно к транспортному средству, указанному в договоре обязательного страхования, собственнику данного транспортного средства присваивается класс 3.
09.12.2015г. в адрес Курского УФАС России поступило заявление АО «Страховое общество газовой промышленности» о признаках нарушения ст.14.8 Закона о защите конкуренции со стороны СПАО «Ингосстрах», выразившегося в недобросовестной конкуренции при участии в запросе котировок № - на оказание услуг ОСАГО представило предложение со снижением начальной максимальной цены контракта, не соответствующее нормам действующего законодательства.
По делу установлено, что на официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru 24.11.2015 года было опубликовано извещение № о проведении закупки в форме запроса котировок на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортных средств. К аукционной документации Заказчиком приложен расчет начальной (максимальной) цены государственного контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортных средств (далее - ТС) ОБУ «МФЦ» по каждому транспортному средству.
Заказчик определил начальную (максимальную) цену контракта в размере 38 014, 52 руб. в соответствии с Указанием Банка России от 19.09.2014 № 3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Для участия в электронном аукционе было допущено три заявки: САО «ВСК», АО «СОГАЗ», СПАО «Ингосстрах». Все заявки были признаны соответствующими требованиям, установленным в документации о проведении электронного аукциона в соответствии с п.1 ч.6 ст.69 Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ «О контрактной системе»).
Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок к извещению о проведении запроса котировок от 24.11.2015 г. №, цена контракта, предложенная участниками аукциона, составила: СПАО «Ингосстрах» 37 347 руб. 59 коп., САО «ВСК» 38 014 руб. 52 коп., АО «СОГАЗ» 38 014 руб. 52 коп.
По результатам аукциона, СПАО «Ингосстрах» было признано победителем запроса котировок, как участник, предложивший наименьшую цену контракта. САО «ВСК» заняло второе место после победителя.
По итогам запроса котировок от 24.11.2015 г. с извещением № Государственный контракт был заключен с СПАО «Ингосстрах», предложившим наименьшую цену услуги по ОСАГО (страховую премию).
Курским УФАС России были проанализированы ценовые предложения всех страховых компаний- участников электронного аукциона по всем позициям аукционной документации (6 ТС).
САО «ВСК» и АО «СОГАЗ» были представлены одинаковые ценовые предложения, с ценой контракта равной 38 014 руб. 52 коп., рассчитанной в соответствии с действующими нормами законодательства об ОСАГО, с максимальным снижением суммы страховой премии в пределах, допустимых нормами Указаниями ЦБ РФ № 3384-У (минимальная допустимая цена услуги), однако ценовое предложение СПАО «Ингосстрах» оказалось ниже предложений остальных участников, составив 37 347 руб. 59 коп., что ниже на 666 руб. 93 коп. от цены предложенной САО «ВСК» и АО «СОГАЗ».
По результатам рассмотрения указанных материалов Курским УФАС России установлен факт нарушения антимонопольного законодательства (недобросовестной конкуренции) со стороны СПАО «Ингосстрах», признаков нарушения ст.14.8 Закона о защите конкуренции, так как по позиции ТС №2 СПАО «Ингосстрах» был применен существенно заниженный коэффициент КБМ, на основе данных, полученных из автоматизированной информационной системы Российского союза автостраховщиков (АИС РСА). При расчете ценового предложения (страховой премии) при участии в запросе котировок от 24.11.2015 года № СПАО «Ингосстрах» применило коэффициенты КБМ, противоречащие п.2 приложения 2 к Указанию ЦБ РФ № 3384-У.
В связи с чем, 25.02.2016 года Курским УФАС России выдано СПАО «Ингосстрах» предупреждение № об устранении причин и условий, способствовавших возникновению нарушения антимонопольного законодательства, согласно которому в течение 10 дней с момента получения предупреждения СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СК «Ингосстрах» в Курской области необходимо издать распорядительный документ о недопущении сотрудниками СПАО «Ингосстрах» действий по незаконному занижению коэффициентов страховых тарифов, в частности коэффициента КБМ при расчете суммы страховых премий для ТС при участии во всех видах торгов на оказание услуг по ОСАГО, проводимых на территории Курской области; довести указанного распорядительного документа до сведении всех сотрудников, в должностные обязанности которых входит расчет и дальнейшая подача ценового предложения при участии во всех видах торгов на оказание услуг по ОСАГО, проводимых на территории Курской области; обеспечить контроль за исполнением указанного распорядительного документа. Согласно распечатки отчета об отслеживании почтового отправления с официального сайта «Почта России» указанное предупреждение СПАО «Ингосстрах» было получено 01.03.2016 года.
Однако, в установленный срок до 11.03.2016 года СПАО «Ингосстрах» условия предупреждения выполнено не было.
Решением Арбитражного суда Курской области от 14.09.2016 года в иске СПАО «Ингосстрах» о признании незаконным предупреждения было отказано. Решение арбитражного суда было обжаловано в апелляционном и кассационном порядке и оставлено без изменения.
Решением комиссии управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области по делу № от 02 августа 2017 года СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Курской области признано нарушившим требования статьи 14.8 «О защите конкуренции» в форме недобросовестной конкуренции при участии в запросе котировок (№ от 24.11.2015 г.) на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Решением ФАС России от 30 ноября 2017 года жалоба СПАО «Ингосстрах» на решение Курского УФАС России по делу № от 02 августа 2017 года оставлена без удовлетворения.
В соответствии с приказом СПАО «Ингосстрах» от 26.07.2007 г. № и выпиской из приказа СПАО «Ингосстрах» от 02.09.2014 г. № ФИО1 является директором филиала СПАО «Ингосстрах» в Курской области, в служебные обязанности которого входило решение вопроса о расчете суммы страховой премии и подаче ценового предложения о цене контракта при участии СПАО «Ингосстрах» в запросе котировок извещение № на оказание услуг по ОСАГО.
Вина директора филиала СПАО «Ингосстрах» ФИО1 в нарушении ст.14.8 «О защите конкуренции» и своих должностных обязанностей, выразившихся в несоблюдении филиалом страховой компании требований вышеуказанного антимонопольного законодательства, подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Должностным лицом и судьями двух судебных инстанций все доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Указанные действия директора филиала СПАО «Ингосстрах» ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частями 1 и 6 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных должностным лицом и судьями двух судебных инстанций обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах и постановлении должностного лица, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления и решений.
В связи с изложенным, основания для отмены обжалуемых постановления и решений отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Курского областного суда
постановил:
постановление заместителя руководителя управления - начальника отдела товарных и финансовых рынков Курского УФАС России по Курской области от 20 декабря 2017 года по делу № об административном правонарушении, решение судьи Ленинского районного суда города Курска от 14 февраля 2018 года, решение судьи Курского областного суда от 24 апреля 2018 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Заместитель председателя
Курского областного суда Ю.И. Стародубов
