Дело № 5-113/2021 копия
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Кунгур Пермского края 03 февраля 2021 года
Судья Кунгурского городского суда Пермского края Зыкова Е.И.,
при секретаре Светлаковой Т.Б.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гончарова В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица – заместителя главного инженера по охране труда, промышленной безопасности и охране окружающей среды Общества с ограниченной ответственностью «Урал-Дизайн-ПНП» Гончарова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Центрального территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в отношении должностного лица – заместителя главного инженера по охране труда, промышленной безопасности и охране окружающей среды ООО «Урал-Дизайн-ПНП» Гончарова В.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Из протокола следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного инженера по охране труда, промышленной безопасности и охране окружающей среды Гончаровым В.Н. в условиях введения в Пермском крае режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), допущено невыполнение противоэпидемических мероприятий установленных пунктом 1 Предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный контроль (надзор) о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: не обеспечено проведение ежедневного перед началом рабочей смены «входного фильтра» с проведением бесконтактного контроля температуры тела работников (записи с отметкой о результатах измерения температуры не вносились в журнал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО, должность и подпись лица, проводившего измерения в период до ДД.ММ.ГГГГ – отсутствуют), что не соответствует требованиям ч.1 ст.29, ст.31 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Гончаров В.Н. в судебном заседании пояснил, что не оспаривает тот факт, что записи в журнал не вносились, вместе с тем, указал, что сотрудники организации были переведены на дистанционную работу, почему приказ о переводе на дистанционную работу не был представлен на момент проверки пояснить не мог. Вместе с тем просил учесть, что иных нарушений выявлено не было, на момент проверки на работе находился он один.
Заслушав пояснения Гончарова В.Н., исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей
Как следует из ч.3 ст.29 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 50 настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьями 30 и 51 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, реализуют свои полномочия по санитарной охране территории Российской Федерации.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 715.
Председателем Правительства Пермского края издано распоряжение от 14.03.2020 N 5-рпп "О введении для органов управления и сил территориальной подсистемы РСЧС Пермского края режима функционирования "Повышенная готовность".
В связи с введением в Пермском крае режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), Губернатором Пермского края вынесен указ «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае».
Пункт 10.5 Указа Губернатора Пермского края «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» (в редакции, действующей на момент выявления правонарушения) предписывал руководителям организаций, чья деятельность не приостановлена в соответствии с настоящим указом: соблюдать санитарные требования, установленные постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации, постановлениями Главного государственного санитарного врача по Пермскому краю, а также предписания, выданные должностными лицами Роспотребнадзора;
Согласно пункту 2 статьи 50, пункту 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право выдавать, гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
В силу ч.1 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
По общему правилу, установленному ст. 2.4 КоАП РФ - административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Как следует из примечания к ст. 2.4 КоАП РФ, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Гончаров В.Н. занимает должность заместителя главного инженера по охране труда, промышленной безопасности и охране окружающей среды Общества с ограниченной ответственностью «Урал-Дизайн-ПНП».
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Центрального территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю вынесено предписание №, в соответствии с которым, в том числе, предписано в пункте 1: организовать ежедневный перед началом рабочей смены «входной фильтр» с проведением бесконтактного контроля температуры тела работника и обязательным отстранением от нахождения на рабочем месте лиц с повышенной температурой тела и/или признаками инфекционного заболевания (л.д. 6-7).
ДД.ММ.ГГГГ заместитель главного инженера по охране труда, промышленной безопасности и охране окружающей среды ООО «Урал-Дизайн-ПНП» Гончаров В.Н. по адресу осуществления деятельности: <адрес>, допустил невыполнение противоэпидемиологических мероприятий, установленных пунктами 1 Предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный контроль (надзор), о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий № от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описаны обстоятельства административного правонарушения (л.д.16-17); актом проверки выполнения предписания о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических мероприятий № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11), предписанием должностного лица о проведении дополнительных санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7); копией выписки из журнала проведения измерений температуры тела работников ООО «Урал-Дизайн-ПНП», согласно которой последняя запись о контроле температуры занесена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13).
Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, все доказательства по делу получены с соблюдением процессуальных требований, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает, при этом совокупность доказательств является достаточной для установления вины Гончарова В.Н. в совершении административного правонарушения.
Таким образом, совокупность исследованных по делу доказательств позволяет определенно установить, что должностное лицо – заместитель главного инженера по охране труда, промышленной безопасности и охране окружающей среды ООО «Урал-Дизайн-ПНП» Гончаров В.Н. при осуществлении своих должностных обязанностей допустил невыполнение противоэпидемиологических мероприятий, установленных ч.1 ст.29, ст.31 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в связи с чем он в соответствии с требованиями ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит административной ответственности.
Судья квалифицирует действия Гончарова В.Н. по ч.2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
Доводы Гончарова В.Н., указанные в ходе судебного заседания, о том, что приказ находился в организации <адрес> и не мог быть представлен на момент проверки, не свидетельствует об отсутствии состава вмененного правонарушения, поскольку приказ вынесен в отношении работников предприятия в <адрес>, в связи с чем должен был находится в указанном отделении. Кроме того доказательств, существования данного приказа на момент проверки не представлено.
Согласно КоАП РФ должностные лица подлежат административной ответственности за административные правонарушения, связанные с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, выполнения которых входит в их служебные обязанности.
Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, а также исключающих производство по делу судьей не установлено.
При назначении наказания судья учитывает тяжесть совершенного правонарушения, которое совершено в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности и принятие должностным лицом мер по устранению выявленных правонарушений.
Частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 2.3 ст. 4.1 названного Кодекса при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Учитывая характер совершенного административного правонарушения, его последствия, а также принимая во внимание данные, связанные с личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности, судья полагает возможным применить при назначении наказания положения частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ и назначить Гончарову В.Н. административное наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного санкцией статьи 6.3 ч.2 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать должностное лицо - заместителя главного инженера по охране труда, промышленной безопасности и охране окружающей среды Общества с ограниченной ответственностью «Урал-Дизайн-ПНП» Гончарова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
Штраф следует перечислять по реквизитам: УФК по Пермскому краю <данные изъяты>
Назначение платежа: штраф по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ (протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ).
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Копию документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить в Кунгурский городской суд.
Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья подпись Е.И.Зыкова
Копия верна.
Подлинное постановление подшито в материалах дела № дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края
