Мировой судья Есина С.В. № П4а-314/2019
Судья федерального суда Соловьева Е.А.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об изменении судебных решений по делу об административном правонарушении
г. Красноярск 28 июня 2019 года
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 37 в г.Канске Красноярского края от 19 ноября 2018 года и решение судьи Канского городского суда Красноярского края от 18 января 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 37 в г.Канске Красноярского края от 19 ноября 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, в отношении руководителя ООО «СИНЬ И» ФИО2 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Канского городского суда Красноярского края от 18 января 2019 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, заместитель начальника межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 судебные решения, поскольку ее действия верно квалифицированы по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, являющейся специальной нормой по отношению к ст.19.4 КоАП РФ.
Копия жалобы направлена ФИО2 Возражения в Красноярский краевой суд не поступили.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене судебных решений не нахожу.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении руководителя ООО «СИНЬ И» ФИО2, имели место 31 мая 2018 года.
В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек. Производство по делу в отношении ФИО2 прекращено.
Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.
После истечения срока давности вопрос об ответственности ФИО2 в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, т.к. это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Кроме того, КоАП РФ (ст.ст.30.7 и 30.9) предусматривает возможность отмены постановления или решения в сторону ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности, в том случае, когда они не вступили в законную силу. Аналогичной нормы об отмене постановления или решения по делу об административном правонарушении, вступивших в законную силу, когда этим ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, законодательством РФ не предусмотрено, поскольку изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление по делу, невозможно, и поворот к худшему для такого лица при пересмотре вступившего в законную силу судебного постановления, недопустим.
Таким образом, оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений в отношении ФИО2 не усматривается.
Вместе с тем, исходя из положений ч.2 ст.30.16 КоАП РФ, вынесенные по делу постановление, решение подлежат изменению по следующим основаниям.
Прекращая производство по делу, мировой судья в постановлении указал, и с этим согласился судья федерального суда, что обязанность ФИО2 по предоставлению информации по требованию должностного лица, осуществляющего государственный контроль, возникла не в силу закона, а в связи с проводимой камеральной проверкой. Действия лица подлежали квалификации по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, а не по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ.
С такими выводами суда нельзя согласиться по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно ст.82 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ) налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.
Исходя из положений ст.ст.87, 88 Налогового кодекса Российской Федерации с целью контроля за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах налоговые органы проводят налоговые проверки в виде камеральных налоговых проверок.
Камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
На основании п.3 ст.88 Налогового кодекса Российской Федерации, если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.
Таким образом, представление в течение пяти дней необходимых пояснений или внесение соответствующих исправлений в установленный срок предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
С учетом изложенного, неисполнение в установленный срок требования, выданного на основании п.3 ст.88 Налогового кодекса Российской Федерации, т.е. непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ. Выводы суда об обратном являются ошибочными, поскольку не основаны на нормах закона, и подлежат исключению из постановления мирового судьи судебного участка № 37 в г.Канске Красноярского края от 19 ноября 2018 года и решения судьи Канского городского суда Красноярского края от 18 января 2019 года.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 37 в г.Канске Красноярского края от 19 ноября 2018 года и решение судьи Канского городского суда Красноярского края от 18 января 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 изменить:
- исключить из постановления и решения выводы о том, что действия ФИО2 необходимо было квалифицировать по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ.
В остальной части постановление и решение оставить без изменения, жалобу начальника межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю ФИО1 - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В.Бугаенко
