Первая инстанция: Романова А.В. Дело № 44Г-49/2017
Апелляция: председ. Киселёва А.А.
докладчик Белякова Н.В.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Президиума Красноярского краевого суда
г. Красноярск 27 июня 2017 года
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего: Фуги Н.В.
и членов Президиума: Астапова А.М., Бугаенко Н.В., Войты И.В., Ракшова О.Г., Заройца И.Ф.
Заместителя прокурора Красноярского края Белогурова С.В.
при секретаре: Кириченко Е.В.
по докладу судьи
Красноярского краевого суда: Щуровой А.Н.
рассмотрев гражданское дело по иску Абаканского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании недействительными результатов специальной оценки условий труда в Кошурниковской дистанции пути – структурном подразделении Красноярской дирекции инфраструктуры – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», признании незаконными действий по изменению занятым во вредных условиях труда работникам повышенной оплаты труда (4%), дополнительного оплачиваемого отпуска (7 дней)
по кассационной жалобе представителя ООО «Российские железные дороги» Шикуткиной А.А. на определение Курагинского районного суда Красноярского края от 22 ноября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 января 2017 года,
на основании определения судьи Красноярского краевого суда Астапова А.М. от 31 мая 2017 года,
УСТАНОВИЛ:
Абаканский транспортный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании недействительными результатов специальной оценки условий труда в Кошурниковской дистанции пути – структурном подразделении Красноярской дирекции инфраструктуры – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», признании незаконными действий по изменению занятым во вредных условиях труда работникам повышенной оплаты труда (4%), дополнительного оплачиваемого отпуска (7 дней), мотивируя требования тем, что приказом от 01.12.2014 г. № установлены компенсации работникам, занятым во вредных условиях труда, иные, чем ранее действовавшие, полагая, что фактически условия труда работников остались прежними, а изменение класса условий труда связано с изменением законодательства, регулирующего данную сферу правоотношений, что ухудшает положение лиц, работающих в указанном структурном подразделении.
В ходе рассмотрения дела Абаканский транспортный прокурор отказался от заявленных требований.
Определением Курагинского районного суда Красноярского края от 22 ноября 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 января 2017 года отказ Абаканского транспортного прокурора от иска принят, производство по гражданскому делу по его иску в интересах неопределенного круга лиц прекращено. Этим же определением отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчика ОАО «Российские железные дороги» о возмещении судебных издержек по оплате дополнительной экспертизы.
В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 3 апреля 2017 года, представитель ОАО «Российские железные дороги» Шикуткина А.А. просит отменить вынесенные по делу судебные постановления в части отказа в возмещении судебных расходов, ссылаясь на нарушение судами первой и второй инстанции норм процессуального права.
Истребованное для проверки доводов кассационной жалобы 24 апреля 2017 года дело поступило в Красноярский краевой суд 12 мая 2017 года.
Представитель ООО «Отраслевой центр промышленной безопасности», Абаканский транспортный прокурор, надлежащим образом извещенные заказной корреспонденцией о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание Президиума краевого суда не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании части 2 статьи 385 ГПК РФ Президиум краевого суда считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Абаканский транспортный прокурор направил письменные возражения на кассационную жалобу, в которых просит оставить без изменения постановленные по делу определения.
Проверив материалы дела, заслушав представителя ООО «РЖД» Скрибину А.В., действующую на основании доверенности от 06.10.2015 г., заместителя прокурора Красноярского края Белогурова С.В., обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум Красноярского краевого суда находит подлежащим отмене в части постановленные по делу судебные акты по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменению судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такого рода нарушения были допущены нижестоящими судами при разрешении вопроса о взыскании понесенных по делу судебных расходов.
Как видно из материалов дела, Абаканский транспортный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ОАО «РЖД» о признании недействительными результатов специальной оценки условий труда в Кошурниковской дистанции пути – структурном подразделении Красноярской дирекции инфраструктуры, признании незаконными действий по изменению занятым во вредных условиях труда работникам повышенной оплаты труда и дополнительного отпуска в меньшем размере, чем было ранее установлено.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика ОАО «РЖД» определением Курагинского районного суда Красноярского края от 29 июня 2016 года назначена дополнительная судебная экспертиза условий труда в Кошурниковской дистанции пути на предмет соответствия качества проведения в 2014 году специальной оценки условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда, обязанность по оплате которой возложена на ответчика.
После проведения экспертизы в Курагинский районный суд Красноярского края поступило заявление Абаканского транспортного прокурора об отказе от иска, отказ от иска принят судом и производство по делу прекращено определением от 22 ноября 2016 года.
ОАО «РЖД» обратилось в суд с ходатайством о возмещении судебных расходов в сумме 127 500 рублей, понесенных на оплату экспертизы, в удовлетворении которого отказано.
Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что прокурор, обращаясь в суд в интересах неопределенного круга лиц, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 45 ГПК РФ освобожден от процессуальной обязанности по уплате судебных расходов. Кроме того, по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, с которыми обратился прокурор, материальные истцы (потенциальные работники Кошурниковской дистанции пути) на основании ст. 393 ТК РФ также освобождены от уплаты судебных расходов при обращении в суд.
Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность определения суда первой инстанции, согласился с такими выводами.
В кассационной жалобе представитель ОАО «РЖД» указывает на наличие правовых оснований для возмещения понесенных ответчиком судебных расходов и взыскании их из федерального бюджета.
Данный довод заслуживает внимания.
Согласно пп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются прокуроры – по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
На основании ч. 1 ст. 102 ГПК РФ при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.
Поскольку отказ прокурора от иска, предъявленного в интересах неопределенного круга лиц, при принятии его судом влечет прекращение производства по делу на тех же основаниях, что и отказ истца от иска, а распределение расходов между сторонами при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска осуществляется судом по той же причине, по которой суд распределяет судебные расходы между сторонами при принятии решения по делу – в связи с выявлением правомерности или неправомерности заявленных истцом требований, то исходя из обстоятельств данного дела, из которых усматривается, что отказ прокурора вызван не добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований, а установленной в ходе рассмотрения дела неправомерностью заявленных прокурором требований, что отражено в результатах экспертного заключения, в силу ч. 4 ст. 1, ч. 1 ст. 101, ч. 1 ст. 102 ГПК РФ, понесенные ответчиком расходы, связанные с рассмотрением дела, возмещаются ему за счет средств соответствующего бюджета.
Отказ в удовлетворении ходатайства о возмещении ответчику ОАО «РЖД» понесенных на оплату судебной экспертизы расходов в размере 127 500 рублей является неправомерным, поскольку данные расходы подлежат возмещению из федерального бюджета, что не учтено нижестоящими судами.
Президиум находит, что допущенные нижестоящими судами нарушения норм права являются существенными и повлиявшими на исход дела. Без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ответчика, в связи с чем определение Курагинского районного суда Красноярского края от 22 ноября 2016 года, а также апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 января 2017 года, подлежат отмене в части отказа во взыскании судебных расходов, а дело – направлению на новое рассмотрение в этой части в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, Президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Курагинского районного суда Красноярского края от 22 ноября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 января 2017 года отменить в части отказа ОАО «Российские железные дороги» во взыскании понесенных по делу судебных расходов, дело в этой части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий Н.В. Фуга
