Красноярский краевой суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Красноярский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья – Галичева Т.А. 44 у-718/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
г. Красноярск 26 января 2010 года
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего - Двоеконко В.Ф.
И членов президиума - Астапова А.Н., Асташова С.В., Барановского В.Ф.,
Войты И.В., Еремеевой В.Г., Кулябова А.А., Меркушевой Т.Ф.
Фуги Н.В.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Будникова Д.А. на приговор Канского городского суда Красноярского края от 25 марта 2009 года, которым
Будников ДА,
родившийся ДД.ММ.ГГГГ в
, ранее судимый:
25 октября 2005 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ
на 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
31 марта 2006 года, с учетом кассационного
определения от 11 мая 2006 года, к лишению свободы: по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на 2 года; за два преступления по ч.1 ст. 161 УК РФ на 2 года 6
месяцев за каждое; ч.2 ст. 69 УК РФ на 3 года 6 месяцев; в силу ст. 70 УК РФ на 3 года 10 месяцев, освободившийся 30 июля 2007 года условно-досрочно на 2 года 4 месяца 6 дней,
осужден к лишению свободы: за три преступления, предусмотренные ч.1 ст. 161 УК РФ на 1 год за каждое; за два преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ на 2 года 6 месяцев за каждое; п.п. «а, в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ на 2 года 7 месяцев; в силу ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний на 3 года; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 31 марта 2006 года на 4 (четыре) года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
По этому же делу осужден Д.., который приговор суда не обжалует.
Приговор постановлен в порядке ст. ст. 314-317 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
В надзорной жалобе осужденный Будников Д.А. просит приговор изменить, исключить из осуждения за два грабежа, совершенных 23 и 28 сентября 2008 года в торговом павильоне указание на квалифицирующий признак с незаконным проникновением в помещение и хранилище, и снизить наказание.
Заслушав доклад судьи краевого суда Заройца И.Ф., объяснения осужденного Будникова Д.А., и его защитника – адвоката Зыряновой Ю.О., мнение заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., полагавшего приговор изменить, президиум
УСТАНОВИЛ:
Будников Д.А. осужден за шесть грабежей, в том числе, совершенных с незаконным проникновением в жилище, помещение и хранилище, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Согласно приговору, преступления совершены в г. Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах.
26 мая 2008 года в 13 часов 30 минут Будников Д.А. открыто похитил у С. сотовый телефон, причинив ущерб на сумму 604 рубля.
23 сентября 2008 года примерно в 11 часов 30 минут Будников Д.А. зашел в торговый павильон «А.», перепрыгнул за торговый прилавок и из кассового аппарата в присутствии продавца Н. похитил денежные средства в сумме 550 рублей.
В этот же день примерно в 22 часа Будников Д.А. незаконно проник в квартиру Ш. и сорвал с шеи потерпевшей цепочку с крестиком, причинив ущерб на сумму 5 500 рублей.
28 сентября 2008 года примерно в 19 часов Будников Д.А. открыто похитил у М. сотовый телефон, причинив ущерб на сумму 830 рублей.
Примерно через 30 минут после этого Будников Д.А. по предварительному сговору с Д.., зайдя в торговый павильон «А.», открыто похитил из кассового аппарата денежные средства в сумме 2 550 рублей. При этом Будников Д.А., перепрыгнув через прилавок, удерживал руками продавца Т.., а затем, действуя с самостоятельным умыслом, сорвал с ее шеи цепочку с кулоном, причинив ущерб на сумму 2 434 рубля.
Проверив материалы уголовного дела, с учетом доводов жалобы, президиум находит их подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела видно, что суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Будников Д.А., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановил обвинительный приговор.
Вместе с тем, при квалификации деяний, связанных с хищением денежных средств из торгового павильона, суд допустил нарушения закона.
Незаконным проникновением считается вторжение в помещение без согласия собственника, владельца или иного лица, ведающего соответствующим помещением. Наличие свободного доступа в помещение, предназначенное для посещения граждан, исключает квалификацию хищения по признаку «незаконное проникновение в помещение».
Как видно из дела, Будников Д.А. 23 сентября и 28 сентября 2008 года входил в торговый павильон в рабочее время, когда магазин был открыт для посещения гражданами. Тот факт, что осужденный перепрыгнул через прилавок, также не может расцениваться как незаконное проникновение, поскольку вся площадь торгового павильона является единым помещением, а пространство за прилавками, где находился продавец, не является каким-либо отдельным строением или сооружением.
Кроме того, по смыслу действующего законодательства кассовый аппарат иным хранилищем не является, поскольку предназначен для расчетно-кассовых операций, а нахождение в нем денежных средств предусматривается для удобства проведения продавцом расчетов с покупателями и не является его основной функцией.
При таких обстоятельствах, вывод суда о наличии в действиях Будникова Д.А. квалифицирующего признака – незаконного проникновения в помещение и иное хранилище не соответствует фактическим обстоятельствам дела и положениям уголовного закона.
Поэтому из осуждения Будникова Д.А. за два грабежа из торгового павильона «А.», совершенных 23 сентября и 28 сентября 2008 года, следует исключить квалифицирующий признак, предусмотренный п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ. Действия осужденного, в связи с этим, за преступление, совершенное 23 сентября 2008 года, квалифицировать по ч.1 ст. 161 УК РФ, а за преступление, совершенное 28 сентября 2008 года квалифицировать по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ.
Наказание Будникову Д.А. за преступления, предусмотренные п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ и ч.1 ст. 161 УК РФ необходимо назначить с учетом требований ст. ст. 6 и 60 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ и всех установленных судом первой инстанции обстоятельств.
При квалификации действий Будникова Д.А., связанных с иными преступлениями, уголовный закон применен правильно, а наказание за каждое деяние назначено в соответствии с законом, справедливое.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда
ПОСТАНОВИЛ:
Надзорную жалобу осужденного Будникова Д.А. удовлетворить.
Приговор Канского городского суда Красноярского края от 25 марта 2009 года в отношении Будникова ДА изменить:
из осуждения Будникова Д.А. по п.п. «а, в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ и п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ за преступления, совершенные 23 сентября и 28 сентября 2008 года в торговом павильоне «А» исключить квалифицирующий признак, предусмотренный п. «в» указанного закона;
действия Будникова Д.А. за преступление, совершенное 23 сентября 2008 года, переквалифицировать на ч.1 ст. 161 УК РФ, по которой назначить 2 года лишения свободы;
считать Будникова Д.А. осужденным за преступление, совершенное 28 сентября 2008 года в торговом павильоне «А.» по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, по которой снизить назначенное наказание с 2 лет 7 месяцев до 2 лет 6 месяцев лишения свободы;
в силу ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ и четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Будникову Д.А. 2 года 109 месяцев лишения свободы.
на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 31 марта 2006 года окончательно назначить Будникову Д.А. 4 (четыре) года 4 месяца лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий В.Ф. Двоеконко
