Мировой судья Соболева Г.В. дело №4А-633/2018
Судья Потылицын А.В.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красноярск 24 августа 2018 года
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу Ростовых Андрея Андреевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №61 в Ленинском районе г.Красноярска от 15 марта 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 15 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Ростовых Андрея Андреевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №61 в Ленинском районе г.Красноярска от 15 марта 2018 года Ростовых А.А. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 15 мая 2018 года вышеуказанное постановление было оставлено без изменения, жалоба на него – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд на вступившие в законную силу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда, Ростовых А.А. просит их отменить, производство по делу прекратить. Указывает на отсутствие у сотрудников ГИБДД полномочий на осуществление процессуальных действий по проведению освидетельствования и направления на медицинское освидетельствование. Печати в служебных удостоверениях сотрудников ГИБДД не соответствовали ГОСТу, а доверенность на представление интересов МО МВД России «Казачинский» ими представлены не была. Кроме того, доказательств того, что МО МВД России «Казачинский» имеет право проводить освидетельствование, предоставлено не было, договора на осуществление данной медицинской услуги не представлено. Видеозапись процессуальных действий должна осуществляться с согласия лица, привлекаемого к административной ответственности, однако Ростовых А.А. такого согласия не давал. Понятые при осуществлении данных действий также не присутствовали. В протоколе об административном правонарушении имеются неоговоренные приписки, следовательно, он является ненадлежащим доказательством.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, оснований к отмене постановления и решения не нахожу.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Судом установлено, что 02 января 2018 года в 05 часов 30 минут Ростовых А.А. на <адрес> в <адрес>, после отстранения от управления транспортным средством, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Ростовых А.А. правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судьями доказательств, анализ которых дан в постановлении и решении: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Ростовых А.А. отказался; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, основанием для которого послужил отказ от прохождения освидетельствования на месте, а также наличие признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта; рапортом инспектора ГИБДД; видеофиксацией нарушения, другими материалами дела.
Всем собранным по настоящему делу об административном правонарушении доказательствам была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы о признании протокола об административном правонарушении ненадлежащим доказательством были предметом исследования судьи районного суда и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам подробно изложенным в судебном решении. В данном протоколе имеются объяснения Ростовых А.А., что подтверждает, что он составлен в его присутствии. Копия протокола была получена лично Ростовых А.А., о чем имеется его подпись.
Согласно ч.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, либо с применением видеозаписи.
В соответствии с ч.6 ст.25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно материалам дела отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние опьянения проводились в отношении Ростовых А.А. с применением видеозаписи. Вопреки доводам жалобы ч.2 ст.27.12 КоАП РФ не предусматривает обязательное согласие лица, в отношении которого ведется административное производство, на применение видеозаписи.
Доводы жалобы о том, что сотрудники ГИБДД не имели полномочий требовать пройти освидетельствование на месте, доставлять в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, несостоятельны, поскольку согласно п.4 Правил освидетельствования лица, утвержденных Постановление Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Также, в соответствии с п.14 ч.1 ст.13 ФЗ "О полиции" от 07.02.2011 N 3-ФЗ сотрудники полиции вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из вышеприведенных положений следует, что сотрудники имели право требовать от Ростовых А.А. пройти освидетельствование, на месте, доставить в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования. Признаков заинтересованности при оформлении процессуальных документов не выявлено. Сомнений в правильности фиксирования в них содержания и результатов процессуальных действий нет.
Доводы жалобы о том, что протоколы, составленные инспектором ГИБДД, не могут считаться допустимыми доказательствами по делу, поскольку они были получены с нарушением действующего законодательства, так как инспекторы ГИБДД не имеет права действовать от имени юридического лица без доверенности, а оттиск печати в удостоверении инспекторов ГИБДД не соответствует Государственному стандарту Российской Федерации "ГОСТ Р51511-2001. Государственный стандарт Российской Федерации с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации. Форма, размеры и технические требования", являются несостоятельными.
Согласно ч.1 ст.25 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание, предусмотренное ст.26 настоящего Федерального закона.
На основании ч.4 ст.25 указанного Федерального закона сотруднику полиции выдаются служебное удостоверение, специальный жетон с личным номером, нагрудный знак, образцы, которых утверждаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В силу п.2 ч.1 ст.27 данного Федерального закона, сотрудник полиции обязан выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией).
В соответствии с п.4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнение государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденному приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02 марта 2009 года N 185, исполнение государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения осуществляется сотрудниками Госавтоинспекции, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения.
Указом Президента Российской Федерации "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" от 15 июня 1998 года N 711 утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, которая в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральными конституционными законами, Федеральным законом "О полиции", Кодексом РФ об административных правонарушениях, Федеральным законом "О безопасности дорожного движения", другими федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительствами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства внутренних дел Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также настоящим Положением.
В соответствии с п.2 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от форм собственности иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.
Решения, требования и указания должностных лиц Госавтоинспекции по вопросам, относящимся к их компетенции, обязательны для юридических лиц независимо от формы собственности и иных организаций, должностных лиц и граждан.
На Госавтоинспекцию возлагается обязанность по осуществлению в соответствии с законодательством Российской Федерации производства по делам об административных правонарушениях. Для выполнения возложенных на нее обязанностей Госавтоинспекция имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях, назначать в пределах своей компетенции административные наказания гражданам, совершившим административные правонарушения, применять иные меры, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Таким образом, указанные Ростовых А.А. в жалобе доводы не нашли своего подтверждения, протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения были составлены и вынесены уполномоченными должностными лицами ГИБДД, являющимися сотрудниками полиции, которым присвоено специальное звание.
Утверждение Ростовых А.А. о том, что оттиск печати в удостоверениях инспекторов ГИБДД не соответствует Государственному стандарту Российской Федерации "ГОСТ Р51511-2001. Государственный стандарт Российской Федерации с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации. Форма, размеры и технические требований", сделанное им на основании "визуального восприятия", является голословным и объективно ничем не подтверждено, следовательно, во внимание не принимается.
Ростовых А.А. привлечен к административной ответственности с соблюдением установленного процессуальными нормами порядка. Действия Ростовых А.А. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в соответствии с законом, с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым.
С учетом изложенного, постановление и решение подлежат оставлению без изменения, жалоба на них - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №61 в Ленинском районе г.Красноярска от 15 марта 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 15 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Ростовых Андрея Андреевича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко
