Федеральный судья- Лапина О.В. № 4а-796/18
Судья краевого суда – Воеводкина В.В.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Красноярск 19 октября 2018 года.
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №96 в г.Лесосибирске Красноярского края от 29 июня 2018 года и решение судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 14 августа 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 КоАП РФ, в отношении конкурсного управляющего ФИО1,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №96 в г.Лесосибирске Красноярского края от 29 июня 2018 года, конкурсный управляющий ООО «Сантехника-Сервис» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.
Решением судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 14 августа 2018 года, вышеуказанное постановление мирового судьи, оставлено без изменения, жалоба ФИО1, без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, ФИО1 просит вынесенные в отношении него постановление и последующее решение, отменить, указывая на то, что дела о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего, подведомственны арбитражному суду, поскольку его действия связаны с исполнением полномочий арбитражного управляющего и регулируются Законом о банкротстве. Кроме того, указывает, что конкурсный управляющий не является руководителем Общества, Закон о банкротстве не содержит нормы, возлагающей на конкурсного управляющего обязанности по представлению налогового и бухгалтерского отчета, полагает, что субъектом данного правонарушения является налогоплательщик, то есть ООО «Сантехника-Сервис». Кроме того, мировым судьей не учтено, что несвоевременное представление декларации связано с тем, что не были закончены мероприятия по передаче всех документов бухгалтерского учета директором ООО «Сантехника-Сервис», в целях минимизации расходов на процедуру банкротства работники бухгалтерии в штате отсутствуют.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене либо изменению судебных решений, не нахожу.
Согласно ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях предусмотренных ст.15.5 КоАП РФ рассматривают мировые судьи.
Часть 12 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», регламентирует рассмотрение споров связанных с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего, его отношениями с саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, а не рассмотрение дел об административных правонарушениях совершенных арбитражным управляющим.
Доводы жалобы ФИО1 в указанной части об обратном, не состоятельны, как основанные на неверном толковании законодательства.
В соответствии со ст.15.5 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.
Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно пп. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. По общим правилам, предусмотренным абз. 1 п. 3 и п. 6 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) по установленной форме на бумажном носителе или электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2018 года, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сантехника-Сервис» введена процедура конкурсного производства сроком до 20 июля 2018 года, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (л.д.34). Налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2017 год, конкурсным управляющим ФИО1 представлена в налоговый орган 11 апреля 2018 года, то есть за пределами установленного срока -не позднее 2 апреля 2018 года.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении ФИО1 анализируемого административного правонарушения, подтверждается совокупностью исследованных в суде относимых и допустимых доказательств, анализ которых приведен в постановлении и последующем решении, достаточных для принятия по делу объективного решения, в их числе: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с указанием обстоятельств совершения ФИО1 анализируемого правонарушения (л.д.4-6), копией налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2017 год, представленной конкурсным управляющим ООО «Сантехника-Сервис» ФИО1 11 апреля 2018 года (л.д.7), выписками из ЕГРЮЛ из которых следует, что ООО «Сантехника-Сервис» находится в стадии ликвидации (л.д.20,24) и иными доказательствами, получившими объективную оценку при рассмотрении дела.
Таким образом, ФИО1, находясь в должности конкурсного управляющего, при осуществлении деятельности по управлению ООО «Сантехника-Сервис» был наделен организационно-распорядительными полномочиями и в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ относится к понятию должностного лица, подлежащего административной ответственности.
Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности именно ФИО1, как должностного лица, непосредственно отвечающего за своевременное предоставление сведений в налоговые органы, в совершении правонарушения предусмотренного 15.5 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Доводы жалобы об отсутствии у ФИО1 обязанности по предоставлению налоговой отчетности, несостоятельны, поскольку на конкурсного управляющего возложены как специальные обязанности, закрепленные в ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", так и общие обязанности руководителя организации. Поскольку сдача налоговой декларации относится к общим обязанностям руководителя, на ФИО1 также возложена указанная обязанность. Необоснованным является и довод жалобы о том, что особый статус должника освобождает его как конкурсного управляющего от обязанности по предоставлению налоговой отчетности. Положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", устанавливающие правила процедуры банкротства отсутствующего должника, не предусматривают освобождение конкурсного управляющего от обязанности по предоставлению налоговой отчетности. Не содержит таких положений и Налоговый кодекс РФ.
Указание ФИО1 на отсутствие у него сведений, необходимых для налоговой отчетности, и отсутствия работников бухгалтерии ввиду банкротства предприятия, не может быть принято во внимание, поскольку данное обстоятельство также не освобождает ФИО1 от исполнения своих обязанностей. ФИО1 как конкурсный управляющий, принимая на себя полномочия руководителя, должен был исполнять обязанность по своевременному предоставлению сведений и подаче деклараций в налоговый орган.
Таким образом, состоявшиеся по делу постановление и решение, являются законными, обоснованными и справедливыми. Доводы жалобы, по сути, сводятся к несогласию с вынесенными в отношении ФИО1 судебными решениями, оснований для отмены которых, в силу закона, не имеется.
Нарушений прав ФИО1 и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не допущено.
Руководствуясь ст.ст.30.15-30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №96 в г.Лесосибирске Красноярского края от 29 июня 2018 года и решение судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 14 августа 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко.
