44у-114/2018
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда кассационной инстанции
г.Красноярск 15 мая 2018 года
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
председательствующий Фуга Н.В.,
члены президиума Афанасьев А.Б., Войта И.В., Заройц И.Ф., Малашенков Е.В., Носов В.В.,
при секретаре Санниковой Т.М.,
рассмотрел материалы уголовного дела по кассационному представлению заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д. о пересмотре апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 27 февраля 2018 года в отношении
Мясникова Е.В., <данные изъяты> судимого:
- 03 февраля 2010 года, с учетом изменений, внесенных постановлением суда от 09 сентября 2011 года, по
п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы; освобожденного 29 апреля 2012 года условно-досрочно на 2 месяца 6 дней,
- 30 мая 2013 года, за четыре преступления, предусмотренных п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, по ч.2 ст.159, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; освобожденного 09 июня 2015 года на основании п.5 Постановления ГД ФС РФ от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов",
осужденного приговором Свердловского районного суда г.Красноярска от 12 декабря 2017 года к лишению свободы: по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году; по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам; на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 2 годам 2 месяцам, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 27 февраля 2018 года приговор от 12 декабря 2017 года отменен, уголовное дело в отношении Мясникова Е.В. направлено на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе.
Заслушав доклад судьи краевого суда Малашенкова Е.В., выступление заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., поддержавшего доводы кассационного представления по изложенным в нем основаниям, а также мнение адвоката Степановой И.В., полагавшей кассационное представление обоснованным и подлежащим удовлетворению, президиум
У С Т А Н О В И Л :
Приговором Свердловского районного суда г.Красноярска от 12 декабря 2017 года, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, Мясников Е.В. осужден за тайное хищение имущества ФИО10 стоимостью 4.700 рублей, а также за тайное хищение чужого имущества стоимостью 25.000 рублей, с причинением потерпевшей ФИО10 значительного ущерба.
Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 27 февраля 2018 года приговор отменен и уголовное дело в отношении Мясникова Е.В. направлено на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационном представлении заместитель прокурора Красноярского края Нарковский О.Д. ставит вопрос об отмене апелляционного постановления от 27 февраля 2018 года и направлении уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение, ссылаясь на допущенные судом апелляционной инстанции существенные нарушения уголовно-процессуального закона.
Автор представления указывает, что согласно ч.1 ст.389.24 УПК РФ обвинительный приговор может быть пересмотрен в сторону ухудшения положения осужденного только по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего. Между тем, суд второй инстанции вышел за установленные законом пределы рассмотрения дела, поскольку принял решение об отмене приговора в отношении Мясникова Е.В. по основаниям, связанным с ухудшением его положения, по жалобе самого осужденного, при отсутствии жалобы потерпевшей ФИО10 или представления прокурора.
Кроме того, ссылается на то, что при проведении судебного разбирательства потерпевшей ФИО10 судом были разъяснены процессуальные права, после чего она согласилась на рассмотрение дела в особом порядке и не обжаловала принятое по делу судебное решение. В связи с этим, полагает, что приговор в отношении Мясникова Е.В. судом постановлен с соблюдением требований, установленных ст.316 УПК РФ.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационного представления, президиум Красноярского краевого суда находит апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 27 февраля 2018 года подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
При этом проверка показала, что при вынесении оспариваемого апелляционного постановления судом второй инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые являются основанием для его отмены в кассационном порядке.
Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ, определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными, мотивированными и признаются таковыми, если они вынесены в соответствии с требованиями закона, основаны на его правильном применении и в достаточной мере мотивированы.
Вместе с тем, апелляционное постановление от 27 февраля 2018 года указанным требованиям закона не соответствует, в связи с чем, законным быть признано не может.
Согласно ст.389.9 УПК РФ, определяющей предмет судебного разбирательства в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
В силу ч.1 ст.389.24 УПК РФ, устанавливающей конкретные условия апелляционного пересмотра судебных решений по основаниям, связанным с ухудшением положения осужденного, обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.
По смыслу закона, отраженному в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 года № 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции может принять решение, ухудшающее положение осужденного по отношению к приговору суда первой инстанции, не иначе как по представлению прокурора и (или) жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей. При этом суд не вправе выходить за пределы доводов жалобы или представления.
Как следует из материалов уголовного дела, приговор от 12 декабря 2017 года в отношении Мясникова Е.В. постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
Вынесение приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, улучшает положение осужденного, поскольку наказание ему в связи с этим назначено с применением ч.5 ст.62 УК РФ, а также осужденный освобожден от взыскания с него процессуальных издержек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.
Не согласившись с приговором, Мясников Е.В. подал на него апелляционную жалобу, в которой просил исключить из судебного решения указание на рецидив преступлений и снизить назначенное наказание, то есть привел доводы, не предполагающие возможности ухудшения его положения.
Вместе с тем, апелляционным постановлением от 27 февраля 2018 года приговор отменен по мотиву того, что, по мнению суда апелляционной инстанции, при рассмотрении дела суд первой инстанции допустил нарушение прав потерпевшей и условий, при которых возможно постановление приговора в особом порядке, а именно, не разъяснил потерпевшей ФИО10 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Основания, по которым судом апелляционной инстанции отменен приговор в отношении Мясникова Е.В., ухудшают положение осужденного, поскольку предполагают возможность применения при новом рассмотрении дела судом первой инстанции положений ч.6 ст.316 УПК РФ, прекращения особого порядка судебного разбирательства и рассмотрения дела в общем порядке, без учета положений ч.5 ст.62 и ч.10 ст.316 УПК РФ.
Между тем, апелляционная жалоба потерпевшей ФИО10 и апелляционное представление прокурором на приговор от 12 декабря 2017 года не подавались, в том числе ими не приводились доводы о нарушении установленных законом порядка и условий рассмотрения дела в особом порядке и процессуальных прав потерпевшей.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не вправе был принять решение об отмене приговора по указанным им основаниям, связанным с ухудшением положения осужденного, в связи с чем, при вынесении оспариваемого апелляционного постановления судом второй инстанции допущено нарушение пределов судебного разбирательства в апелляционном порядке, установленных ст.389.24 УПК РФ.
Помимо этого, выводы суда апелляционной инстанции о допущенном судом нарушении порядка и условий рассмотрения уголовного дела в особом порядке и прав потерпевшей ФИО10 не основаны на материалах дела.
Как следует из протокола ознакомления обвиняемого с материалами дела от 17 ноября 2017 года, по окончании предварительного расследования, то есть в порядке, установленном ст.315 УПК РФ, Мясниковым Е.В. заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Согласно протоколу судебного заседания от 12 декабря 2017 года, данное ходатайство подсудимым поддержано в судебном заседании, в ходе которого защитник подсудимого и государственный обвинитель также не выразили возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
В соответствии с ч.4 ст.316 УПК РФ, при участии в судебном заседании потерпевшего судья разъясняет ему порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выясняет у него отношение к ходатайству подсудимого.
При этом из материалов дела следует, что по окончании предварительного расследования потерпевшей ФИО10 был разъяснен как порядок рассмотрения уголовного дела в соответствии с главой 40 УПК РФ, так и ее право возражать против постановления приговора в таком порядке, о чем потерпевшая составила письменное заявление на имя председателя Свердловского районного суда г.Красноярска.
Кроме того, согласно протоколу судебного заседания, при его проведении потерпевшей ФИО10 судом были разъяснены ее права, после чего она сообщила об отсутствии у нее возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении Мясникова Е.В. в особом порядке.
Копия приговора от 12 декабря 2017 года в тот же день вручена ФИО10 под расписку.
По смыслу закона, отраженному в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года № 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", несоблюдение требований закона, согласно которым рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии возражений против этого, в том числе со стороны потерпевшего, которому разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, может послужить основанием к отмене приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, если потерпевший заявит о нарушении его прав.
Вместе с тем, потерпевшая ФИО10 приговор в отношении Мясникова Е.В. в апелляционном порядке не обжаловала и о нарушении ее прав не заявила.
Изложенное свидетельствует о том, что фактические и правовые основания для вывода о нарушении судом при постановлении приговора от 12 декабря 2017 года прав потерпевшей и неразъяснении ей порядка и условий рассмотрения уголовного дела в особом порядке у суда апелляционной инстанции отсутствовали.
Допущенные судом второй инстанции нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными и повлияли на исход дела, в связи с чем и в силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 27 февраля 2018 года подлежит отмене, а уголовное дело в отношении Мясникова Е.В. – направлению на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд второй инстанции.
Приговором от 12 декабря 2017 года в соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ, в числе прочих, разрешен вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу и мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мясникова Е.В. оставлена без изменения.
После отмены апелляционного постановления от 27 февраля 2018 года указанный приговор является действующим, в том числе в части содержащегося в его резолютивной части решения о мере пресечения в отношении Мясникова Е.В.
В связи с этим, на период нового апелляционного рассмотрения дела и до вступления приговора в законную силу Мясников Е.В. подлежит содержанию под стражей на основании решения, изложенного в приговоре от 12 декабря 2017 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда
П О С Т А Н О В И Л :
Кассационное представление заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д. удовлетворить.
Апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 27 февраля 2018 года в отношении Мясникова Е.В. отменить и уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд второй инстанции, в ином составе.
Содержать Мясникова Е.В. под стражей на основании решения, изложенного в приговоре Свердловского районного суда г.Красноярска от 12 декабря 2017 года, до вступления приговора в силу.
Председательствующий Н.В. Фуга
