Красноярский краевой суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Красноярский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Мировой судья Пиджаков Е.А. дело №44А-1367/10
Судья Кийков С.Г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Красноярск 10 ноября 2010 года
Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В, рассмотрев жалобу защитника Свирин В.В. Л. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №53 в Кировском районе г. Красноярска от 26 апреля 2010 года и решение судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 02 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Свирин В.В.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №53 в Кировском районе г. Красноярска от 26 апреля 2010 года Свирин В.В. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Решением судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 02 июня 2010 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Л. удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд в порядке надзора, защитник Л. просит отменить принятые по делу решения, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении Свирин В.В. не были разъяснены его права и обязанности, сотрудники ГИБДД не предъявляли Свирин В.В. прибор на наличие целостности его пломбы и исправности, порядок освидетельствования Свирин В.В. также не был разъяснен, запись тест выдоха не содержит подписей понятых, что ставит под сомнение показания прибора.
Проверив материалы административного дела, с учетом доводов, заявленных в жалобе, оснований к отмене судебных решений не нахожу.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. Такие действия прямо запрещены п. 2.7 Правил дорожного движения (далее – ПДД).
Как следует из материалов дела, 03 марта 2010 года в 10 часов 50 минут в районе 4 километра проезжей части автодороги Мотыгино-Корнаевка в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Свирин В.В.. управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Свирин В.В.. правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судах доказательств, анализ которых дан в постановлении и решении в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Вина правонарушителя подтверждается: протоколом об административном правонарушении, с которым Свирин В.В. был ознакомлен, в протоколе расписался, копию получил, замечаний не подавал, в объяснениях собственноручно указал о том, что транспортным средством управлял, спиртное употреблял; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленного в присутствии двух понятых; актом освидетельствования на состояние опьянения, проведенного сотрудниками ГИБДД с применением технического средства в присутствии понятых, записью тест выдоха прибора «Alert j4.ex», согласно которому состояние опьянения у Свирин В.В. установлено; рапортом сотрудника ГИБДД; протоколом о задержании транспортного средства.
Вышеприведенные доказательства по делу составлены сотрудниками ГИБДД в соответствии с требованиями закона и ими полностью опровергаются доводы защитника о ненарушении Свирин В.В. п. 2.7 ПДД и отсутствии в его действиях состава вменяемого ему правонарушения.
В соответствии с пунктом 2 Правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Требование сотрудника милиции о прохождении освидетельствования являлось законным, так как инспектором ДПС были выявлены критерии, предусмотренные Приложением № к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года № 308 (ред. от 14.07.2009 г., с изм. от 22.10.2009 г.) «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» и дающие основание полагать, что Свирин В.В. находился в состоянии опьянения – запах алкоголя изо рта, невнятная речь.
Доводы жалобы о том, что освидетельствование Свирин В.В. проводилось сотрудником ГИБДД не прошедшим обучение в ЦСМ, не ставит под сомнение законность действий сотрудника ГИБДД, поскольку инспектор Свирин В.В.., согласно ведомости о принятии зачетов (л.д.45) прошел обучение по правилам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи тех.средства, использованное при освидетельствовании техническое средство, также прошло поверку (л.д.44).
Вопрос о законности и обоснованности составления в отношении Свирин В.В. административного материала, а также соответствии его требованиям КоАП РФ являлся предметом исследования и оценки как мирового, так и федерального судей при рассмотрении ими дела по существу. Кроме того доводы, аналогичные изложенным в надзорной жалобе о том, что протокол об административном правонарушении не может считаться допустимым доказательством по делу, поскольку не содержит запись о разъяснении Свирин В.В. его прав и обязанностей, сотрудник ГИБДД не предоставил Свирин В.В. свидетельство о пробировании тех.средства проверялись как мировым, так и федеральным судьей и признаны несостоятельными по причинам подробно изложенным в судебных решениях.
При таких обстоятельствах, состоявшиеся по делу судебные акты являются законными, обоснованными и справедливыми, они мотивированы и основаны на материалах дела. Фактические обстоятельства установлены правильно.
Судебные разбирательства по делу об административном правонарушении проведены полно, всесторонне и объективно. Нарушений конституционных и процессуальных прав Свирин В.В., а также норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях не выявлено. Действия Свирин В.В. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №53 в Кировском районе г. Красноярска от 26 апреля 2010 года и решение судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 02 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Свирин В.В., оставить без изменения, жалобу его защитника Л. - без удовлетворения.
Первый заместитель председателя
Красноярского краевого суда С.В. АСТАШОВ
