№
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
1 июля 2019 года с. Калтасы Республики Башкортостан
Судья Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан Ахмеров Р.Р., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Мухамедшина ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>, проживающего по адресу: РБ, <адрес>,
установил:
Мухамедшин ФИО совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Мухамедшин ФИО31. находясь на <адрес> Республики Башкортостан оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка. А именно, будучи водителем автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № в нарушение пункта 20 статьи 13 ФЗ №3-ФЗ от 07.02.2011 года «О полиции», пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденного Постановлением Советом Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 в течение более <данные изъяты> отказывался предоставлять сотруднику полиции документы: водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис ОСАГО владельца транспортного средства.
В судебном заседании Мухамедшин ФИО свою вину в совершении правонарушения не признал. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ехал со своей семьей из больницы на автомобиле <данные изъяты>. Напротив <адрес> был остановлен сотрудником ГИБДД ФИО, которая потребовала предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он спросил у нее какие основания для предъявления документов и что он нарушил. ФИО ничего внятно ответить не смогла. Потом подошел другой сотрудник ГИБДД <данные изъяты>ФИО, который попросил его отъехать от перекрестка, что он и сделал. После чего ФИО снова подошел к нему и попросил предъявить документы на автомобиль, водительское удостоверение, а также страховой полис. После чего Мухамедшин ФИО спросил у него, на каких основаниях ФИО требует у него документы, ФИО ответил, что проходит профилактический рейд. В связи с тем, что ФИО не предоставил ему доказательств проведения рейда, Мухамедшин ФИО отказался предъявлять ему документы и потребовал старшего группы, ФИО ответил, что он старший. После чего ФИО начал открывать дверь автомобиля и пытался взять документы, которые находились у него на коленях. Правда, Мухамедшин ФИО был пристегнут не по правилам, у него было только накинут ремень безопасности. Кроме него, в машине была <данные изъяты> У <данные изъяты>, которой <данные изъяты>. После остановки автомобиля, ей расстегнули ремень безопасности, и она встала из <данные изъяты> кресла. Это увидел ФИО и сказал, что вот еще одно нарушение. Было жарко и <данные изъяты> начали плакать, однако, сотрудники ГИБДД невзирая на это, начали заламывать ему руки, вытаскивать Мухамедшина ФИО. для оформления протоколов именно, почему то в патрульной машине, хотя была возможность оформить протоколы возле его автомобиля. Кроме того, сотрудники ГИБДД остановили гр. ФИО якобы как понятую, и она к нему близко не подходила, что-то записывали издалека в патрульной машине. Мухамедшин ФИО. судье показал, что ни в чем себя виноватым не считает, считает, что сотрудники полиции сами нарушили Административный регламент сотрудника полиции.
Будучи вызванным в качестве свидетеля, ФИО судье показал, что работает государственным инспектором БДД ОМВД России по <адрес> РБ.
Далее свидетель ФИО судье показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ГИБДД ФИО нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения. По <адрес> проезжал автомобиль <данные изъяты> за рулем которого находился гр. Мухамедшин ФИО Сотрудник ГИБДД ФИО остановила указанный автомобиль для проверки документов, что предусмотрено п. 2.1.1 Правил Дорожного Движения. В связи с тем, что Мухамедшин ФИО18 длительное время отказывался предъявлять ФИО документы, ФИО подошел к автомобилю Мухамедшина ФИО19 и попросил сам предъявить документы на право управления, страховой полис, свидетельство ТС.
Далее свидетель ФИО судье показал, что увидел, что <данные изъяты> в машине Мухамедшина ФИО20 сзади не пристегнут ремнем безопасности, а стоит в салоне. Кроме того, сам Мухамедшин ФИО21 ремнем безопасности не был пристегнут как положено, а ремень был только накинут. Однако, несмотря на выявленные нарушения, Мухамедшин ФИО22 более <данные изъяты> отказывался предъявлять документы, удостоверяющие право управление автомобилем, свидетельство транспортного средства и страховой полис, чем совершил неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции. Кроме рапортов сотрудников полиции, указанное нарушение было зафиксировано видеофиксацией административного правонарушения. Только после долгих препирательств и только после остановки понятого, Мухамедшин ФИО23 согласился предъявить документы и пройти в патрульную машину ГИБДД.
Судья, выслушав лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, свидетеля исследовав материалы дела, приходит к нижеследующему.
Согласно пункту 20 статьи 13 ФЗ от 07.02.2012 г. «О полиции» сотрудник полиции вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства,
В силу пункта 2.1.1. Правил Дорожного Движения, водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки:
водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;
регистрационные документы на данное транспортное;
страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора такого обязательного страхования в виде электронного документа в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
Несмотря на непризнание Мухамедшиным ФИО24 своей вины, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в совокупности подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора по пропаганде ОГИБДД ОМВД России по <адрес>ФИО, рапортом инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес>ФИО, письменными объяснениями ФИО, свидетельскими показаниями ФИО, видеофиксацией административного правонарушения.
Не доверять указанным выше доказательствам у судьи оснований нет, так они добыты с соблюдением положений КоАП РФ.
При рассмотрении вопроса о том, что в протоколе об административном правонарушении Мухамедшин ФИО25. произвел запись «нуждаюсь в защитнике», судья находит, что КоАП РФ не предусматривает для сотрудников ГИБДД обязанности предоставлять защитника лицам, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также не возлагает на должностных лиц обязанность по обеспечению явки защитника лица при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении.
Исходя из обстоятельств настоящего дела, непредоставление защитника непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола) не нарушает права Мухамедшина ФИО26 поскольку он не был лишен возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде. Однако Мухамедшин ФИО27 при ознакомлении со специальными правами, закрепленными ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ в суде первой инстанции услугами защитника не воспользовался, ходатайств не заявил.
Оснований для назначения Мухамедшину ФИО28 защитника по инициативе судьи не имеется, так как обеспечение судом участия в производстве по делу об административном правонарушении адвоката или иного лица, оказывающего юридическую помощь, нормами КоАП РФ не предусмотрено. Приглашение защитника во всех случаях является правом лица, в отношении которого ведется такое производство.
Таким образом, оснований считать нарушенными права заявителя, в том числе его право на защиту, действиями сотрудников полиции у судьи, не имеется.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность судья усматривает <данные изъяты> у Мухамедшина ФИО29<данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание, судьей не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10,29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Мухамедшина ФИО30, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
Разъяснить сторонам, что мотивированное постановление, в соответствии со ст. 29.11 КоАП РФ будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии в окончательной форме через Краснокамский районный суд Республики Башкортостан.
Судья: Р.Р. Ахмеров
